Ambassades américaines: coup d’État « Made in USA »

Au cours de la dernière décennie, le coup d’État des États-Unis d’Amérique latine – une région qu’ils considèrent comme leur « arrière-cour » s’est répété et s’est développé de diverses manières contre les gouvernements qui proclament et défendent des revendications historiques en faveur de leurs peuples. N’ayant pas l’approbation de Washington, ils reçoivent la punition de la Maison Blanche qui, par le biais de leurs ambassades, met fin à cette émancipation.      

En ce sens, il est nécessaire de rappeler, et en même temps, de comprendre le rôle de ces ambassades dans la région, ainsi que leur lien avec le coup d’État dans le cadre d’opérations d’infiltration. 

À travers une analyse géopolitique menée par le Centre stratégique latino-américain de géopolitique ( CELAG ), une institution dédiée à l’analyse des phénomènes politiques, économiques et sociaux des pays d’Amérique latine et des Caraïbes, une description des cas les plus récents de Ingérence américaine contre les gouvernements légitimes de la région.  

Le plus récent est le coup d’État perpétré en Bolivie fin 2019 , qui s’est terminé par la démission – sous menace de mort – du président Evo Morales, du vice-président Álvaro García Linera et de nombreux autres membres du gouvernement qui sont toujours persécutés pour le régime dictatorial dirigé par Jeanine Áñez.

L’analyse du CELAG décrit que le coup d’État contre le gouvernement du Mouvement pour le socialisme (MAS) « a reporté le débat sur le rôle des ambassades ». 

« Compte tenu du contexte historique et politique, ces événements nous invitent également à revoir le rôle des ambassades américaines dans la région et leur lien avec les coups d’État dans le cadre d’opérations d’infiltration ».

En ce sens, le CELAG souligne que «suite à une visite de courtoisie de diplomates espagnols à l’ambassade du Mexique à La Paz, le gouvernement de facto s’est plaint de l’ingérence et de la violation présumées des lois boliviennes, étant donné la suspicion de une éventuelle aide des autorités espagnoles pour faciliter le transfert des asiles au Mexique, dans un contexte de harcèlement systématique et de refus d’accorder le sauf-conduit aux asiles ».

«Parmi les asiles se trouve Juan Ramón Quintana, ancien ministre de la présidence et fortement impliqué dans le processus de changement dans le pays. Son travail de dénonciation de l’ingérence américaine en Bolivie l’a mis dans le collimateur des États-Unis depuis des années », ajoute-t-il.

Satellites du Pentagone

Les ambassades devraient travailler comme un espace extra – territoriale, sans ingérence dans les affaires intérieures du pays dans lequel ils sont installés. Mais au moins pour les États-Unis, ce n’est pas ainsi qu’ils fonctionnent et cela a été clairement indiqué dans son large éventail d’actions.  

«En substance», l’ambassade fonctionne avec «une mission diplomatique permanente qui représente les intérêts de l’État accréditant sur le territoire d’un autre État d’accueil. Cependant, le siège de l’ambassade a un statut extraterritorial en appliquant les lois de l’État d’origine entre ses murs ».

Légalement, les ambassades sont une sorte « d’enclave » territoriale étrangère sur le territoire de la nation qui abrite l’ambassade. Malgré cela, son activité et celle de son personnel diplomatique dans l’État de résidence est régie par différentes conventions internationales. La principale est la Convention sur les Relations Diplomatiques, signée à Vienne le 18 avril 1961, également appelée Convention de Vienne. 

L’un des droits reconnus par le droit international est l’inviolabilité des ambassades. En ce sens, la Convention de Vienne est claire dans son article 22.1, qui stipule : «Les locaux de la mission sont inviolables. Les agents de l’État de résidence ne peuvent y entrer sans le consentement du chef de la mission ».

L’inviolabilité s’étend également aux agents diplomatiques à l’article 29 : «La personne de l’agent diplomatique est inviolable. Vous ne pouvez être soumis à aucune forme de détention ou d’arrestation. L’État de résidence vous traitera avec le respect dû et prendra toutes les mesures appropriées pour empêcher toute tentative contre votre personne, votre liberté ou votre dignité.»

Mais, un dicton bien connu en Amérique Latine et dans Les Caraïbes (ALC) est « qu’aux États-Unis, il n’y a pas eu de coups d’État parce qu’il n’y a pas d’ambassades américaines là-bas ». C’est une phrase qui synthétise le rôle actif des ambassades américaines dans les coups d’État (doux, conventionnels, etc.) dans la région. 

Les ambassades des coups d’État et des gringos

Affaire Paraguay: L’un des cas paradigmatiques de déstabilisation du gouvernement paraguayen et de prélude au coup d’État qui serait poursuivi deux ans plus tard contre Fernando Lugo , a été le procès politique contre le ministre de la Défense générale de l’époque, Luis Bareiro Spaini, en 2010, dans lequel l’Ambassade était directement impliqué 

Le CELAG rappelle que le 19 février 2010, un déjeuner organisé par l’ambassadrice Liliana Ayalde a eu lieu, en présence de hauts responsables du gouvernement paraguayen et de généraux de l’Armée Américaine.

À cette occasion, il a été question de « la mauvaise gestion administrative du président Fernando Lugo, ce qui le rend digne d’un procès politique urgent et non négociable ». Suite à ce qui s’est passé, Bareiro Spaini a envoyé une lettre à l’ambassadeur Ayalde (22 février 2010), avec copie au Southern Command et au Pentagone, demandant des explications.

«L’audace» du ministre a motivé la Chambre des Députés à approuver une «déclaration de censure». En août 2010, après la non-approbation du budget militaire, Bareiro Spaini a rendu son poste disponible.

«Il est essentiel de garder à l’esprit que Bareiro Spaini a défendu une alliance militaire régionale dans le cadre de l’UNASUR comme alternative aux accords de défense et de sécurité avec les États-Unis. UU et la Colombie. Un exemple en est le rejet en 2009 de l’entrée de 500 militaires américains pour l’opération New Horizons prévue pour 2010 », explique le CELAG.

Cas du Honduras : avant le coup d’État au Honduras, l’ambassadeur Hugo Llorens a eu des réunions avec des membres du Congrès Honduriens, des membres du système judiciaire, des hommes d’affaires, puis le président Manuel Zalaya, autour de l’appel à une consultation populaire – postulée par le gouvernement – pour convoquer un Assemblée constituante (cette consultation devait se tenir dans le cadre des élections présidentielles de novembre 2009).   

C’est cet appel à la consultation qui a déclenché le coup d’État. En fait, l’ambassadeur lui-même a déclaré à la presse : « … Vous ne pouvez pas violer la Constitution pour créer une Constitution, car ce serait comme vivre dans la loi de la jungle » 

Un appel de Wikileaks mentionne un appel entre Elvin Santos (qui était vice-président et ancienne connaissance de l’ambassadeur, car ils ont étudié ensemble) avec Vilma Morales, présidente de la Cour Suprême de Justice, qui voit une « polarisation dans le pays ».

Le commentaire de l’ambassadeur positionne Roberto Micheletti au-dessus de Santos dans la connaissance du pays et son lien avec l’élite politique. Selon l’ambassadeur, Micheletti a déclaré que Zelaya remplirait son mandat, «pas un jour de moins, pas un jour de plus». Morales a clairement indiqué qu’«elle était une amie des États-Unis. UU et qu’il continuerait de jouer ce rôle. »

Avant la consultation pour une Assemblée constituante, Llorens a rencontré à l’ambassade le président Zelaya, Roberto Micheletti, Elvin Santos et Porfirio Lobo Sosa. Le chef d’état-major interarmées, Romeo Vasquez Velasquez, était également présent.

Lors de cette réunion, Zelaya a été invitée à annuler la consultation. Un autre appel de Wikileaks mentionne un appel entre l’ambassadeur Llorens et le procureur général, Leonida Rosa Bautista, le 29 septembre 2008. Le soutien américain a été discuté au ministère public hondurien, soulignant ses bonnes performances. La relation du procureur avec l’ambassadeur était fluide.

Cas du Brésil : plusieurs sources expliquent le lien entre le secteur public-privé américain et la destitution de Dilma Rousseff et le développement de l’affaire judiciaire de Lava Jato, qui impliquait l’emprisonnement de Lula da Silva et l’impossibilité de se présenter aux élections.  

En ce qui concerne le rôle de l’ambassade et des actions diplomatiques spécifiques en faveur du coup d’État à Rousseff, la première présence occasionnelle de Liliana Ayalde en tant qu’ambassadrice américaine se démarque. UU au Brésil; mais aussi la figure de Michel Temer comme informateur de l’ambassade et le voyage de l’opposant Aloysio Nunes sur le sol américain le lendemain du coup d’État à Rousseff.

Liliana Ayalde a été ambassadrice au Paraguay lors de la préparation du coup d’État à Fernando Lugo (2012), coup d’État qui conserve des caractéristiques similaires à celle du Brésil, derrière la façade des procès politiques. 

Michel Temer (vice-président sous le gouvernement Rousseff) a été l’un des protagonistes de la destitution et a assumé la présidence, après la destitution du président.

Ce rôle n’est pas occasionnel. Pendant des années, Temer a travaillé comme l’un des informateurs privilégiés de l’ambassade américaine dans le pays, fournissant des informations clés. Lors d’une de ses rencontres avec des membres diplomatiques, il a affirmé que le triomphe de Lula avait suscité un grand espoir dans le peuple brésilien, mais que sa direction était décevante. 

Luis Almagro, Secrétaire général de l’OEA a été complice aux États-Unis du coup d’État dans la région. Il a averti que Lula avait une vision très étroite et qu’il accordait trop d’attention aux programmes de sécurité sociale qui ne généreraient aucun développement économique ; Je craignais pour ce virage à gauche. Il a également accusé le PT de corruption et de fraude électorale – des accusations similaires à celles utilisées comme pilier du coup porté à Dilma -, en plus de suggérer de retirer le PT du pouvoir.

Le lendemain de la destitution à la Chambre des Députés, le sénateur Aloysio Nunes du PSDB (principal parti d’opposition) et l’une des figures clés de la destitution qui se tiendrait au Sénat, s’est rendu aux États-Unis pendant trois jours.  

Nunes a soutenu de sa présence les premières manifestations à Sao Paulo contre le résultat en faveur de Dilma Rousseff aux urnes, accusant le PT de fraude. Lors de son voyage, autorisé par Temer (sorte de «visite officielle» à l’époque), il a rencontré Bob Corker et Ben Cardin de la commission sénatoriale des relations étrangères.

Il y avait aussi un temps pour voir l’ancien ambassadeur américain. UU au Brésil, Thomas Shannon, et manger dans le hall du groupe d’affaires Albright Stonebridge, dirigé par l’ancien secrétaire d’État de Bill Clinton, Madeleine Albright et Carlos Gutierrez, ancien Secrétaire au Commerce, George Bush et ancien PDG de Kellogg.

Les coups au Venezuela

Relations diplomatiques entre les gouvernements du Venezuela et EE. UU. Ils sont en conflit depuis le triomphe de la révolution bolivarienne. Cela a provoqué la rupture des relations en plusieurs moments, avec lesquelles la représentation diplomatique respective a été réduite au minimum et, depuis 2010, il n’y a pas eu d’échange d’ambassadeurs.

Cela signifie que le coup d’État américain prévoit. UU coordonné et exécuté directement de Washington. Néanmoins, met en évidence quelques moments d’interférence in situ avec la participation des ambassades :   

À la suite des allégations d’Hugo Chavez concernant le bombardement américain de la population civile afghane en octobre 2001 , l’ambassadrice des États-Unis à Caracas, Donna Hrinak , a été convoquée à Washington pour une consultation et est revenue avec un message stimulant et menaçant contre le président Chavez.

Les relations ont été rompues jusqu’en mars 2002, lorsque le nouvel ambassadeur, Charles Shapiro, est arrivé à Caracas avec une expérience au Chili de Allende et en Amérique centrale dans les années 80.

En Avril 2002 Chavez a subi un coup d’État soutenu par les États – Unis. Près de deux décennies plus tard, lors de la dernière tentative de coup d’État lancée en janvier 2019 contre Nicolas Maduro, dirigée par Juan Guaidó, il y a eu un épisode sans précédent d’ingérence et de violation de la souveraineté nationale qui appartient aux ambassades, bien qu’aux États-Unis. 

L’ambassade du Venezuela à Washington a été harcelée pendant des semaines et finalement perquisitionnée par la police américaine, pour la remettre aux représentants de Guaidó. 

Le coup d’État toujours actif en Bolivie

L’Ambassade a toujours été active (ingérence) dans la vie politique bolivienne, le point culminant étant la tentative de coup d’État civil- préfectoral en 2008, qui a entraîné l’expulsion de l’ambassadeur Philip Goldberg. 

Ils mettent en évidence, par exemple, les liens de l’ambassade avec des membres du comité Pro Santa Cruz tels que Ruben Costas et Branko Marinkovic. À la jonction du 21F, des rencontres ont été dénoncées entre le chef des affaires de l’ambassade de l’époque, Peter Brennan, et le directeur du renseignement sous le gouvernement MIR, Carlos Valverde (arrêté pour trafic de drogue et qui pour la première fois lance les allégations qui sont formulées dans le soi-disant « cas Zapata »).  

En novembre 2017, peu avant la fin de ses fonctions en Bolivie, Brennan a rencontré Carlos Mesa. Selon les deux, il s’agissait d’une visite de «courtoisie», pour la présentation des nouveaux responsables de l’ambassade. Le ministre bolivien des Affaires Étrangères, Fernando Huanacuni, a dénoncé la rupture de la réunion avec les directives de la Convention de Vienne, qui prévoit que le licenciement ou la présentation des fonctionnaires doit être effectué au ministère des Affaires étrangères. 

Après le coup d’État, Erick Foronda Prieto, journaliste bolivienne qui a travaillé pendant plus de 20 ans au bureau de presse de l’ambassade de La Paz, a ensuite occupé le poste de secrétaire privée de la présidente de fait, Jeanine Añez.

Le type d’activités menées par l’ambassade coïncide avec les mécanismes et même les objectifs des opérations d’infiltration, généralement associés à l’espionnage exécuté pendant la guerre froide. Comme vous l’avez lu dans les premiers documents qui ont façonné l’institutionnalisation de la CIA, ces opérations impliquent des ambassades et des opérations d’infiltration. 

Les actions répertoriées, menées dans le cadre des ambassades américaines, peuvent être comprises non seulement comme des actes d’espionnage, mais aussi comme des opérations d’infiltration.

Au début de la guerre froide, dans le contexte de la conformation de l’État de Sécurité Nationale aux USA. L’appareil de renseignement a été organisé et le but et la portée des opérations secrètes ont été définis (entre autres).

Actuellement, il existe au moins quatre types d’actions secrètes : les actions politiques, les actions économiques, la propagande et les actions paramilitaires. Le fonctionnement des diplomates de l’ambassade américaine. UU. dans des processus de déstabilisation politique et économique qui, dans certains cas, tels que ceux mentionnés, se terminent par des coups d’État, pourraient être considérés comme faisant partie d’opérations d’infiltration, en particulier dans le type d’opération centrée sur des actions politiques (qui implique des activités variées allant de soutien financier aux groupes d’opposition jusqu’à la création de groupes d’insurgés ).