Des vidéos révélatrices montrent l’innocence de Rafael Correa et la fraude procédurale contre lui

Dans le style de Jair Bolsonaro et du juge Sergio Moro au Brésil, pour empêcher la candidature et une certaine victoire de Luiz Inácio Lula da Silva à la présidence, l’actuel président équatorien, Lenín Moreno espère faire de même contre Rafael Correa face aux élections pour Le chef de l’État se tiendra en 2021.  

Au Brésil, on a découvert que Lula avait été accusé de manière frauduleuse et avec des preuves infondées de le conduire ainsi injustement en prison et de le priver de liberté pour un crime qu’il n’avait pas commis, une action qui lui a également privé de la possibilité de remporter les élections présidentielles, dans lesquelles – selon tous les sondages – il obtiendrait une victoire énergique.  

Mais, le réseau de corruption judiciaire contrôlé par Sergio Moro, aujourd’hui ministre de la Justice de Bolsonaro, a finalement pu accomplir sa tâche, poursuivre Lula, l’emprisonner et arrêter sa victoire.

Avec cette référence récente et politiquement proche, l’ancien vice-président et confident de Correa, Lenín Moreno, prévoit de créer un faux positif similaire contre Correa, de sorte que l’ancien président et chef de la révolution citoyenne – actuellement démantelé par le régime Moreno – être empêché de se porter candidat à la présidence qui pourrait potentiellement gagner.

Précisément, à ce sujet, un scandale a été déclenché en Équateur, impliquant les parties qui tentent de poursuivre Correa, et comment, sans fondement et à des fins purement politiques, elles ont l’intention de l’accuser d’un crime qu’il n’a pas commis.    

Ainsi, plusieurs vidéos ont été révélées montrant des déclarations controversées du témoin expert désigné du bureau du procureur général, identifié comme Alexandra Mantilla, directement impliquée dans l’affaire et dans le processus de génération de «preuves» qui les garantissent pour justifier le procès contre Correa. . 

Dans les vidéos, le témoin expert, qui est apparemment pas le diplôme en droit et des valeurs mobilières ou universitaires sont faux, mais à la protection du Procureur général, Diana Salazar ; laisse entendre que le procès est un complot visant à écarter l’ancien président qui, après avoir été trahi par Moreno – désormais un allié des secteurs ultraconservateurs de l’oligarchie et du droit des affaires – a été persécuté politiquement et judiciairement dans son pays. 

Après que les vidéos de Mantilla ont été connues, le procureur général elle-même et le procureur Íñigo Salvador sont sortis pour la défendre et ont fait partie de l’accusation, déclarant que Correa dirigeait un réseau de corruption alors qu’il était président, malgré le fait que les preuves n’ont pas été confirmées et ils manquent de légitimité.

Le silence et les contradictions de Moreno

Bien que le fiscal générale, Diana Salazar, a déclaré que le « Fonds de Solidarité » de la présidence -pour laquelle ils ont l’ intention de poursuivre Correa- est d’origine illicite, contradictoirement l’ expert Alexandra Mantilla chargé de l’enquête sur l’affaire Ristournes, assure qu’il est d’origine légale .     

Mantilla défend dans la vidéo qu’il n’a détectée aucune activité illégale ou criminologique. Cependant, l’expert, bien qu’il considère le fonds comme légal, n’a pas inclus ce critère dans le rapport de profil pour incriminer Correa. En d’autres termes, il a ignoré ce « détail » bien qu’il soit l’élément fondamental de l’accusation.

La justice manipulée par Moreno tente de faire croire comme «preuve» pour poursuivre Correa, l’existence d’un récépissé de dépôt de 6 000 $ sur le compte bancaire de l’ancien président.    

Ce serait alors la « preuve» la plus importante que le procureur général détienne contre l’ancien président dans l’affaire «Green Rice». Avec cette « preuve », l’ancien président a été accusé d’être le meneur d’une prétendue «structure criminelle».

L’ancien président Correa a toujours réfuté cette accusation et a expliqué que 6 000 $ ont été le résultat d’un crédit appliqué au « Fonds de solidarité » qui a la présidence de la République.  

« J’ai eu un découvert récurrent et j’ai emprunté 6000 dollars du Fonds de Solidarité que nous avions à la présidence (nos mêmes contributions) et je l’ai payé jusqu’au dernier centime (j’ai même des chèques de 500 dollars par mois », a déclaré Correa.   

En ce sens, Mantilla estime : «Même cela, j’ai déjà avancé au procureur, je vais présenter (un rapport) complètement séparé car le Fonds de solidarité en tant que tel je ne trouve pas de plancher juridique qui me fasse détecter, ni criminologique qui me fait détecter, comme une activité illégale. Cela correspond déjà au Procureur, mais pour moi je ne le vois pas comme tel ». 

En fait, Mantilla a admis que le Fonds avait une orientation purement humanitaire.

Faux prêt de 20 000 $

La presse équatorienne a publié un rapport sur un autre prêt allégué de 20 000 $ que l’ancien président Correa aurait consenti le 21 janvier 2014 du soi-disant Fonds de solidarité qu’il dirigeait.  

À cet égard, Mantilla a noté que la presse avait dénaturé le problème avec le nouveau prêt allégué de 20 000 $.  

« En ce qui concerne le président, j’ai trouvé cela le retour (…) J’ai fait un examen de tous ces dossiers à l’envers car s’il le retourne le 14 janvier, il serait évident que c’était avant la remise de cet argent et il n’apparaît pas », explique Mantilla.

À cet égard, il ajoute : «Ensuite, j’ai vu qu’ils l’avaient déformé dans la presse parce qu’ils disaient simplement qu’il avait été découvert qu’il avait également fait un prêt de 20 000, mais au moins dans les archives, je ne trouve pas l’argent (…) qu’il peut et dit ce qu’il ne devrait pas ».  

Un autre élément étrange dans l’enquête de Mantilla est qu’il prétend avoir reçu des rapports des services de renseignements et non du bureau du procureur, ce qu’elle a reconnu publiquement. 

« Eh bien, les dossiers m’ont été fournis par l’intelligence », a admis Mantilla dans une interview qu’il a eue avec Alexis Mera chez lui. Auparavant, dans une autre interview accordée le 26 février 2020 au média numérique La Posta, Mantilla a souligné que les dossiers lui avaient été remis dûment expérimentés, c’est-à-dire par le parquet.  

Pour le témoin expert, tout ce qui est fait contre Correa est de « nature politique » et conforme aux intentions de Moreno de l’éloigner de la présidence.  

« Il est évident que cela a une teinte politique, cette question ne peut pas me confondre au sujet du fait que je dois présenter mon rapport comme étant étroitement lié aux faits. Je me rends compte que la question est très politique et mon rapport au moins n’aura pas de connotation politique, je vais rapporter ce que je trouve ce que vous m’avez dit », a déclaré Mantilla à Mera.

L’expert de Moreno n’est pas avocat

Un autre élément du soi-disant « Procès du Siècle » pour l’affaire du « Green Rice », qui tente également de condamner l’ ancien vice-président Jorge Glas et d’autres anciens fonctionnaires et hommes d’affaires, est que le principal témoin expert de l’enquête n’est apparemment pas un avocat . 

Selon une publication d’Informa Ecuador, la soi-disant « experte », Alexandra Mantilla, non seulement se contredit dans ce qu’elle dit en privé et publie dans ses rapports, mais apparemment le fait également lorsqu’elle se réfère à sa carrière professionnelle.  

Dans une interview avec Mantilla par Alexis Mera, l’expert a assuré qu’elle était avocate. Mera lui a demandé : «Êtes- vous avocat? Et Mantilla a répondu : « Oui, aussi ». Mais, dans une autre interview réalisée le 26 février 2020 avec les médias « La Posta », elle a clairement dit qu’elle n’était pas avocate. 

« En fait Anderson, je suis diplômé en droit, je cherche du temps pour défendre ma thèse », a déclaré Mantilla, qui a un diplôme en administration de l’éducation et une maîtrise en gestion et leadership, mais semble avoir des fonctions et des connaissances qu’elle ne possède pas. 

En effet, dans le portail de « Consultation des Titres Enregistrés » du Secrétariat de l’Enseignement Supérieur, des Sciences, de la Technologie et de l’Innovation (SENESCYT), il n’y a aucun titre en son nom qui cautionne son expertise en criminologie. 

Pour autant, les réactions au rapport de l’expert et les questions sur ses pouvoirs ont été révélées dans les médias, car, outre son manque d’indépendance et d’impartialité, il semble que la femme susmentionnée ait usurpé des fonctions qui ne lui faisaient pas concurrence. 

Une expertise impartiale doit être réalisée

Pendant ce temps, la défense de Correa rejette l’arbitraire du régime de Moreno, juge nécessaire de procéder à une expertise impartiale, mais le tribunal en charge du «Dossier Corruption» refuse de le mener à bien, notamment celui lié au disque dur qui contient les fichiers verts supposés.   

Cela survient après que l’avocat de Correa, Fausto Jarrín, a demandé qu’une expertise impartiale soit apportée au disque dur des fichiers utilisés comme éléments de preuve dans l’affaire dite de corruption 2012-2016 , et ainsi démontrer comment le Bureau du Procureur utilise les éléments de preuve falsifiés dans ce cas. 

En fait, Jarrín a annoncé la conclusion finale de l’expertise réalisée par la société colombienne Adalid, qui cite : « Dans les informations obtenues, des fichiers numériques avec de nombreuses caractéristiques peuvent être observés, dans ce cas, le laboratoire informatique médico-légale Adalid Corp. SAS ne peut pas déterminer si ces informations ont été obtenues légalement ou leur véracité ». 

« Avec toutes ces preuves, il ne fait aucun doute que le seul objectif des membres de cette Cour n’est pas de permettre à l’ancien président de se présenter aux élections de 2021 », a ajouté Jarrín à propos des allégations de Moreno.    

En outre, le 14 février 2020, l’avocat Jarrín, qui défend également l’ ancien vice-président , Jorge Glas, a envoyé une communication au Dr Paulo Abrao, secrétaire exécutif de la Commission interaméricaine des droits de l’homme -CIDH- pour présenter des informations complémentaires aux mesures de précaution de ce cas.

« Des informations extrêmement sérieuses et délicates ont été portées à notre attention, que nous vous envoyons concernant le processus de persécution politique institué par l’État équatorien. Plus précisément dans l’affaire nommée publiquement « Green Rice » et renommée plus tard par le procureur général en « Bribes 2012-2016 », cause dans laquelle Jorge David Glas Espinel est impliqué ».

D’après la documentation qui a été envoyée à la CIDH, il apparaît que les preuves que le parquet général utiliserait dans le cadre du processus judiciaire auraient été obtenues illégalement, violant les droits constitutionnels et les droits de l’homme , et même par le biais d’enquêtes clandestines, en dehors d’une procédure régulière et Même ces informations auraient été obtenues il y a longtemps, avant l’enquête formelle préalable du Bureau du Procureur général.   

« Pour cette raison, nous enregistrons les informations susmentionnées qui sont dûment expertisées afin de garantir leur intégrité, ce qui démontrerait la persécution judiciaire, la violation des garanties d’une procédure régulière et la falsification de preuves afin que la CIDH émette les mesures qu’elle juge nécessaires contre l’État équatorien », souligne-t-il la lettre signée par Fausto Jarrín.  

De même, Jarrín dénonce que le document publié par les médias numériques Thousand Sheets, source originale de l’affaire, est coupé, car les cellules d’une page Excel peuvent être vues où apparemment les codes, le nom de la société et du fonctionnaire qui spécifient C’était lié à l’entreprise et apparemment au montant allégué. « Ce sont des pages du hack et pour les télécharger sur le portail numérique, ils les ont mutilés et manipulés », a-t-il déclaré. 

Il a rappelé que dans la première version rendue par Pamela Martinez et Laura Terán, ils dénonçaient le piratage de leurs e-mails et demandaient donc des garanties et indiquaient que leur intégrité personnelle et professionnelle était violée.   Après cela, le bureau du procureur a déposé des accusations de mise en faillite effective (le seul chiffre envisagé dans le COIP qui autorise l’accumulation de sanctions). Ils ont été accusés de corruption, de trafic d’influence et d’association illicite, crimes qui, ensemble, donneraient de nombreuses années de prison s’ils étaient reconnus coupables.