Argentina evalúa daños provocados por un derrame de crudo

“Entendemos que lo que hubo fue una falla en una costura del oleoducto. Habría habido una rotura, en principio, y una fuga quizás de entre 2.500 y 3.000 metros cúbicos directamente al ambiente”

Por Pedro Guzmán

13/12/2021

Publicado en

Actualidad / Medio Ambiente

0 0


El Gobierno argentino evalúa los daños provocados por un derrame de “entre 2.500 y 3.000 metros cúbicos” de crudo en una zona deshabitada de la provincia patagónica de Río Negro, informaron este domingo fuentes oficiales.

En declaraciones al canal de noticias TN, el viceministro argentino de Ambiente, Sergio Federovisky, afirmó que la Brigada de Control Ambiental está trabajando en el lugar para analizar las consecuencias de un vertido que, agregó, ya ha sido contenido.

“Entendemos que lo que hubo fue una falla en una costura del oleoducto. Habría habido una rotura, en principio, y una fuga quizás de entre 2.500 y 3.000 metros cúbicos directamente al ambiente”, aseveró el funcionario.

Según varios vídeos difundidos por las redes sociales, el vertido de crudo abarca una amplia superficie de terreno, afectando incluso a un arroyo cercano, que aparece completamente teñido de negro.

Riesgo “indudablemente alto”

Federovisky reconoció que el riesgo medioambiental “indudablemente es alto” para la flora y la fauna de una zona que “no está poblada”.

“Lo primero que hay que hacer ahora es evitar que siga fluyendo ese crudo y recuperar la cantidad que se pueda. Entendemos que hay una recuperación del orden del 50-60 % hasta el momento y estamos esperando a ver si eso se puede contener definitivamente en las próximas horas”, señaló el viceministro de Ambiente.

La empresa responsable de la instalación, Oleoductos del Valle (Odelval), informó en un comunicado de que el incidente se generó en la zona de Medanito, a unos 30 kilómetros de la ciudad de Catriel, y que “los cursos de agua cercanos no se vieron afectados”.

Respecto a las posibles responsabilidades de la compañía, Federovisky supuso que “no hay desidia ni negligencia”, sino que se trata a priori de “un accidente”, puesto que la entidad contaba con sus inspecciones periódicas al día”.

Fuente EFEverde

Te puede interesar

Síguenos y suscríbete a nuestras publicaciones

Comparte ✌️

Comenta 💬