Cela nous attend si COVID-19 ne quitte pas l’Amérique Latine aussi rapidement

L’Amérique Latine fait face à son plus grand défi après trois mois de l’arrivée du nouveau coronavirus dans une région qui était déjà convulsée, principalement en raison des inégalités économiques et sociales marquées qui se sont aggravées avec l’apparition de la pandémie et les confinements obligatoires pour tenter de contenir la maladie COVID-19.  

Avec le passage des jours et le comportement incontrôlé de la maladie dans de nombreux pays, en particulier en Colombie, au Brésil, au Pérou, en Équateur et au Chili, les défis pour les peuples de cette région deviennent plus complexes, car la pandémie n’a pas elle affecte uniquement la santé mais aussi l’emploi, les conditions socioéconomiques et exacerbe la pauvreté et la misère dans les secteurs historiquement les plus vulnérables.  

À tout cela s’ajoute un aspect de la plus haute importance pour l’économie régionale, et c’est la grande dépendance que les peuples de la région ont de l’économie du secteur informel, qui à son tour est menacée dans un contexte de santé contre et avec une situation marquée de faiblesse politique et institutionnelle.

À cet égard, Ociel Alí López, sociologue, analyste politique et professeur à l’Université Centrale du Venezuela, a analysé dans un récent article écrit pour Actualidad RT – où il aborde la situation en Amérique latine après l’arrivée de COVID-19 – le scénario actuel de ce qui pourrait arriver à court terme.    

López souligne que trois mois après la vérification du premier cas positif de COVID-19 en Amérique latine, le 26 février 2020, l’impact de la pandémie ne peut pas encore être entièrement compris, encore moins par rapport à ses effets en Europe ou en Chine.

«Bien qu’il ait été démontré que le virus est beaucoup moins mortel ici, sa trajectoire et son temps d’influence ont tendance à durer plus indéfiniment que dans le reste du monde, ce qui soulève des doutes quant à la manière de le combattre. La situation, qui à l’époque a engendré la panique, n’est devenue que plus complexe dans les domaines sanitaire, politique et gouvernemental», souligne-t-il.  

Il soutient également que l’application d’approches conçues en Chine ou en Europe peut être affaiblie par les caractéristiques de l’Amérique Latine, où il y a moins d’outils économiques et sanitaires pour y faire face et aussi moins d’expérience dans le domaine viral, comme le fait l’Afrique. 

L’Amérique latine et l’économie informelle

López explique qu’au milieu de la pandémie, « peut-être que pour les gouvernements de la région, le principal défi est de maintenir pendant longtemps les mesures de confinement, de quarantaine et de distanciation sociale que l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a recommandé dès le départ».  

Pourquoi est-ce le principal défi ? López rappelle que l’Amérique Latine est «très dépendante du travail quotidien et informel », de sorte que le confinement déjà long génère de l’incertitude et de l’inquiétude dans les familles qui dépendent de ce qu’ils vendent quotidiennement dans la rue ou sur le marché informel. 

L’option de ces familles est de ne pas rester à la maison, bien que la pandémie l’exige, car si elles ne sont pas infectées par le virus, quelque chose de pire les traquera, la faim, la pauvreté et même la rue, car elles ne pourront pas payer de loyers ou de services de base comme l’eau. , lumière, gaz.  

«Les longues semaines d’application du confinement génèrent une fatigue économique chronique au milieu des processus d’appauvrissement social», ajoute López. 

Dans son article, López cite une interview accordée à DW par Francisco González, professeur à la School of International Studies de l’Université Johns Hopkins, qui compare la région avec la Chine et souligne qu’en Amérique Latine, les gens sont souvent rebelles, très contrairement aux pays asiatiques. 

En Chine «il existe une tradition d’obéissance à l’État (…) En général, les cultures orientales ont une grande différence avec l’autorité. En Amérique Latine, nous sommes à l’opposé. Les États ne sont pas aussi efficaces en matière de sanctions», explique González. 

Au Brésil, au Mexique, en Colombie ou dans les pays des Caraïbes, bien que l’État envoie le bon message, il n’y a pas autant de capacités pour le mettre en œuvre. Au Mexique, par exemple, le jour de la fête des mères, ils ont oublié la pandémie et les gens ont non seulement désobéi à aller dans d’autres maisons, mais ils ont même eu des fêtes publiques».  

«Mais ce n’est pas seulement une question culturelle, mais aussi économique. La pandémie corrode structurellement l’Amérique Latine et le remède marqué par l’immobilité et le souvenir produit des effets dramatiques», ajoute López. 

Pauvreté accrue

Le rapport de la CEPALC sur COVID-19, publié le 12 mai, commence à décrire les moyens de présenter l’augmentation de la pauvreté structurelle en Amérique latine: augmentation considérable du nombre d’enfants qui travaillent , reprise de l’économie informelle ( qui était déjà de 53,1% dans le rapport de 2016), la malnutrition en hausse causée par la situation du travail , mais aussi par la suspension des classes, et l’expansion des poches de population exclue qui avaient peu ou pas d’expérience de cours à distance.       

López ne souligne également que la disparité d’accès aux nouvelles technologies «implique une accentuation du fossé éducatif entre les classes sociales. En fait, il y a déjà 1,5 million de pauvres de plus qu’avant le début de la pandémie.  

«Alors que le remède fait rage, le temps d’impact s’allonge dans la région car il n’y a aucune preuve qu’il subira un cycle court, comme on aurait pu le voir dans les anciens épicentres des villes d’Italie, d’Espagne ou de Chine. Dans ces pays, le virus a surpris, mais au bout de huit semaines environ, ils avaient déjà le sentiment de pouvoir contrôler la pandémie, ce qu’ils semblent en fait réussir», ajoute López. 

En Amérique Latine, en revanche, après les 10 semaines de quarantaine, la demande générale porte sur l’ouverture et la flexibilité des mesures, tout cela alors que l’Organisation panaméricaine de la santé (OPS) a déjà prévenu que la région n’avait pas encore atteint son apogée et que des temps plus difficiles arrivent. 

Mais indépendamment de ce que dit l’OPS, de nombreux gouvernements régionaux appliquent déjà l’assouplissement programmé et durable de la quarantaine ; et cela ne le fait apparemment pas pour des raisons sanitaires, mais pour des pressions politiques, sociales et / ou économiques. 

Tout cela se fait sans connaître et ignorer les moyens de sortir de la pandémie. En d’autres termes, l’incertitude règne au milieu d’une région qui est frappée par une maladie super contagieuse et mortelle.  

Incertitude et malentendu

«Un bon exemple de l’incompréhension du moment peut être vu en Équateur et plus précisément à Guayaquil. Cette ville est devenue le premier épicentre d’Amérique latine début avril. Là, nous avons pu voir des images apocalyptiques de personnes quittant des corps, les brûlant sur la route et d’autres scènes dramatiques», se souvient López. 

À cet égard, il ajoute que 30 jours plus tard, le ministre équatorien de la Santé, Juan Carlos Zevallos, a déclaré que la ville atteignait son apogée, que le plateau de contagions commençait déjà, que la courbe commencerait à se stabiliser et à descendre. Mais une semaine plus tard, le sous-ministre de la Santé, Xavier Solórzano, a déclaré que la «pandémie n’était pas terminée» mais «commençait». 

«Bref, ces contradictions montrent que des actions tactiques pour éteindre l’incendie privent la direction scientifique et technique. Le président Lenín Moreno lui-même a dû admettre que les chiffres officiels sont insuffisants. L’Équateur est un exemple qui reflète l’Amérique Latine, qui se dirige vers un long voyage sans la même capacité de mars et avril à continuer d’imposer des mesures radicales de confinement», ajoute López. 

Pour des raisons culturelles ou économiques, le défi politique des gouvernements n’est pas dans la dureté de l’application des mesures de distanciation sociale, mais dans la délimitation des épicentres et des réponses intelligentes aux bouffées ouvertes de travail et d’oxygène économique dans les majorités qui ne sont pas à haut risque à certains moments et ont pourtant dû se soumettre de manière rigide à des mesures de confinement .  

Certes, il faut prendre des mesures similaires pour le retour à l’école si la situation est encore contrôlée par Septembre et Octobre. L’important, en tout cas, est de tenir compte du fait que la situation en Amérique latine ne peut être comparée à celle du reste du monde, en particulier avec l’Europe, où les conditions sont différentes.  

En outre, la létalité du coronavirus dans la région n’a pas été aussi choquante qu’en Europe occidentale, où en pourcentage, les chiffres continuent d’être plus alarmants sur le vieux continent.  

En référence aux États-Unis , qui comptent 325 millions d’habitants et plus de 100 000 morts, l’ Amérique latine compte 629 millions de personnes et plus de 40 pays sans aucun type de coordination centrale , car «dans beaucoup de ces pays, un poids important les gouvernements régionaux ont la décision, ce qui rend beaucoup plus difficile l’établissement de politiques communes», ajoute López.  

«L’Amérique latine a en sa faveur la pyramide des âges , qui dans la région est large dans la population non vulnérable et plus étroite dans les secteurs vulnérables en raison de l’âge. Mais il a d’autres lacunes », explique-t-il. 

Faiblesse politico-institutionnelle

Le Brésil, le Pérou et le Mexique sont les pays les plus touchés par le coronavirus. Chacun a forgé sa propre politique. «Si le Brésil et le Mexique ont fait preuve de laxisme dans la prise de mesures – malgré leurs approches politiques contraires – le Pérou a été, au moins officiellement, l’un des premiers à prendre des mesures sévères de confinement et de quarantaine, mais il a également été submergé par le virus. Ainsi, en l’absence d’une analyse plus rigoureuse, la question idéologique et ciblée de la manière de faire face à ce type d’épidémie peut être temporairement reléguée au second plan », explique López.  

«S’il y a quelque chose en commun pour le sous-continent, cela renvoie à sa faiblesse institutionnelle au moment et au moment de la déstabilisation sociale et politique que connaissent la plupart des pays d’Amérique latine. Le continent le plus inégal est venu de la souffrance du deuxième semestre de 2019, une vague de manifestations sans précédent qui a manifesté des troubles en raison des crises économiques et politiques persistantes. Et aussi d’un échec institutionnel dans plusieurs pays ».  

C’est là que le Pérou et le Brésil peuvent être comparés. Au Pérou, il n’y a pas de président élu. Martín Vizcarra, en fonction depuis avril 2018, a même gouverné en suspendant le Congrès (qui a déjà été installé après les élections de janvier de cette année). 

Au Brésil, l’institutionnalité a été compromise avant le coronavirus en raison des altercations de Bolsonaro avec le Congrès. Une fois la pandémie déclenchée, cette confrontation a été alimentée par le président, qui a appelé à des manifestations publiques, ignorant les mesures de distanciation de son propre gouvernement. 

En outre, son cabinet a été affaibli par la démission de deux ministres de la Santé et du «super ministre» de la Justice, Sergio Moro, célèbre pour avoir emprisonné l’ancien président Lula da Silva. 

En raison de la mise en quarantaine, le Chili, un autre pays en augmentation, a dû suspendre le processus constitutionnel sur lequel sa tentative de légitimation s’est concentrée après les explosions sociales de 2019.   

Porto Rico, Haïti, la Colombie, le Chili et l’Équateur ont été éclipsés par les fortes manifestations de rue qui ont eu lieu dans ces pays au deuxième semestre de 2019. Le coronavirus a peut-être été le principal facteur d’atténuation des manifestations.   

«Mais une fois que les manifestations sont revenues à la normale, elles peuvent revenir, seulement maintenant dans des contextes de plus grande insécurité institutionnelle et d’exclusion accrue, qui sont quelques-unes des raisons qui ont motivé les manifestations», prévient López.

Le sociologue indique également «qu’il peut sembler plutôt étrange que, pendant les semaines de l’épidémie, les gouvernements de la région n’aient pas faibli et aucun ne soit encore tombé. Les dommages seront probablement plus efficaces dans la sphère politico-institutionnelle que dans la direction ou dans les efforts concrets. Même s’il ne faut pas exclure que dans des scénarios incontrôlés, les citoyens préfèrent légitimer les structures politiques pour ne pas faire le chaos la société».  

Les démocraties deviendront-elles des régimes répressifs ?

De nombreux analystes sont préoccupés par la démocratie dans la région. Les mesures de quarantaine favorisent un État fort et répressif et renforcent également le pouvoir discrétionnaire.  

López allègue que l’impact de COVID-19 sera surtout amplifié dans les problèmes sociaux, qui étaient déjà graves et ouvrent maintenant un fossé profond qui affectera la structure sociale du continent et probablement la gouvernabilité.  

«Cette situation se produit lorsqu’il y a un processus de délégitimassions radicale des institutions régionales. L’agenda politique de l’Organisation des États américains (OEA) l’a empêchée de prendre le relais dans la direction ou la coordination régionale de la pandémie », explique-t-il. 

Pendant ce temps, la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (Celac) et l’Union des Nations d’Amérique du Sud (Unasur) sont confrontées à leur plus grande faiblesse. À tel point que la situation les fait se voir dans un état terminal en raison de leur incapacité à générer des politiques et à rester immobilisés, ajoute-t-il. 

En période de pandémie, le Groupe de Lima et le Traité Interaméricain d’Assistance Réciproque (TIAR) se sont révélés être des instances déclaratives sans réel pouvoir d’exécution, par rapport à leur hyperactivité en ce qui concerne le cas du Venezuela. 

Enfin, la question de la collecte de données est extrêmement importante pour évaluer la gestion et les effets du coronavirus en Amérique latine. La région ne dispose pas d’institutions légitimes pouvant donner des chiffres généraux. 

«Il n’y a pas d’université ou de centre de recherche, comme Johns Hopkins, qui nous permette de gagner la confiance qu’il n’y a pas de Trump qui maquille les chiffres. C’est une faiblesse régionale qui peut devenir la clé si vous voulez générer des réponses à partir des spécificités de l’Amérique latine », explique López.

Pour l’instant, sans institutions régionales solides ni collecte d’informations fiables, la région peut sembler aveugle et sans tête. «Espérons que l’expérience latino-américaine de faire face au nouveau nous privera de la dérive institutionnelle actuelle».