OTJ invoca la Constitución para pedir remoción del ministro Simpertigue por “mal comportamiento”

La Organización de Trabajadoras y Trabajadores del Poder Judicial (OTJ) solicitó formalmente al Pleno de la Corte Suprema que se abra un cuaderno de remoción en contra del ministro Diego Simpertigue Limare, “mal comportamiento” amparándose en el artículo 80 de la Constitución y el artículo 332 N°3 del Código Orgánico de Tribunales.

La petición que tiene la firma del presidente de la OJT, Marcelo Acevedo Vallejo, se basa en los antecedentes que lo vinculan con la denominada «trama bielorrusa», en la que se investigan eventuales actos de corrupción que habrían significado un millonario perjuicio económico a la empresa estatal Codelco, los cuales comprometen la independencia, imparcialidad y probidad exigidas a los integrantes del máximo tribunal del país.

La organización argumentó que una serie de hechos públicos y notorios, principalmente su estrecha relación social con los abogados Eduardo Lagos y Mario Vargas,—actualmente detenidos y acusados de pagar coimas a la exministra de la Suprema Ángela Vivanco—, configuran un “mal comportamiento” que justifica la medida.

Ambos juristas actuaron como representantes del consorcio chileno-bielorruso Belaz Movitec (CBM), que litigó contra Codelco.

Simpertigue votó en dos oportunidades a favor de CBM y los fallos obligaron a la cuprera estatal a desembolsar más de $17 mil millones al consorcio.

“Como S.S. Excelentísimas saben, en nuestro país, la Constitución Política de la República en su artículo 80, inciso primero, dispone que: ‘Los jueces permanecerán en sus cargos durante su buen comportamiento; pero los inferiores desempeñarán su respectiva judicatura por el tiempo que determinen las leyes’. En su inciso tercero añade que: ‘En todo caso, la Corte Suprema por requerimiento del Presidente de la República, a solicitud de parte interesada, o de oficio, podrá declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y, previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, en su caso, acordar su remoción por la mayoría del total de sus componentes’”, se lee en el escrito, sentando la base jurídica de la petición.

La OTJ fundamentó su requerimiento en cuatro antecedentes, extraídos de investigaciones periodísticas de medios como Reportea y CIPER,

El crucero con Lagos post-litigio con Codelco

El escrito detalla que, según una investigación de Reportea publicada el 12 de noviembre de 2025, “dos días después de que finalizó el enfrentamiento judicial entre CBM y Codelco, el ministro Diego Simpertigue, se embarcó en un crucero junto a su esposa y el abogado Eduardo Lagos.

El viaje, de diez días por nueve ciudades europeas, habría comenzado el 16 de junio de 2024

La OTJ enfatiza que Simpertigue “votó en dos ocasiones a favor de CBM, a pesar de su cercanía y amistad con el abogado Lagos”, y subraya un dato cronológico crucial: “El último pago de Codelco a CBM —por más de $1.026 millones— se realizó ‘dos días antes del inicio del viaje’”.

Frente a estas revelaciones de Reportea, el ministro Simpertigue confirmó el viaje pero defendió su conducta. En una reunión con periodistas, afirmó que “él pagó de su bolsillo los tickets del crucero para él y su esposa”, aunque no mostró documentos que corroboraran esa versión. Posteriormente, se negó a responder preguntas escritas, argumentando que “solo responderé y entregaré documentos a la Comisión de Ética de la Excma. Corte Suprema y a la fiscalía, si procede”.

Fallo a favor de Inmobiliaria Fundamenta

El documento también recuerda que el 1 de marzo de 2023, la Tercera Sala de la Corte Suprema —integrada por Simpertigue— dictó un fallo que rehabilitó el proyecto “Eco Egaña” de la Inmobiliaria Fundamenta. Posteriormente, la Fiscalía reveló que dicha empresa había transferido $410 millones al estudio jurídico de Lagos y Vargas, fondos que se habrían destinado a “influir en la integración de salas de la Corte Suprema”.

Un mes después de este fallo, “el ministro Simpertigue participó en un viaje en crucero por el Mediterráneo junto a los abogados Eduardo Lagos y Mario Vargas”, acompañados de sus parejas.

La OTJ afirma planteó que la contabilidad incautada al estudio de Lagos mostró pagos coincidentes con la reserva de seis pasajeros.

Vulneración de la “apariencia de imparcialidad”:

Más allá de la investigación penal, la OTJ centra su argumento para solicitar que se abra un cuaderno de remoción en contra de Simpertigue en la ética judicial y la confianza pública. Sostienen que “el problema no radica únicamente en influencias directas, sino en la afectación de la apariencia de imparcialidad: ‘Un juez no solo debe ser justo e imparcial, sino que también debe parecerlo’”.

Acusan que “la íntima relación del Sr. Ministro Simpertigue con los abogados Lagos y Vargas antes de un juicio no fue declarada de ningún modo”, lesionando el derecho de las partes a conocer vínculos relevantes.

Precedente de la remoción de la ministra Vivanco:

El documento recuerda que la propia Corte Suprema, en octubre de 2024, utilizó argumentos similares para remover a la exministra Ángela Vivanco por “mal comportamiento”. Además, citan que el propio ministro Simpertigue defendió públicamente en esa oportunidad que la remoción por esta causal “puede hacerse sin proceso disciplinario previo”.

En coherencia, la OTJ argumenta que “no resulta necesario instruir investigación sumaria previa para abrir Cuaderno de Remoción”.

Deterioro y afectación a la legitimidad del Poder Judicial

El escrito concluye señalando que la gravedad de los hechos —“viajes compartidos, vínculos no informados, participación en fallos de alto impacto económico y cercanía con abogados hoy imputados por cohecho”— deteriora la confianza pública en la judicatura y afecta la legitimidad institucional del Poder Judicial.

“El mal comportamiento indiscutible del Sr. Ministro Simpertigue, hoy, no consiste en haber sometido su decisión de fallar en favor de CBM a una influencia directa… sino en dejar de manifiesto con su actuar su vinculación íntima con los señalados abogados, lo que pone en tela de juicio la percepción del Sr. Ministro ante la ciudadanía como juez imparcial”, argumenta la organización gremial.

Ante este escenario, la OTJ solicitó formalmente a la Excelentísima Corte Suprema que, ejerciendo su facultad constitucional, “disponga la apertura de un Cuaderno de Remoción para evaluar la continuidad del ministro Diego Simpertigue Limare en su cargo”.

Este requerimiento llega en un momento de alta tensión política y judicial en torno al denominado “caso Muñeca Bielorrusa”, y pone directamente en manos del Pleno de la Corte Suprema la decisión de iniciar un procedimiento interno que podría culminar en la destitución de uno de sus ministros.

La pelota queda en la cancha del máximo tribunal que deberá ahora analizar la admisibilidad de la solicitud y decidir si abre o no el solicitado cuaderno de remoción contra el Simpertigue, quien enfrenta un sumario administrativo en el Poder Judicial y una acusación constitucional en el Congreso

A la par, un equipo de fiscales de la Región de Los Lagos que investiga el caso de la trama bielorrusa envió días atrás una batería de oficios a instituciones claves del Estado para recabar información sobre el ministro, su pareja, y otros involucrados en la causa.