Gesetz 157: Die Agrarreform Rückkehr in Bolivien

Originalbeitrag: Ley 157: La contrarreforma agraria en Bolivia

Von Sara Valentina Enriquez Moldez

Im Gegensatz zu D.S. 5503, mit dem die bolivianische Regierung versuchte, den Neoliberalismus mit seinen umfangreichen 121 Artikeln wiederherzustellen, ist das Gesetz 157 mit seinen kompakten 5 Artikeln zwar kurz, aber dennoch durchtrieben.

Die Theorie der Abhängigkeit lehrt uns, dass in unseren peripheren Ländern der Kapitalismus keine autonome Entwicklung erzeugt, sondern chronische Unterentwicklung, und dass Abhängigkeit keine Phase, sondern eine strukturelle Bedingung ist, die auf der Überausbeutung der Arbeitskraft und dem Werttransfer zum Zentrum basiert.

In Bolivien zeigt sich diese Logik insbesondere in der Landwirtschaft, da Landwirte und indigene Gemeinschaften als Reservoirs für billige Arbeitskräfte dienen, während die moderne Großlandwirtschaft, die Soja und Rinder produziert, sich mit dem transnationalen Kapital verbindet.

Mit dieser kurzen Einleitung und Positionierung im globalen System ist es nun möglich, die Artikel dieses Gesetzes zu entschlüsseln.

Die Artikel 1 und 2, die den Gegenstand und den Anwendungsbereich (national) betreffen, beziehen sich auf die Umwandlung von kleinem Eigentum in mittleres Eigentum. Dass dies erfolgt, ohne die Fläche oder die Produktionsfunktion zu ändern, ist ein bloßer juristischer Kunstgriff.

Im Kampf um das Land war das kleine Eigentum ein relativer Erfolg, da es zumindest die Unterschiede und strukturellen Widersprüche der Landwirte gegenüber den Agrarindustriellen explizierte. Dieser relative Erfolg wird nun jedoch entleert. Der Staat sagt im Grunde, dass „du klein werden kannst, wenn du es erklärst“, „du kannst deinen Zustand ändern, wenn du es erklärst“, aber die materiellen Bedingungen der Ausbeutung ändern sich nicht.

Die Medien hingegen verwenden eine Ideologie des landwirtschaftlichen Unternehmers, die die Abhängigkeit und strukturellen Widersprüche verschleiert, indem sie die Kategorie des kleinen Produzenten auflöst. Diese Auflösung der Kategorie „kleiner Produzent“ ist ein narratives Sieg der herrschenden Klassen, weil sie die Grenzen zwischen Unterdrückten und Unterdrückern verschwommen macht. Dadurch wird die Unterdrückung nicht beendet, sondern nur unsichtbar gemacht. Nur weil sie nicht mehr erwähnt wird, bedeutet das nicht, dass sie nicht mehr existiert.

Artikel 3 des Gesetzes gibt eine Frist von maximal 10 Werktagen vor, in der das INRA die Eigenschaftsänderung vornehmen kann. Das heißt, es gibt keine Zeit, um zu überprüfen, ob das mittlere Eigentum die Funktionale Sozialwirtschaft (FES) erfüllt, die in der Praxis nach bürgerlichen Kriterien wie Rentabilität, Angestellten, Integration in Exportketten usw. gemessen wird. Die Eile des Verfahrens kommt nur denen zugute, die mit der Änderung der Klassifizierung spekulieren möchten, um auf Kredite, Steuerbefreiungen oder die Teilnahme an Agrarunternehmen zuzugreifen.

Artikel 4.I ruft „Ohne weitere Verfahren“ aus und spielt auf die Leichtigkeit dieser Eigentumsumwandlung an. Die eidesstaatliche Erklärung, als das einzige Erfordernis für die Umwandlung, ist ein Akt des Glaubens, aber der abhängige Kapitalismus hat nie mit gutem Glauben funktioniert, sondern durch wirtschaftlichen Druck. Nach 10 Jahren, wenn die FES geprüft wird (wie in Punkt III festgelegt), haben viele ihr Land verloren, weil sie die geforderte Produktivität nicht erreicht haben.

In Punkt II wird die Gebührenfreiheit des Verfahrens als kurzfristiger Vorteil präsentiert. Der kleine Produzent, der zum mittleren wird, nimmt implizit an, dass er sich wie ein Kapitalist verhalten muss, indem er die Logik des Bürgers übernimmt, ohne einer zu sein oder so zu wirken, d. h., er muss Angestellte einstellen, in Maschinen investieren und für den Weltmarkt produzieren. Da er jedoch keinen realen Zugang zu Krediten oder Technologie hat, wird er Schulden bei Zwischenhändlern machen oder sich mit multinationalen Unternehmen zusammenschließen, die ihm schließlich das Land wegnehmen.

Doch das Schlimmste ist nicht nur der Verlust des Landes, auch wenn dieser gravierend ist, sondern dieses Gesetz zielt auch darauf ab, die Landwirte als Klasse zu zerstören, ihre objektive und subjektive Existenz und Selbstwahrnehmung in der Welt zu eliminieren.

Wie bereits erwähnt, ist Punkt III desselben vorletzten Artikels angesichts der Frist von 10 Jahren zur Überprüfung gefährlich. Wie zu Beginn des Textes erwähnt, sind wir ein abhängiges und peripheres Land, und in einer abhängigen Wirtschaft sind die Zyklen von Schulden und Landkonzentration kürzer, sie belaufen sich auf maximal 5 bis 7 Jahre. Nach 10 Jahren werden die meisten der Umgewandelten entweder von der Agrarindustrie enteignet worden sein oder in die Stadt migrieren.

Die Überprüfung der FES nach 10 Jahren wird ein administrativer Ritual sein, um die Übertragung von Land an das Kapital zu legalisieren. Mit anderen Worten, es ist die Fortsetzung der Akkumulation durch Enteignung, die David Harvey betont, jedoch in der bolivianischen Version der Gleichung, in der der Staat den kleinen Eigentümer dazu verleitet, sich selbst aus seinem Schutz zu verabschieden, indem er ihm eine Fiktion verkauft.

Schließlich bezieht sich Artikel 5 auf die endgültige Katasteraktualisierung. Das Schlüsselwort hier ist „Endgültig“, denn es unmöglich macht, in Zukunft einen Rückkehr zu kleinerem Eigentum zu erzielen. Es gibt keine Chance zur Rückkehr zum kleinen Eigentum, selbst wenn der Produzent scheitert. Es wird niemanden geben, an den man sich wenden kann. Hier wird das Land zu einem aktivem Vermögen, das die Klassifizierung ändert, aber nicht den realen Ausbeuter. Das INRA wird nach und nach zum Notar des Kapitals.

Dieses Gesetz könnte als Garant der intensivierten Überausbeutung eingestuft werden, die Druck auf den kleinen Produzenten ausübt, um sich zum mittleren zu transformieren, während von ihm erwartet wird, dass er außergewöhnliche Mehrwert produziert, ohne die Mittel dazu zu haben. Wie übersetzt sich dies in seinen Alltag? Er wird mehr Stunden arbeiten und seine Familie verschulden. Die Ausbeutungsrate steigt, ohne dass das Kapital auch nur einen Cent investiert. Die Definition von Überausbeutung, eine gravitative Kategorie der marxistischen Abhängigkeitstheorie, ist aktueller denn je.

Es ist bekannt, dass die Soja-Agrarindustrie in Bolivien, neben der Kontrolle durch die Grundbesitzerfamilien (Marinkovic und Co.), hauptsächlich von multinationale Unternehmen (Cargill, ADM, Bunge) kontrolliert wird, und dass diese Nachnamen in Wirklichkeit die lokalen Operatoren sind, groteske Tentakeln des transnationalen Kapitals.

Dieses Gesetz eröffnet ihnen einen rechtlichen Weg, der perfekt in die bürgerliche liberale Demokratie eingeordnet ist, um landwirtschaftliche Flächen abzusaugen. Sie kaufen einfach die Schulden des kleinen Produzenten, der zum mittleren geworden ist, schließen ihn unter ungleichen Bedingungen an oder vermieten ihm einfach das Land, bis die FES versagt und das INRA es versteigert. Und so wird in wenigen Jahren die wenig Souveränität, die Bolivien noch hatte, verloren gehen.

Das Gesetz 157, oder Instrument der Agrarreform-Rückkehr, wie auch immer man es nennen möchte, ist kein Fehler, kein Versagen, sondern eine völlig erwartbare Politik des neoliberalen Staates, der bequem abhängig ist (für sie), um die Konzentration von Landbesitz durch die transnationale Agrarindustrie zu unterstützen, während die kleine Landwirtschaft als Basis des Widerstands, der Realisierung und der sozialen Reproduktion zerschlagen wird.

Und während der Kapitalismus den wahren Willen nicht erträgt, sondern ihn wie alles andere kommerzialisiert, wird der Staat sagen, dass sie „freiwillig“ um die Umwandlung gebeten haben.

So ist es, der Kapital wird von der Seele, die wählt, eingeschüchtert, weiß aber die Wahl zu kaschieren. Wenn das Land also jemand anderem gehört, wird der Staat das Umwandlungspapier wie eine Hostie erheben: „Es gab keine Gewalt, es war ihr Wille“, und die Seele, die eines Tages gewählt hat oder auch nicht, wird sich erneut in ihre Winterschutzquartiere zurückziehen.

Sara Valentina Enriquez Moldez

Foto von Cipca.org