Educación 2020: “La gratuidad por ley de presupuesto no es el financiamiento que necesita la educación superior”

Ante la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados llegaron representantes de Educación 2020

Por Felipe Menares

15/11/2016

Publicado en

Educación

0 0


gratuidad

Ante la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados llegaron representantes de Educación 2020. En la instancia, la fundación enfatizó que debe eliminarse de forma efectiva con el lucro en la educación superior (definiendo plazos y mecanismos compensatorios), con el Aporte Fiscal Indirecto y sus “incentivos perversos”, y con el Crédito con Aval del Estado, que es “un gasto del Estado a fondos privados que no tiene justificación”, en palabras de Mathias Gómez, investigador de Política Educativa de la organización.

Sobre el sistema de admisión, la presentación mostró los sesgos que refleja la PSU: género, socioeconómico o entre liceos técnicos y científico humanistas. Para que nadie con talento quede fuera de la educación superior, explicó Educación 2020, se debe fortalecer el PACE (garantizándole recursos), unificar el sistema de ingreso incluyendo a las instituciones técnicas y priorizar el ranking de notas por sobre la PSU.

También debe mejorar el financiamiento de la gratuidad, que hoy “depende de la ley de presupuestos, no es un mecanismo de largo plazo ni permite estabilidad a las instituciones de educación superior. No es lo que se necesita”, apuntó Gómez.

Educación técnica y planificación: lo que está pendiente

Desde Educación 2020 señalaron que es imperativo impulsar la educación técnica, idealmente, con un programa como se hizo con pedagogía y asegurando la gratuidad para estudiantes de estas instituciones que lo requieran. Asimismo, destacó la necesidad de incorporar innovación pedagógica en la educación superior: no puede ser que la forma de enseñar sea la misma hace cien años.

Por último, la fundación recomendó ordenar el proyecto de educación superior en tres etapas. Una que resuelva puntos urgentes (fin al lucro en CFT e IP), otra de mediano plazo que divida el proyecto de ley para “ordenar la casa” (cortando el CAE y aprobando la Superintendencia de ESup) y una de largo plazo, que replantee financiamiento y rol de la educación pública, además de una reestructuración total de este nivel educativo.

Síguenos y suscríbete a nuestras publicaciones