Decretan prisión preventiva para carabinero acusado de lanzar al río Mapocho a joven de 16 años

El Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago decretó este domingo la medida de prisión preventiva contra el carabinero Sebastián Zamora, acusado de empujar a un joven de 16 años (iniciales A.A.) desde el Puente Pío Nono hacia el Río Mapocho en medio de las manifestaciones registradas este viernes en Plaza Dignidad.

La audiencia de formalización por el delito de homicidio frustrado comenzó cerca de las 11:00 de la mañana y se extendió pasadas las 18:00 horas, en la que se acogió la medida cautelar de prisión preventiva solicitada por la Fiscalía de Alta Compejidad Centro Norte y se estableció un plazo de investigación a 120 días.

El juez Jaime Fuica accedió también a la solicitud del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) para fijar como medida de protección que Carabineros no podrá acercarse al menor durante el referido tiempo.  

Durante la audiencia se evaluaron los registros audiovisuales grabados por las personas que se encontraban en el lugar, como también los videos de las cámaras corporales del personal de Carabineros, las cámaras de seguridad del sector, así como de testimonios de quienes presenciaron el hecho.

Además, se constató que el personal policial no prestó auxilio al menor de edad, quien fue socorrido por una brigada de salud que ayuda durante las manifestaciones en Plaza Dignidad. 

La fiscal de Alta Complejidad, Ximena Chong, detalló que «el imputado, quien también corría como se indicó, se abalanza en diagonal contra el adolescente, tomándolo con sus brazos e impulsándolo de tal forma que lo eleva sobre la baranda en cuestión y lo hace caer«.

“En el contexto de una arremetida realizada por personal de la Unidad de Control de Orden Público, habría impulsado al joven de 16 años, lo que habría provocado su caída, a una altura aproximada de siete metros”, acotó.

De esta forma, la fiscal Chong sostuvo que la “evidencia audiovisual y testimonial dan cuenta de la existencia de una conducta, que a nuestro juicio, es de carácter doloso”.

Destacó que se pudo definir las circunstancias del hecho “a través de videos obtenidos desde de medios de comunicación, redes sociales, pero también de otros elementos audiovisuales obtenidos incluso de las cámaras corporales portadas por funcionarios de Carabineros y cámaras de seguridad existentes en el sector, además de tomar declaración a testigos de los hechos”.

Durante la audiencia, la Fiscalía solicitó la medida cautelar de prisión preventiva para el imputado, porque «teniendo como fundamentos en relación a la necesidad de cautela la de peligro para la seguridad de la sociedad y, además, eventual peligro de reiteración», dijo Chong. 

No hubo detención por parte de Carabineros

La fiscal de Alta Complejidad también destacó que el carabinero imputado, entregó detalles a la Fiscalía tales como que la víctima, luego de la caída, se encontraba en sujeto a un procedimiento de detención.

Sin embargo, la persecutora indicó que la declaración de la enfermera que atendió al adolescente apunta a que «en ningún momento la víctima llega custodiada por Carabineros y tampoco Carabineros ingresa a realizar ningún procedimiento».

El carabinero actuó con fuerza desmedida

Luego de escuchar los testimonios y analizar los distintps registros audiovisuales, el juez Fuica observó que «el adolescente lo que hacía era correr por la vereda poniente a escasos centímetros de la baranda», y en los videos se puede «evidenciar que la víctima cae al lecho del río Mapocho y es posible apreciar con mayor nitidez la mano del funcionario que sobrepasa la baranda, o el límite de la reja».

«La prueba visual permite concluir con meridiana certeza que el funcionario policial lo aborda de manera diagonal, hasta perpendicular, y provoca un impacto en que al menos la mitad de su cuerpo (del menor) quede colgando de la baranda y caiga como consecuencia lógica», afirmó, tal y como consignó Cooperativa.

El magistrado indicó que el carabinero de 22 años de edad actuó con «fuerza desmedida», y utilizó términos como «embestida» y «arremetida» para referirse a la actuación.

En ese contexto, el tribunal «no puede sino comulgar con lo que ha señalado el Ministerio Público», que ha sostenido que existió una «conducta de carácter doloso» y con los querellantes.

De esa forma, ante el eventual debate de si se trata de un dolo directo o eventual, Fuica aseguró, tras revisar los antecedentes vertidos en la audiencia, «a lo menos (se) satisface la concurrencia del dolo eventual». 

A la acción de la fFscalía, se sumaron tres querellas: una querella criminal por el delito de homicidio frustrado, por parte de la Defensoría de la Niñez, otra interpuesta por el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) por los delitos de homicidio frustrado y omisión de socorro; y la tercera de la defensa de la víctima.

Además de decretar la prisión preventiva, el Tribunal dispuso el traslado del imputado hasta el anexo Pudahuel Norte, para el cumplimiento de la medida cautelar.

De acuerdo a la información suministrada por la Clínica Santa María, el menor de edad sufrió una fractura bilateral de muñeca y un traumatismo encéfalo craneano cerrado, que ha ido evolucionando. Por el momento, su condición es estable y fuera de riesgo vital.

Con información de Cooperativa.

Sigue leyendo: