Ian Moche, 12 años y activista: la demanda contra Milei por atacar a un niño con autismo

La familia de Ian Moche, un niño de 12 años reconocido por su activismo en la concientización sobre el trastorno del espectro autista (TEA), presentó una demanda judicial contra el presidente de Argentina, Javier Milei.

El reclamo exige la eliminación de una publicación en la red social X, donde el mandatario respaldó comentarios agraviantes hacia el peqqueño, violando, según la denuncia, «el interés superior del niño» protegido por la ley.

Desde muy pequeño, el niño ha utilizado plataformas como Instagram y TikTok para compartir su experiencia personal y promover una mayor comprensión del trastorno TEA en la sociedad.

Ian describe a sí mismo como “un niño autista que habla de autismo” y junto a su madre, Marlene Spesso ha recorrido diversas ciudades de Argentina, dando charlas en escuelas y entrevistas en medios de comunicación, en los que reclama mayor visibilidad y mejoras urgentes en el sistema de atención.

En una entrevista televisiva reciente con el periodista Paulino Rodrigues denunció públicamente frases y comentarios despectivos de Diego Spagnuolo, director de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).

Indicó que durante una reunión privada con él y su madre que tuvo lugar en marzo de 2024, Spagnuolo habría afirmado: «Si vos tuviste un hijo con discapacidad, es problema de la familia, no del Estado».

Además en ese encuentro, también cuestionó los derechos adquiridos por las personas con discapacidad: “Nos preguntó literalmente: ‘¿Por qué yo tengo que pagar peaje y ustedes no?’”, acusó.

Los dichos del director de ANDIS provocaron un repudio generalizado de asociaciones, profesionales y referentes del sector.

Ante la controversia, Diego Spagnuolo declaró a los medios y calificó de “mentirosos” a Ian y a su madre, quien lamentó que el funcionario “salga de su despacho solo para desmentir a un nene” y no para resolver la crisis del sector.

En lugar dedesvincularse del insulto, el presidente argentino compartió en X una publicación del usuario ‘Hombre Gris’, una cuenta que promueve a la extrema derecha, en la que se acusa al periodista Paulino Rodrigues de «usar políticamente» a Ian Moche en la entrevista.

El mensaje incluyó tres imágenes del niño, en la primera aparece junto a su madre en la entrevista con el periodista; en la segunda se le puede apreciar compartiendo con la expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner; mientras que en la última se le ve en compañía del exministro de Economía y excandidato presidencial, Sergio Masa.

Milei reposteó la publicación y añadió este mensaje: “Pautino siempre del lado del mal. No falla nunca al momento de operar en contra del Gobierno. Siempre del lado de los kukas, no falla”.

Esta acción del denominado «libertario» generó un aluvión de críticas por parte de usuarios, periodistas, referentes políticos y defensores de derechos humanos, que consideran que el mandatario no solo desacreditó el testimonio de un niño, sino que además lo hizo con una carga ideológica innecesaria.

¿Qué dice la demanda contra Milei?

En la demanda presentada contra Milei por parte de la familia de Ia Miche, se argumenta que el reposteo del mandatarario argentino no fue un acto neutral, sino una ratificación pública del contenido ofensivo, lo que lo convierte en «partícipe activo en la reproducción y ampliación del daño».

En la acción judicial, sobre la que informó Palabras del derecho, un sitio de noticias y actualidad jurídica, se plantea que “cuando un usuario de la red social X repostea un mensaje ofensivo (agraviante, discriminatorio o difamante) y además expresa su conformidad o adhesión al contenido no actúa como mero intermediario o espectador, sino que se convierte en partícipe activo en la reproducción y ampliación del daño».

“El reposteo con adhesión constituye una forma de ratificación y redifusión voluntaria del mensaje ofensivo. No se trata simplemente de una acción técnica, sino de un acto comunicativo con intencionalidad propia, que contribuye a que el contenido ofensivo llegue a un público mayor, amplificando su daño y legitimándolo”, señala el documento.

“Cuando una acción –como sucede con un reposteo con adhesión de un contenido agraviante– perjudica a un tercero, ya no se encuentra bajo la protección de la privacidad ni de la libertad individual, sino que se convierte en un acto con repercusiones jurídicas”, agrega,

La demanda de Ian se basa en la Convención sobre los derechos del niño y la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad, entre otros instrumentos jurídicos.

“La figura del Presidente de la Nación ostenta un doble carácter: es titular de uno de los tres poderes del Estado y, al mismo tiempo, cabeza del Poder Ejecutivo Nacional con deberes reforzados en el marco de la Constitución argentina. Al adherir públicamente mediante un reposteo ratificatorio a una publicación agraviante contra un niño con discapacidad, el señor Presidente de la Nación realizó una acción con clara carga simbólica, discursiva e institucional. Esta conducta excede cualquier manifestación personal o de opinión: constituye un acto estatal, revestido de la investidura pública, que violenta derechos fundamentales protegidos por la regla de reconocimiento constitucional y convencional argentina”, sostiene el texto de la acción judicial, consignó Página 12.

La seriedad del asunto se entiende en relación al cargo de Javier Milei como presidente de Argentina y al uso de su cuenta verificada con tilde gris (el que se otorga a figuras presidenciales) para compartir el mensaje denunciado.

La madre del niño y activista, Marlene Spesso, confirmó en una entrevista con radio AM990 que Ian decidió iniciar la demanda y su familia lo acompaña porque es menor de edad.

«Ian inicia la demanda. Es Ian contra el Presidente. Leyó la Constitución y la Convención Internacional de Derechos de los Niños, y tomó la decisión», señaló.

«Al Presidente nadie le dijo que con un pibe no. Y eso también es grave», sostuvo la madre del niño.

La demanda, patrocinada por el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, fue presentada ante el Juzgado Federal de Primera Instancia N°4 de la ciudad de La Plata.

Hasta el momento, Milei no ha eliminado el tuit ni se ha pronunciado públicamente sobre el reclamo.