Para los medios occidentales, los chavistas son pandillas, hordas o turbas peligrosas

Si algo ha faltado desde siempre en la mayoría de los medios de comunicación occidentales cuando dan cobertura a los sucesos de Venezuela es equilibrio.

Pese a que por un lado pregonan la defensa de la libertad y la democracia, otros son los «principios» que dejan colar en sus publicaciones cuando se refieren a los seguidores de la Revolución Bolivariana, de Hugo Chávez y del presidente venezolano, Nicolás Maduro.

Para demostrarlo, el periodista venezolano Lenin Maury tradujo y resumió un trabajo académico del autor escocés Alan Macleod, que se publicó en la revista digital New Frame.

Se titula «Chavista «delincuentes» vs. oposición ‘sociedad civil’: Medios de comunicación occidentales sobre Venezuela«. Es un estudio comparativo de la cobertura de los grandes medios occidentales durante los ciclos venezolanos de 1998–99, 2002, 2013 y 2014.

«Entre los hallazgos más relevantes del trabajo se encuentra cómo de forma unánime a la oposición venezolana y a sus líderes se los califica mediante adjetivos benevolentes y positivos; mientras que al chavismo se los describe mediante adjetivos tendenciosos y violentos«, explicó Maury.

Desde 2013, los movimientos sociales exigen el cese de la guerra mediática. Foto: Radio Rebelde.

La eterna lucha de clases

Macleod reveló en su artículo ―agregó Maury― que el origen de este comportamiento está en la lucha de clases que desde épocas coloniales se ha venido gestando en la nación sudamericana y en las relaciones de poder que la élite «blanca y adinerada» sostiene con los medios de información.

En su estudio comparativo, el autor escocés precisó que muchos académicos que han estudiado los medios de comunicación venezolanos argumentan que éstos solo califican como integrantes de la sociedad civil a los grupos de clase media, al tanto que demonizan a los grupos de la clase trabajadora señalándolos como hordas, pandillas, malandros o turbas peligrosas.

«Luis Duno-Gottberg dice que los medios locales han intentado construir dos grupos distintos de actores políticos: grupos racionales y respetables de ‘sociedad civil’ que se oponen al Gobierno y a la peligrosa ‘multitud’ de degenerados de clase baja y piel oscura que lo apoyan», escribió el académico.

Lo que hacen entonces los medios occidentales ―según concluyó el autor― es reflejar estrechamente la cobertura racista y clasista de los medios locales que han convertido el término «sociedad civil» en un «significante vacío solo para describir a los grupos que pertenecen a la élite blanca privilegiada que están en oposición al Gobierno».

Las administraciones estadounidenses siempre han estado tras estas campañas. Foto: Web.

Entre las razones por las que se da esta cobertura plagada de sesgo, de acuerdo con el estudio del escocés, destacan:

• Los periodistas occidentales que viajan a Venezuela generalmente viven y trabajan en el exclusivo sector de una Caracas intesamente segregada racial y socialmente.
• Muchos de los corresponsales no hablan español y, por lo tanto, no pueden comunicarse en ningún caso con el 95 % de la población que no habla inglés.
• Trabajan en estrecha colaboración con los periodistas locales establecidos, que son de antecedentes abrumadoramente privilegiados y de organizaciones de medios de oposición altamente partidistas.

En 2002 se profundizó este tratamiento

Durante la cobertura que dieron estos medios occidentales al golpe de Estado de 2002 contra Chávez se intensificó la «deshumanización de los venezolanos de clase trabajadora y de piel oscura», señaló Macleod.

Citó un ejemplo del The Washington Post, del 21 de abril de 2002, en el que expresaron que la oposición fue «inspirada»´y «enérgica», “democrática”, “sociedad civil”, y los grupos de la clase trabajadora que se opusieron al golpe eran “envalentonados”, “ matones”, incluso «mientras los inspirados demócratas estaban matando a tiros estos pandilleros».

«En una muestra de 501 artículos en siete de los principales periódicos occidentales, hubo 35 referencias a grupos de la oposición como representantes de una respetable “sociedad civil”, pero los grupos chavistas no fueron descritos ni una vez de la misma manera», concluyó Macleod.

El trabajo compĺeto de Macleod puede ser leído y descargado aquí. En tanto, la traducción hecha por Maury se puede leer acá.

https://www.elciudadano.cl/venezuela/medios-utilizan-a-supuestos-desertores-para-justificar-invasion-a-venezuela/02/03/

https://www.elciudadano.cl/medios/venezuela-denuncia-irresponsabilidad-de-medios-y-periodistas-extranjeros/02/01/