Akademiker schlägt Regulierung der Sexarbeit aus sozialer Gerechtigkeitsperspektive vor

Originalbeitrag: Académico propone regular el trabajo sexual desde una perspectiva de justicia social

Veröffentlicht in Humanities & Social Sciences Communications der renommierten Nature Portfolio Zeitschrift, präsentiert der Artikel „Für eine multidimensionale Gerechtigkeit für Sexarbeiter:innen: Umverteilung, Anerkennung und Teilhabe“, verfasst von Professor Pablo Aguayo-Westwood von der Rechtsfakultät der Universität Chile, die Vorschläge zur Regulierung der Sexarbeit basierend auf einem Normrahmen der sozialen Gerechtigkeit.

„Mein Interesse liegt weniger darin, eine dogmatische Position zu verteidigen, sondern zu zeigen, dass es zu diesem Thema unterschiedliche Standpunkte gibt. Daher zeigen wir in einem ersten Artikel mit María José Calderón mit dem Titel ‚Was ist schlecht an Prostitution?‘, dass es mindestens vier Perspektiven zu diesem Thema gibt. Dabei ist es zentral, die Vorzüge und Mängel jedes Standpunktes zu identifizieren“, erklärte der Forscher.

Der Akademiker der Universität Chile beschreibt, dass er allmählich seine eigene Position zu diesem Thema weiterentwickelt hat. Diese verändert sich stärker, als er direkten Kontakt zu Organisationen für Sexarbeiter:innen, zu Gewerkschaften und zu Materialien hat, die die Arbeit anderer Forscher:innen mit diesen Gewerkschaften dokumentieren.

In diesem Sinne betrachtet Pablo Aguayo-Westwood als angemessenen Analyserahmen die Gerechtigkeitstheorie der amerikanischen Philosophin Nancy Fraser, die ein dreidimensionales Modell von wirtschaftlicher Umverteilung, sozialer Anerkennung und politischer Teilhabe vorschlägt. Dies bietet einen multidimensionalen Ansatz zu einer der umstrittensten Fragen der zeitgenössischen Rechts- und politischen Diskussion: der Sexarbeit.

„Es geht nicht darum, Sexarbeit zu fördern, was oft kritisiert wird. Ich glaube nicht, dass jemand dies wirklich wollen würde. Langfristig strebt man an, dass sie nicht mehr existiert. Doch kurzfristig ist die beste Antwort nicht, sie zu verbieten oder zu bestrafen, denn das führt zu einer doppelten Viktimisierung der Sexarbeiter:innen, die bereits Opfer von anfänglichen materiellen und wirtschaftlichen Ungleichheiten sind“, warnt der Akademiker.

„Ich habe keine eindeutige Antwort“, fügt er hinzu. „Der Artikel bietet keine Lösung, sondern zeigt die Schwierigkeiten jedes Standpunkts und versucht zu verdeutlichen, dass einer dieser Standpunkte kurzfristig besser erscheinen könnte als die anderen“, sagt er entschieden.

Hinsichtlich der Situation in Chile erklärt er, dass die Diskussion darüber seit über 11 Jahren im Parlament stagnierte, wobei der Fokus eher auf der Bestrafung dieser Arbeit liegt.

„Es gibt eine seltsame Konvergenz in der Meinung, die sowohl vom progressiven Feminismus als auch von konservativeren ultrarechten Positionen geteilt wird. Dies zeigte sich auch in der Diskussion über Leihmutterschaft, die Unterstützung vom kommunistischen bis hin zum republikanischen Parteispektrum fand“, so der Professor der Universität Chile.

Soziale Ungleichheit

Einige argumentieren, dass Sexarbeit nicht existieren würde, wenn die Personen, die sie ausüben, wirtschaftliche Stabilität hätten.

Aguayo-Westwood hingegen weist darauf hin, dass „das Gegenargument dazu, das sehr interessant ist und im Buch ‘Prostitution / Sexarbeit’ von Diana Maffía dargestellt wird, ist, dass die Sexarbeiter:innen selbst bestätigen, dass materielle soziale Bedingungen diese Entscheidungen erschweren, jedoch betrifft dies die gesamte Arbeiterklasse, nicht nur Sexarbeiter:innen, sondern auch Frauen, die die Windeln von alten Menschen reinigen. Sie entscheidet ebenfalls nicht, die Frau, die im Dienstleistungsbereich arbeitet, entscheidet auch nicht“, betont er.

„Das ist kein Argument gegen Sexarbeit, sondern ein Argument gegen die Ausübung irgendeiner Arbeit, die eine Frau nicht frei wählen kann. Das beste Beispiel, das ich im Unterricht anführe, sind die Reinigungskräfte im Haushalt, die eine Art von Sklaverei des 21. Jahrhunderts darstellen“, hebt er hervor.

„Niemand könnte ernsthaft behaupten, dass eine Frau frei entscheidet, ihr Leben damit zu verbringen, von Montag bis Samstag für eine andere Familie zu arbeiten, ganztägig. Obwohl es wahr ist, dass materielle Bedingungen diese Entscheidungen als nicht vollkommen frei gestalten, betrifft dieses Argument nicht nur die Sexarbeit. Es könnte auch auf viele andere Berufe der Arbeiterklasse angewendet werden, wie Müllsammler oder Pflegekräfte von älteren Menschen“, argumentiert der Professor.

Auf dieser Grundlage bemerkt der Experte, dass „die Sexarbeiter:innen selbst sich fragen, warum es so ein spezielles Interesse gibt, sie darzustellen, als würden sie keine Wahl haben, während diese Fragestellung nicht auf andere Berufe unter ähnlichen Bedingungen ausgeweitet wird“.

„Wenn Sexarbeit verboten ist, sind die Bedingungen der Ausübung schlechter als wenn sie erlaubt ist. Wenn es verboten ist, können die Arbeiter:innen, zum Beispiel, kein Bankkonto führen, haben keinen Zugang zum Markt, können nicht nachweisen, dass sie Mittel haben, um eine Wohnung zu mieten“, zählt der Forscher auf.

„Somit agieren die Mafia und Zuhälter noch viel aggressiver, wenn es verboten ist, als wenn es erlaubt oder legal ist. Wenn es legal ist, können diese Arbeiter:innen beispielsweise gewerkschaftlich organisiert werden, haben Zugang zur sozialen Sicherheit in den entwickelten Ländern, Zugang zu Gesundheitsversorgung, Zugang zu Krediten“, betont Aguayo-Westwood.

Die Perspektiven des Feminismus

Bezüglich der feministischen Sichtweise auf das Thema erklärt der Akademiker der Rechtswissenschaftlichen Fakultät, dass „mein Interesse auch darin bestand, zu zeigen, dass es innerhalb des Feminismus unterschiedliche Positionen gibt“.

„Es gibt nicht einen Feminismus, sondern mehrere, und innerhalb dieser Vielfalt existieren auch verschiedene Positionen in der Debatte. Die klassischsten sind die abolisistischen Positionen und auf der anderen Seite die, die die Autonomie der Sexarbeiter:innen und die Möglichkeit verteidigen, sich untereinander zu organisieren, um ihre eigenen Rechte zu vertreten, ohne dass andere für sie sprechen“, argumentiert er.

Überprüfen / herunterladen Sie den kompletter Artikel HIER