Kolumbien und die Diplomatie der Westsahara-Phosphate: Ein Preis für Komplizenschaft

Originalbeitrag: El precio de una complicidad: Colombia y la diplomacia de los fosfatos saharauis

Von Hafdala Chadad Brahim, saharauischer Anwalt und Diplomat

Es gibt außenpolitische Entscheidungen, die aus strategischen Gründen getroffen werden, andere aus wirtschaftlichen Interessen und einige aufgrund ideologischer Veränderungen der regierenden Behörden.

Doch gibt es Entscheidungen, die die Frage aufwerfen: Was passiert, wenn wirtschaftliche und mercantilistische Interessen über diejenigen Prinzipien triumphieren, die die Außenpolitik und das Völkerrecht bestimmen sollten?

Die jüngste Wende der kolumbianischen Regierung unter Abelardo De la Espriella in Bezug auf die Westsahara gehört in diese Kategorie.

Am 7. August 2026 kündigte die neue kolumbianische Regierung die Anerkennung der marokkanischen Souveränität über die Westsahara und die Einfrierung der Beziehungen zur Demokratischen Arabischen Saharauischen Republik (RASD) an, was die unter Gustavo Petro entwickelte Politik umkehrte.

Gleichzeitig kündigte Bogotá eine neue Phase der Beziehungen zu Rabat an, die auf der Stärkung des Handels, Investitionen, Tourismus, Ernährungssicherheit, Hafeninfrastruktur und atlantischer Konnektivität basierte. [1]

Die Übereinstimmung zwischen diesen beiden Bewegungen sollte nicht übersehen werden, denn die Westsahara ist rechtlich gesehen nicht Marokko.

Ein Territorium auf dem Weg zur Dekolonisierung

Der erste Punkt, den jede lateinamerikanische Regierung bedenken sollte, ist grundlegend: Die Westsahara steht seit 1963 auf der Liste der nicht autonomen Gebiete der Vereinten Nationen.

Mehr als ein halbes Jahrhundert später steht die Vollziehung ihres Dekolonisierungsprozesses und das Recht des saharauischen Volkes auf Selbstbestimmung noch aus. [2]

Die Beratende Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs vom 16. Oktober 1975 erkannte ebenfalls keine territorialen Souveränitätsverhältnisse zwischen Marokko und der Westsahara, die die Anwendung des Selbstbestimmungsprinzips hätten verhindern können.

Der Gerichtshof kam zu dem Ergebnis, dass die vorgelegten Elemente und Informationen keinen territorialen Souveränitätsanspruch zwischen dem Gebiet der Westsahara und dem Königreich Marokko evidenzieren, der die Anwendung der Resolution 1514 (XV) und insbesondere das Recht des Volkes dieses Gebiets auf freie Willensäußerung betreffen könnte. [3]

Wenn die Position des ICJ von 1975 bereits eindeutig war in Bezug auf die Nichtexistenz territorialer Souveränitätsverhältnisse, die das Selbstbestimmungsrecht beeinflussen könnten, war die nachfolgende Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union noch klarer.

In seinem Urteil vom 21. Dezember 2016 stellte der EuGH fest, dass die Westsahara einen getrennten und eigenständigen Status im Vergleich zu jedem anderen Staat, einschließlich Marokko, besitzt. [4]

Diese Doktrin wurde 2024 bestätigt. In dem Urteil vom 4. Oktober 2024, Fall C-399/22, stellte das Gericht fest, dass die Westsahara ein Gebiet ist, das sich nach dem Europarecht von Marokko unterscheidet und dass die aus diesem Gebiet stammenden Produkte als Ursprungsort die Westsahara und nicht Marokko angeben müssen. [5]

Es handelt sich daher nicht um eine politische Interpretation des POLISARIO-Fronts oder der RASD, noch um eine subjektive Bewertung von Unterstützern der saharauischen Sache. Es ist eine Schlussfolgerung aus der europäischen Rechtsprechung zur Anwendung des Völkerrechts auf das Gebiet.

Daraus ergibt sich eine Frage, die Kolumbien beantworten sollte: Wenn der Gerichtshof der Europäischen Union festgestellt hat, dass die Westsahara ein Gebiet ist, das sich vom Königreich Marokko unterscheidet, wie kann dann ein lateinamerikanischer Staat die marokkanische Souveränität über dieses Gebiet einseitig anerkennen, ohne mit dem Prinzip der Selbstbestimmung und den Normen des Völkerrechts in Widerspruch zu geraten?

Der Präzedenzfall der Gerichte: Die saharauischen Phosphate

Es gibt einen besonders aufschlussreichen afrikanischen Gerichtshoffall. Im Mai 2017 erreichte das Schiff MV NM Cherry Blossom den Hafen von Coega in Südafrika und transportierte etwa 55.000 Tonnen Phosphat, das aus der Bou Craa Mine in der Westsahara abgebaut wurde, nach Neuseeland, wo das Produkt zur Herstellung von Düngemitteln verwendet werden sollte.

Die Demokratische Arabische Saharauische Republik und das POLISARIO-Front wandten sich an die südafrikanischen Gerichte, um zu verhindern, dass die Ladung das Land verlässt, während die Eigentumsverhältnisse gerichtlich geklärt wurden.

Am 15. Juni 2017 ordnete das Obergericht von Eastern Cape an, dass die Ladung unter der Gerichtsbarkeit des Gerichts bleibt und ihre Abholung untersagt wird, solange die Klage über das Eigentum entschieden wird. Das Gericht war der Ansicht, dass die saharauische Seite prima facie ein Recht begründet hat, das rechtfertigte, die Ladung zurückzubehalten. [6]

Die Bedeutung des Falls lag nicht nur im wirtschaftlichen Wert der Ladung. Der Gerichtshof musste sich einer grundlegenden Frage stellen: Darf ein Unternehmen über natürliche Ressourcen verfügen, die aus einem Gebiet stammen, dessen internationaler Status noch auf die Dekolonisierung wartet?

So wurde der Fall NM Cherry Blossom zu einem besonders bedeutenden Präzedenzfall hinsichtlich der Ausbeutung und Vermarktung der natürlichen Ressourcen der Westsahara. [7]

Es handelt sich daher nicht um eine bloße politische Forderung. Ein afrikanisches Gericht intervenierte, um zu verhindern, dass eine Ladung Phosphat aus der Westsahara wie eine gewöhnliche Ware behandelt wird, während geklärt wird, wem das Recht auf diesen Rohstoff zusteht. Dieser Präzedenzfall sollte gegenwärtig berücksichtigt werden, wenn über Phosphate, Düngemittel und die agrarische Zusammenarbeit mit Marokko gesprochen wird.

Denn das saharauische Phosphat stellt keine rechtlich neutrale Ware dar. Hinter jeder aus Bou Craa gewonnenen Tonne steht eine vorangehende Frage, die kein Handelsvertrag auslöschen kann: Wer hat das Recht, über die natürlichen Ressourcen eines Gebiets zu verfügen, das seinen Dekolonisierungsprozess noch nicht abgeschlossen hat?

Die Antwort ist offensichtlich: Nur das saharauische Volk hat dieses Recht.

Die Diplomatie der Düngemittel

Hier erscheint eine Dimension, die weit mehr Aufmerksamkeit verdient: die Nutzung der agrarischen Zusammenarbeit und des Düngemittels als Instrumente für wirtschaftliche und diplomatische Annäherungen. Die lateinamerikanischen Beispiele werden immer sichtbarer.

In Peru erwähnte die offizielle Mitteilung des Außenministeriums von 2022 über die diplomatische Wende zu Marokko ausdrücklich die Bereiche der Zusammenarbeit, Landwirtschaft und Düngemittel.

Allerdings erfordert der peruanische Fall Präzision: Pedro Castillo hatte die Beziehungen zur RASD wiederhergestellt und anschließend seine Haltung zur saharauischen Selbstbestimmung bekräftigt. Der endgültige Bruch erfolgte später unter der Regierung von Dina Boluarte. [8]

Was in Peru geschah, sollte daher nicht als einfache lineare Operation zwischen Düngemitteln und Anerkennung präsentiert werden. Ihre Bedeutung liegt darin, zu zeigen, wie diese wirtschaftlichen Instrumente mit bestimmten Momenten diplomatischer Neuausrichtungen verbunden sind.

In Ecuador hat Marokko landwirtschaftliche Kooperationsprogramme entwickelt, die auch die Bereitstellung von Düngemitteln umfassen. [9]

In Guatemala informierte die Regierung offiziell über eine marokkanische Spende von 200 Tonnen Düngemitteln für Kleinbauern. [10]

In Panama umfasst die agrarische Zusammenarbeit mit Marokko ebenfalls die Lieferung von Düngemitteln. [11]

Bolivien stellt ebenfalls einen relevanten Fall dar mit dem Wandeln in seinen Beziehungen zur RASD und der anschließenden Annäherung an Marokko, begleitet von einer Agenda für wirtschaftliche und landwirtschaftliche Zusammenarbeit. [12]

Es wäre unseriös zu behaupten, dass jede diplomatische Änderung in Lateinamerika direkt durch Düngemittel