“Existe un factor político muy fuerte”: Teresa Paneque exige claridad al Gobierno por cambios al Fondecyt y futuro de la ciencia en Chile

Teresa Paneque advierte por cambios al Fondecyt: “Probablemente lo que vamos a tener va a ser una fuga de talento chileno hacia el extranjero”

La astrónoma, escritora y divulgadora científica Teresa Paneque abordó en CNN Chile Radio la controversia generada por los cambios propuestos por el Ministerio de Ciencia en torno al Fondecyt 2027, poniendo el foco en el impacto que estas modificaciones podrían tener sobre la investigación nacional. Paneque explicó que el Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico constituye una política de Estado con más de cuatro décadas de trayectoria, destinada a financiar investigación tanto de académicos con plazas permanentes como de investigadores en etapas postdoctorales. Según explicó en CNN Chile, estos últimos no corresponden a una formación académica, sino a profesionales que ya cuentan con doctorado y requieren financiamiento independiente para desarrollar nuevas líneas de investigación.

Paneque enfatizó que los proyectos Fondecyt se desarrollan desde instituciones chilenas y, por tanto, contribuyen directamente al conocimiento y las capacidades del país. “Todos los proyectos Fondecyt se desarrollan desde instituciones chilenas. Es conocimiento que entra directamente a la matriz de Chile y que aporta la formación de estudiantes y el desarrollo de nuevas áreas de estudio”, sostuvo. En ese contexto, cuestionó que la priorización temática incorporada en las nuevas bases, a su juicio, “no está bien justificada”, debido a que no estaría claro quiénes participaron de la discusión ni quiénes tomaron las decisiones. La científica planteó que una política de Estado de esta magnitud requiere diálogo con las sociedades científicas y las instancias de trabajo vinculadas al Ministerio y la Presidencia.

Uno de los principales cuestionamientos planteados durante la entrevista apunta al eventual desplazamiento del mérito científico como criterio central de adjudicación. Paneque sostuvo que, de acuerdo con las nuevas bases, la evaluación de pares “va a ser solamente un insumo”, lo que, desde su perspectiva, introduce un “factor político” relevante en la definición de qué proyectos serán finalmente financiados. “Y desde mi posición como científica, la manera en la cual veo el rol del Estado en financiar ciencias es que el Estado debe garantizar la libertad de investigación”, afirmó. La astrónoma advirtió además que la falta de criterios claros podría abrir espacios a “favoritismos o sesgos políticos” que terminen dejando investigaciones fuera sin un fundamento técnico suficiente.

Otro punto central de sus declaraciones fue la falta de claridad que, según Paneque, existiría respecto de quién tendrá la decisión final sobre los proyectos. Frente a los argumentos de la ministra de Ciencia, Ximena Lincolao, quien ha señalado que las propuestas continuarán siendo evaluadas por pares y que el cambio apunta a orientar temáticamente una parte de las adjudicaciones, Paneque respondió que la evaluación de pares sería “solamente un componente de la decisión”. A ello sumó interrogantes sobre quién tomará la determinación definitiva y cómo se aplicará el 70% destinado a áreas prioritarias. “Espacio gris” fue la expresión utilizada por la científica para describir esta situación, señalando que las bases no dejarían explícito quiénes serán las personas responsables de esa decisión ni bajo qué regulación actuarán.

Paneque también cuestionó la existencia de una hoja de ruta suficientemente clara para explicar la selección de las nuevas áreas prioritarias. Recordó que la planificación difundida a comienzos de año contemplaba ámbitos como medicina, inteligencia artificial y medio ambiente, respaldados —según explicó— por razones y un proceso previo de construcción y consenso. “No sé cómo se llega a estas diez áreas de los fondos”, afirmó. La divulgadora sostuvo además que observa elementos comparables con procesos ocurridos en otros países y manifestó su preocupación por un eventual “sesgo ideológico”. Sin embargo, dijo esperar que la situación responda a un error o desconocimiento y llamó directamente a la ministra y al Ministerio de Ciencia a dialogar con el mundo académico. “Hay un consenso transversal de pedirle a la ministra y al Ministerio de Ciencias que se sienten a hablar con la comunidad”, señaló en CNN Chile.

La advertencia más contundente llegó al abordar las consecuencias que los cambios podrían tener para los investigadores y para el futuro de la investigación nacional. “Probablemente lo que vamos a tener va a ser una fuga de talento chileno hacia el extranjero”, afirmó Paneque, explicando que otros países mantienen programas abiertos de financiamiento postdoctoral porque comprenden la importancia de la movilidad internacional y del aporte de investigadores altamente especializados. A su juicio, si Chile deja de financiar investigaciones vinculadas a desafíos como la inteligencia artificial, la desinformación, la lectura o los efectos de la inmigración en las ciudades, ese talento podría terminar desarrollando sus capacidades fuera del país. Finalmente, Paneque insistió en que las diferencias pueden existir, pero que debe primar el diálogo: “Podemos tener diferencias, pero tenemos que ser capaces de dialogar por el bien de Chile”.