Bauernschule: «Samen sind kein Ware, sondern Leben, Gedächtnis und Souveränität der Völker»

Originalbeitrag: Escuela campesina: “Las semillas no son mercancía, son vida, memoria y soberanía de los pueblos”

Samen, Identität und Souveränität: Die Bauernschule José Bengoa fordert eine kritische Reflexion über die Zukunft der Samen

Die Bauernschule José Bengoa Cabello hat eine kritische Reflexion mit dem Titel „Samen, Identität und Souveränität. Eine Reflexion aus der Pädagogik des kritischen Denkens der Schule José Bengoa“ veröffentlicht. Sie wurde im Rahmen der im Jahr 2026 durch den Landwirtschafts- und Viehdienst (SAG) angestoßenen öffentlichen Konsultation zur Vermarktung von herkömmlichem Saatgut erstellt.

Das Dokument argumentiert, dass Bildung nicht nur darin besteht, Informationen zu vermitteln oder den Menschen zu sagen, was sie denken sollen. Aus der Sicht der Schule José Bengoa muss die populäre Bildung gemeinsam Werkzeuge entwickeln, die es ermöglichen, die Realität zu verstehen, sich zu fragen, warum die Dinge so sind, wie sie sind, zu erkennen, wer die Entscheidungen trifft, die das Leben der Gemeinschaften beeinflussen, und das eigene Potenzial zur Veränderung dieser Realitäten zu entdecken.

In diesem Rahmen positioniert die Institution ihre Reflexion im Hinblick auf die öffentliche Konsultation des SAG und schlägt vor, zu verstehen, was tatsächlich diskutiert wird, was der Vorschlag wirklich aussagt, schwierige Begriffe zu erklären, die oft die Gemeinschaften von öffentlichen Diskussionen abhalten, und die Verträge und Verpflichtungen, die Chile eingegangen ist, kennenzulernen.

Gleichzeitig werden grundlegende Fragen aufgeworfen: Wer entscheidet? Wer nimmt tatsächlich teil? Wer bleibt ausgeschlossen? Wer besitzt die Informationen? Wer kontrolliert die Samen? Und was können wir kollektiv gegen die Bedrohungen tun, die unsere Souveränität gefährden?

Für die Bauernschule endet transformative Bildung nicht, wenn ein Problem verstanden wird. Sie beginnt erneut, wenn dieses Wissen zu Bewusstsein, Organisation und der Fähigkeit zur Transformation und zum Kampf wird.

Bäuerliche Identität, Samen und Entscheidungsrecht

Die Reflexion betont, dass die Verteidigung der bäuerlichen und populären Identität nicht bedeutet, im Vergangenen festzustecken. Vielmehr erinnert sie daran, dass sich Völker immer verändert haben und auch ihre Samen sich gewandelt haben.

Über Generationen hinweg haben Landwirte und Ureinwohner ihre Territorien beobachtet, Pflanzen ausgewählt, Samen aufbewahrt, Experimente durchgeführt, Wissen ausgetauscht und Kulturen an unterschiedliche Bedingungen angepasst. Die Schule betont, dass eine bäuerliche Samenbildung gewissermaßen ein lebendiges Gedächtnis darstellt, warnt aber, dass dieses Gedächtnis nie stillstand.

Aus dieser Perspektive darf auch Identität nicht zu einem Ausstellungsstück des Museums werden. Die Vorschlag ist, eine Identität aufzubauen, die ihre Wurzeln kennt, um die notwendige Stärke zu erlangen, um sich der Gegenwart zu stellen, aber gleichzeitig die Fähigkeit zur Transformation im Kampf zu wahren.

Die Reflexion platziert die aktuelle Diskussion über Samen in einem viel breiteren Kontext als nur einer technischen Angelegenheit. Sie erinnert daran, dass der SAG im Jahr 2026 eine öffentliche Konsultation über einen Vorschlag eröffnet hat, der Anforderungen für die Vermarktung von herkömmlichem Saatgut festlegt, betont jedoch, dass es bei der Diskussion über Samen auch um Ernährung, Biodiversität, Kultur, Wissen, Territorium und Autonomie geht.

Wenn neue Regeln bezüglich dieser Themen festgelegt werden, so das Dokument, hat die bäuerliche Welt das Recht, diese zu kennen, zu verstehen und zu diskutieren.

Die Schule identifiziert jedoch eine erste Widersprüchlichkeit: die Einladung zur Teilnahme erfolgt durch digitale Mechanismen in einem Bereich, der direkt die ländliche Welt betrifft. In diesem Zusammenhang stellt sie Fragen zu den Landwirten, die nicht gut vernetzt sind, zu denen, die seit fünfzig Jahren Samen bewahren, aber kein digitales Formular ausfüllen können, zu den abgelegenen Gemeinschaften und dem Wert, der einem Wissen beigemessen wird, das nicht auf einer Plattform enthalten ist.

Die Reflexion unterscheidet auch zwischen beraten und entscheiden. Eine institutionelle Konsultation ermöglicht es, Beobachtungen zu äußern und kann nützlich sein, aber aus Sicht der Schule muss zwischen konsultiert werden und Entscheidungsmacht unterschieden werden.

Eine tiefgreifende Demokratie besteht, so die Schule, nicht nur darin, dass eine Institution die Meinung der Bürger abfragt. Es bedeutet, dass die Völker die effektive Möglichkeit haben, Einfluss auf das zu nehmen, was ihre Territorien, ihre Ernährung, ihr Wissen und ihre Lebensweisen betrifft.

Deshalb äußert die Schule eine kritische Haltung gegenüber institutionellen Mechanismen, die als Beteiligung präsentiert werden, aber den Gemeinschaften nicht notwendigerweise verbindliche Macht über die endgültige Entscheidung geben.

Die Frage ist also Warum teilnehmen? Die in der Reflexion vorgeschlagene Antwort ist, dass die Teilnahme auch dazu dienen kann, diese Räume zu disputieren: eine Konsultation zu nutzen, um eine Position festzuhalten, Argumente zu präsentieren, Fragen zu stellen und Rechte einzufordern. Teilnehmen bedeutet nicht notwendigerweise, den Mechanismus zu legitimieren; es kann bedeuten, in einen institutionellen Raum einzutreten, um genau zu sagen, dass dieser Raum nicht ausreichend ist.

Die Beteiligung kann zudem dazu dienen, territoriale, persönliche, interkulturelle und wirklich einflussreiche Prozesse zu fordern.

UPOV 91, Handelsabkommen und die Debatte um die Souveränität der Samen

Die Reflexion widmet einen wichtigen Teil ihres Inhalts der Erklärung, in verständlicher Sprache, was UPOV 91 bedeutet, die Abkürzung für die Internationale Union zum Schutz von Pflanzenzüchtungen.

Die Schule erklärt, dass eine «Pflanzenzüchtung» einfach als eine neue Sorte einer Pflanze verstanden werden kann, die von einem Züchter entwickelt oder perfektioniert wurde. Dieser kann eine Person, ein Unternehmen oder eine Institution sein. Wenn diese Sorte bestimmte gesetzliche Anforderungen erfüllt und Schutz erhält, erwirbt ihr Züchter Rechte an bestimmten Nutzungen während eines bestimmten Zeitraums.

Das Dokument erklärt auch, warum es UPOV 91 genannt wird: 1991 bezieht sich auf das Jahr dieser Version des Abkommens. Es gibt auch UPOV 78, das dem Abkommen von 1978 entspricht, dem Chile durch das Abkommen von 1978 angehört. UPOV 91 ist eine spätere Version, die bestimmte Rechte der Züchter an geschützten Sorten erweitert und verstärkt hat.

Um diese Debatte näher an die Sprache der Landwirte zu bringen, greift die Reflexion eine alltägliche Situation auf: Eine Familie bewahrt über Generationen hinweg Bohnen auf und wählt jedes Jahr Samen aus. Eine Person könnte sagen: „Diese Pflanze hat die Dürre besser überstanden“, eine andere: „Diese hat mehr produziert“, eine dritte: „Diese Samen hatte meine Großmutter“, während eine andere erwähnt, dass sie sie von einer Nachbarin bekommen hat. Ein Teil wird aufbewahrt, ein anderer wird getauscht und schließlich werden sie erneut gesät.

So haben die Völker über Generationen hinweg Vielfalt und Wissen produziert.

Die Situation ändert sich, wenn ein Unternehmen, eine Universität, eine Institution oder eine Person eine neue Sorte entwickelt, bestimmte Anforderungen erfüllt und ein Züchterrecht dafür erwirbt. Diese Sorte wird geschützt und bestimmte Handlungen in Bezug auf ihre Reproduktion oder Vermarktung können den Rechten des Inhabers unterliegen.

Die Schule warnt, dass dies ein einfaches Verständnis dafür erlaubt, was hinter UPOV steckt, betont jedoch die Notwendigkeit, präzise zu sein: UPOV 91 bedeutet nicht, dass alle bäuerlichen Samen automatisch in Privatbesitz übergehen.

Die politische Frage, die die Reflexion aufwirft, ist tiefgründiger: Was geschieht mit der bäuerlichen Autonomie, wenn ein wachsender Teil der Samenwelt in Systeme exklusiver Rechte, geistigen Eigentums und Märkte eintritt?

Das Dokument hält auch fest, dass Freihandelsabkommen Teil dieser Diskussion sind. Wenn von diesen Abkommen die Rede ist, wird oft an Export, Import, Kupfer, Früchte oder Automobile gedacht. Die Reflexion warnt jedoch, dass auch in diesen Abkommen Regeln über geistiges Eigentum festgelegt werden können und dabei auch die Samen eine Rolle spielen.

Insbesondere wird das Freihandelsabkommen zwischen Chile und den Vereinigten Staaten, das 2003 unterzeichnet wurde, erwähnt, das ausdrücklich eine Verpflichtung zur Einhaltung des UPOV 91 umfasst.

Darüber hinaus wird festgestellt, dass der neue Handelsrahmen zwischen Chile und der Europäischen Union ebenfalls Bestimmungen zur Schutz von Pflanzenzüchtungen gemäß UPOV 91 enthält.

Die Schule bringt erneut eine präzisierende Bemerkung ein: Das bedeutet nicht automatisch, dass der Vertrag alle traditionellen Samen in Privateigentum verwandelt. Was sie argumentiert, ist, dass der Schutz von Rechten an geistigem Eigentum über Pflanzenvarianten Teil der Architektur von internationalen Handelsabkommen ist, die Chile akzeptiert hat.

Auf dieser Grundlage formuliert sie eine direkt mit der Ernährungssouveränität verbundene Fragestellung: Warum wird etwas, das so fundamental für die Ernährungssouveränität der Völker ist, auch Gegenstand von Handelsabkommen?

Die Reflexion schließt mit einer politischen Definition dessen, was sie zu verteidigen sucht: das Recht der Völker, die Samen zu bewahren, zu säen, zu reproduzieren, auszuwählen, auszutauschen und das Wissen, das mit ihren Samen verbunden ist, zu erhalten, sowie das Recht, kollektiv zu entscheiden, welche Informationen weitergegeben werden, wirklich an den Entscheidungen, die ihre Territorien betreffen, teilzunehmen und die Souveränität über ihre Ernährungssysteme zu bewahren.

In dieser Perspektive fasst die Bauernschule José Bengoa Cabello ihre Position in einer Aussage zusammen, die sich durch die gesamte Reflexion zieht: „Vom Volk und für das Volk, denn wir sind dieses Volk.“

Diese Pressemitteilung wurde auf Grundlage der schriftlichen Reflexion der Bauernschule José Bengoa Cabello erstellt und respektiert die Inhalte, Konzepte, Fragen und zentralen Argumente, die in diesem Dokument ausgedrückt werden.