Inmediatas reacciones trajo la noticia de la disminución en un 86% del presupuesto de la «Ley Cholito», información que fue consignada por distintos medios nacionales durante la jornada de este lunes 5/10.
Desde The Clinic recordaron que la implementación de esta ley «quedó principalmente radicada en el Programa de Tenencia Responsable de Animales de Compañía, dependiente de la Subdere, que canaliza recursos hacia los municipios para iniciativas como esterilizaciones, vacunaciones, implantación de microchips, atención veterinaria y educación».
«Y es precisamente de ese programa de donde la administración actual recortó con fuerza su presupuesto, pasando de $3.634 millones ($3.750 con el valor del peso a septiembre 2026) asignados este año a $514 millones para el 2027, una disminución del 86%», indica la nota del citado medio.
Al conocerse la información, en las redes, el diputado socialista Juan Santana, al igual que muchas otras personas, recordó que, en su momento, cuando era diputado, José Antonio Kast votó en contra de la Ley Cholito, siendo el único parlamentario de la Cámara en hacerlo.
Su colega, Jaime Araya (IND), comentó en ese sentido que «parece que el Presidente Kast todavía no le perdona a la Ley Cholito que haya sido aprobada pese a su voto en contra. Fue el único diputado que la rechazó y ahora, desde La Moneda, pretende quitarle el 86% de sus recursos».
Araya -al igual que otros parlamentarios como Jorge Brito- adelantó que durante la tramitación del Presupuesto 2027 buscará que los recursos sean restituidos: «No estamos hablando de un recorte menor. Estamos hablando de prácticamente desmantelar el financiamiento de un programa que permite a los municipios desarrollar acciones concretas de cuidado y tenencia responsable».
«Vamos a exigir que estos recursos se repongan. Si existen aspectos que deben mejorarse, discutamos cómo hacerlo, pero reducir en un 86% los recursos no es mejorar una política pública, es dejarla sin capacidad para funcionar», alertó Araya.
La noticia generó especiales críticas -y preocupación- desde el mundo municipal, y también en los gobiernos regionales.
Desde la Región Metropolitana, el gobernador Claudio Orrego sostuvo que lo planteado por la administración de Kast significa, en la práctica, «menos vacunas, menos esterilizaciones, menos chipeos. Y al contrario, más abandono, más inseguridad».
«Nosotros creemos que una región pensada para el futuro no puede dejar de lado a la naturaleza, su flora y fauna», señaló Orrego, quien dijo esperar «este recorte derive en una propuesta y no solo en dejar de hacer».
Por su parte, la alcaldesa de Valparaíso, Camila Nieto, calificó la noticia como algo «grave, se está recortando casi por completo un programa fundamental para la tenencia responsable de animales. Menos recursos significa menos esterilizaciones, menos atención veterinaria y menos capacidad de respuesta ante emergencias».
«El costo lo terminarán pagando los municipios, las familias y, sobre todo, nuestros animales», manifestó la jefa comunal porteña.
Otra voz crítica fue la diputada Francisca Bello (FA), quien señaló el recorte propuesto por el gobierno como «un grave error».
«No solo significa menos herramientas para proteger a nuestros animales, esterilizar y prevenir el abandono. También debilita una de las formas que tenemos para enfrentar la presencia de perros asilvestrados, que atacan al ganado y a la fauna en nuestras zonas rurales. El Presupuesto 2027 no puede enfrentar un problema creando otro», remarcó la legisladora.
Seguiremos informando.
Obtén tu Pasaporte y apoya a El Ciudadano
Elimina la publicidad, accede a contenido exclusivo y sé parte de la comunidad.
Cancela en cualquier momento · Sin permanencia
