Por Violeta Ovalle Salas
Cuando hablamos de neutralidad, se puede tomar como una virtud: una distancia prudente hacia cierto conflicto. No obstante, cuando hablamos de vulneraciones sistemáticas de derechos humanos y bienestar básico de la población, debemos preguntarnos ¿Es prudente mantenerse neutral, o simplemente aporta a la normalización de tales vulneraciones?
No tomar posición también es un privilegio.
Al meternos a redes sociales, vemos constantes noticias sobre violencia institucional, transgresiones a derechos humanos y conflictos armados, lo cual puede ser angustiante. Por esto, es entendible decidir no tomar una posición para protegerte a ti mismo; sin embargo, justamente eso es un privilegio, ya que hay muchos que no tienen la posibilidad de hacerlo. Y la tendencia a la neutralidad podría llegar a invisibilizar la gravedad de tales conflictos.
La contradicción de la neutralidad
La neutralidad no siempre implica ser objetivo. Es posible analizar cierto conflicto sin tomar “partido”, pero eso no implica falta de juicio respecto a cierta injusticia y violación de principios básicos de una sociedad democrática. Por lo tanto, existe una contradicción entre lo que es neutro y lo que no. ¿Hasta qué punto somos realmente neutros? ¿O simplemente nos estamos refugiando en tal neutralidad, pero sí tenemos una posición?
La indiferencia tiene consecuencias
En una sociedad donde la indiferencia es normalizada, corremos el riesgo de comenzar a aceptar, inconscientemente, las formas de violencia siempre y cuando no sea hacia nosotros. Pero cuando la violencia llega a tocar tu puerta, ahí es cuando dejas de ser indiferente, a pesar de que decidiste serlo cuando le tocó a otro.
Las consecuencias sociales podrían ser graves. Si normalizamos las transgresiones, comenzarán a afectarnos a nosotros. La indiferencia no es un hecho que afecta externamente, si no que a nivel interno implica un daño silencioso, pero que podría repercutir en nuestro futuro.
Una sociedad selectiva
En distintos conflictos globales, podemos apreciar cierto fenómeno específico; la selectividad de la visibilización de conflictos. Es innegable que ciertos conflictos tienen más pantalla que otros de parte de los medios de comunicación, por lo cual sabemos más de ellos que de otras vulneraciones existentes. ¿Por qué determinadas tragedias nos movilizan, y otras miramos hacia otro lado? Ahí está la cuestión. ¿Por qué creemos que algunos merecen justicia mientras ignoramos los derechos de otros?
Responsabilidad colectiva
Los derechos humanos no deberían ser un tema de conveniencia política. La visibilización de conflictos no debería depender según el territorio, o cuando su cultura calza con la de nosotros. No se pide que salgas a las calles con banderas y protestas si no es lo que quieres. Pero sí debemos cuestionar la moral de la neutralidad, y si realmente es una virtud o un peligro ante los conflictos globales.
Por Violeta Ovalle Salas
Las expresiones emitidas en esta columna son de exclusiva responsabilidad de su autor(a) y no representan necesariamente las opiniones de El Ciudadano.
Sigue leyendo:
Obtén tu Pasaporte y apoya a El Ciudadano
Elimina la publicidad, accede a contenido exclusivo y sé parte de la comunidad.
Cancela en cualquier momento · Sin permanencia
