Rechazan tres proyectos que buscaban flexibilizar inhabilidades para postular a cargos de elección popular

Este martes 24 de noviembre, la Cámara de Diputados rechazó tres proyectos de reforma constitucional que pretendían modificar la Ley del límite a la reelección y las inhabilidades de autoridades.

Los proyectos hacían referencia a postulaciones a otros cargos de elección popular, que ya venían con informe negativo de la Comisión de Constitución de la Cámara Baja.

Las iniciativas eran una respuesta a las normas establecidas en la Ley 21.238, reforma constitucional que limitó la reelección de algunas autoridades y que está vigente desde el 8 de julio de 2020.

La disposición establece que los diputados, consejeros regionales, alcaldes y concejales pueden ejercer por un máximo de tres períodos, es decir 12 años en total, permitiéndoseles dos reelecciones, y que los senadores puedan ejercer por un máximo de dos períodos (16 años en total). Entonces, para su ejecución, se contabilizaron los respectivos períodos de las autoridades en forma retroactiva al momento de entrar en vigencia la reforma.

Las propuestas sugeridas

La primera modificaba las inhabilidades establecidas en la Constitución Política que actualmente afectan a quienes ejercen diversos cargos de elección popular para ser candidatos a otros cargos, especialmente, las consagradas en los artículos 57 y siguientes que impiden a alcaldes, concejales, gobernadores y consejeros regionales ser electos diputados y senadores.

La segunda era una disposición transitoria en la Carta Fundamental que flexibilizaba la norma impuesta por la Ley 21.238 para los alcaldes y concejales que, a la fecha de entrada en vigencia de la disposición, se encontraban en ejercicio del cargo y que fueron impedidos por la norma a ir a la reelección.

La tercera propuesta quería introducir modificaciones en la Carta Fundamental para eliminar las inhabilidades de alcaldes, concejales y consejeros regionales para postularse a cargos parlamentarios.

El argumento ofrecido para rechazar los tres proyectos es que es una iniciativa no prioritaria, que va en contra de la demora que tuvo crear inhabilidades para propiciar la renovación política

Finalmente, las tres iniciativas consiguieron más de 100 votos en contra y la que tuvo mayor respaldo fue la segunda con apenas 31 votos a favor. Ahora, quedarán archivadas.

Fuentes: El Mostrador/ En Cancha.