Entrevista con «Boston Round Face» (Zephyr): Cómo los medios occidentales eligen informar o difamar a China, honestamente, me importa muy poco

Hay quienes miran el mundo desde la atalaya del escritorio, atrapados en el parpadeo hipnótico de los píxeles de una pantalla. Zephyr, en cambio, lo hace desde la carretera, con una caña de pescar al hombro y el mapa de la gran China como brújula. Boston Round Face (Zephyr) es analista político internacional, vive en Shanghái, pero su espíritu no cabe en los rascacielos; su vida es un delicado equilibrio entre la palabra reflexiva y la pausa contemplativa del pescador, entre el estudio de grabación y la libertad infinita de una autocaravana que recorre los caminos ancestrales del gigante asiático.

Le encontramos en su estudio de grabación, muy cercano a los amigos de China Academy. Junto a su equipo nos recibe con la gentileza de quien sabe que el verdadero diálogo no necesita banderas, me tiende un micrófono y, antes de que yo pueda formular mi primera pregunta, me entrevista a mí para su canal. Es un juego de espejos, un duelo de miradas donde el entrevistador se convierte en entrevistado, y donde el tiempo parece detenerse. Mientras la conversación fluye, el joven se revela en capas, no solo el analista mordaz que disecciona el poder y la geopolítica, sino el viajero que encuentra certezas en el vaivén de las olas de la política internacional.

Al despedirme de China, supe que aquel diálogo pendiente no podía quedar en el aire. Desde la distancia, le escribí. Y con la generosidad de quien entiende que las ideas no tienen fronteras, aceptó responderme. Este joven intelectual, que ya reúne a más de 5,5 millones de almas en Bilibili y a casi 200 mil en YouTube, rompe cada semana el cerco mediático con análisis profundos de nuestra realidad contemporánea. No teme a sumergirse en aguas que otros prefieren no tocar; bucea en los hechos como quien lanza una caña al río del presente y saca verdades que otros entierran en el olvido. Hoy, nos asomamos a su universo, uno que se resiste a ser contado con una sola voz y alza la mirada desde el Sur Global.

Por Bruno Sommer

-Hablemos de tus orígenes. ¿Qué significó Boston para ti? ¿Cómo influyó esa experiencia académica en tu forma de ver el mundo y en tu decisión de dedicarte a la comunicación y el análisis geopolítico? ¿Por qué elegiste el apodo «Round Face»¿Surgió de ti, de un amigo o de otro lugar?

-Mi canal se llama ‘Boston Round Face’. Para entender por qué elegí ese nombre, hay que remontarse a 2019. En ese momento, Estados Unidos estaba sacudido por enormes movimientos por los derechos civiles—sobre todo Black Lives Matter. Pero mientras eso ocurría, mis compañeros de clase, mis amigos y muchos otros asiáticos en EE.UU. enfrentaban una discriminación racial generalizada e implacable.

Se volvió violento. Uno de mis compañeros fue atacado en la calle con una botella de cerveza, dejándolo ensangrentado. Sin embargo, la policía lo minimizó, alegando que no había cámaras, y algunos de mis compañeros nos dijeron que no debíamos esperar ayuda de la policía—que teníamos que defendernos solos. Nos dimos cuenta entonces de lo fundamental que era encontrar nuestra propia voz. Los medios ya estaban saturados de protestas; nuestras pequeñas voces no eran suficientes para llamar la atención en medio del impulso del movimiento BLM. Era una paradoja extraña: BLM era la ‘corrección política’ absoluta, y sin embargo la discriminación contra los asiáticos era de alguna manera aceptable.

En medio de esa impotencia, encontré un valiente YouTuber llamado ‘Tokyo Long Face’, un estudiante de doctorado en Tokio. Tenía la cara muy alargada, y me inspiró profundamente su contenido. Así que modelé mi cuenta siguiendo la suya y la llamé ‘Boston Round Face’.

Había dos razones para esto. Primero, quería emular su éxito. Segundo, sentía que esta convención de nombres tenía una cualidad popular poderosa. Permite a la gente común alzar la voz por la justicia mientras protege su privacidad de aquellos que podrían usarla indebidamente o incluso hacer doxxing por diversión. Era un llamamiento a la gente común. De hecho, después de que lanzara mi canal, cientos de otros canales aparecieron en todo el mundo usando el formato ‘Ciudad + Forma de Cara’.

Mis años de estudio en Boston estuvieron marcados por protestas casi diarias. Estar en un importante centro político e inmerso en luchas por los derechos civiles me enseñó una dura lección: ningún derecho se concede sin una lucha. Pero el entorno académico de una ciudad universitaria también me permitió escuchar verdaderamente las historias de personas de todo el mundo—sus dificultades y la misma impotencia que yo sentía. Eso es lo que me dio la convicción de mantener este canal en marcha: proporcionar a mi audiencia voces auténticas de primera línea, y contribuir al sueño de la solidaridad global.»

-Se dice que tu motivación nació al ver la discrepancia entre lo que solían decir los antiguos «intelectuales occidentales» y la realidad que viviste en EE.UU. ¿Puedes contarnos ese momento «revelador» que te llevó a crear tu canal? ¿Cuál es la dicotomía entre una narrativa y la otra?

-Por supuesto, el paso de una acumulación gradual de frustración a un cambio total de perspectiva llevó tiempo. Pero si me preguntas cuál fue el desencadenante, el punto de inflexión más inolvidable fue un curso que tomé sobre genocidio. Mi profesor no dejaba de insistir, una y otra vez, incluso en capítulos que no tenían nada que ver, que el Holocausto Nazi era ‘singularmente único’ e incomparable con cualquier otra atrocidad en la historia humana. Cuando hablé y mencioné las masacres cometidas por Japón contra el pueblo chino, mi profesor se mostró visiblemente impaciente. Me dijo desdeñosamente que fuera a hablar con él en privado después de clase. Pero cuando lo hice, me desairó de nuevo, diciendo que simplemente no tenía tiempo.

Recuerdo claramente el momento en que me levanté para cuestionarlo. Instantes antes, mis compañeros habían estado llorando por el Holocausto. Pero mientras yo estaba de pie, los miré y vi que estaban debajo de sus pupitres, desplazándose por Facebook, buscando dónde almorzar o los mejores cupones de restaurantes.

La agresión japonesa contra China durante la Segunda Guerra Mundial causó al menos 35 millones de bajas. Sin embargo, algunos de los crímenes de guerra más horribles, como la Masacre de Nanking y los experimentos humanos de la Unidad 731, siguen siendo gravemente subestudiados y pasados por alto en la erudición global. Las tropas japonesas trataban a los civiles chinos como animales, y los etiquetaban oficialmente como Maruda (troncos de madera), abrían el vientre de mujeres embarazadas para estudiar fetos no nacidos, rociaban ántrax y peste desde aeronaves para maximizar las muertes civiles, y encerraban a madres e hijos en jaulas de hierro que se calentaban lentamente, solo para observar cuánto tiempo intentaría una madre proteger a su hijo de las llamas. A diferencia de Alemania, el gobierno de Japón nunca ha emitido una disculpa formal y oficial por estas atrocidades hasta el día de hoy. En cambio, ha impulsado libros de texto escolares revisionistas y ha financiado activamente a medios y académicos en todo el mundo, tratando de borrar esta historia de la memoria global. Eso no solo es una falta de respeto a las víctimas, sino un peligro para la verdad histórica misma, no solo importante para las víctimas de los países asiáticos, sino para personas de todo el mundo que quieren defender la justicia y la responsabilidad por la humanidad.

Nunca olvidaré esa sensación: estaba allí, mirando fijamente a los ojos de mi profesor, la oleada de furia subiendo desde la base de mi columna vertebral hasta mi cabeza; las miradas de confusión e incluso resentimiento de mis compañeros mientras se giraban para mirarme; y esa extraña sensación de que mi cuerpo ardía mientras me rompía en un sudor frío. Es un momento grabado en mi memoria para siempre.

-Fuera de China, existe un estereotipo generalizado que afirma que no hay libertad de expresión en China. Sin embargo, produces comentarios políticos internacionales casi a diario desde dentro de China, y con un enfoque fuertemente crítico hacia Occidente. ¿Crees que tu trabajo es una prueba viva de que este estereotipo es falso? ¿Cuáles son los límites reales y el margen de maniobra que encuentra un comunicador como tú dentro del ecosistema digital chino?

-El presidente Mao dijo una vez: ‘El sol no sale porque cante el gallo’. En ese mismo espíritu, no me veo a mí mismo como una especie de ‘prueba viviente’—porque prueba implica un sujeto y un objeto, y mi existencia como creador de contenido chino independiente no necesita servir como prueba para nadie más.

En cuanto a cómo los medios occidentales eligen informar o difamar a China, honestamente, me importa muy poco. Después de décadas de lucha, si la gente no ha aprendido nada, sus evidentes estándares dobles e hipocresía están en plena exhibición: miren cómo han minimizado Gaza mientras blanqueaban los crímenes de guerra de Netanyahu. Hay un viejo dicho chino: ‘La gente que te hace daño sabe mejor que nadie que te han hecho daño’. Entonces, ¿por qué deberíamos nosotros, el Sur Global, desperdiciar nuestra energía suplicándoles un futuro mejor? Nunca van a ‘tener piedad’ y darnos uno.

Y conozco a bastantes periodistas veteranos de los grandes medios occidentales. Para ser justos, muchos de ellos son personas decentes. Pero más allá de ellos hay editores, y por encima de los editores hay jefes de redacción, y por encima de ellos editores jefes, directores, gerentes y dueños. Incluso cuando estos periodistas quieren decir la verdad, simplemente no pueden hacerla llegar. Así que mi opinión es esta: nosotros en el Sur Global debemos unirnos y aliarnos con los medios concienzudos y la gente común en Occidente que está profundamente insatisfecha con el statu quo—para producir información real y fáctica y hacerla llegar al mundo.

Por supuesto, los desafíos son muchos. Primero, todos lo sentimos: la sobrecarga de noticias trágicas ha causado una fatiga informativa generalizada. Después de un largo día de trabajo agotador, escuchar cuántos niños más ha matado el IDF en un lugar lejano simplemente adormece a la gente. Con el tiempo, muchos optan por mirar hacia otro lado.

Segundo, la recesión económica global, el aislacionismo de Trump y las fuerzas tecnocráticas representadas por Peter Thiel y Elon Musk—que no solo financian organizaciones transnacionales como Turning Point, sino que también intervienen directamente en elecciones en todo el mundo—han hecho que muchos sientan que cambiar el sistema es un objetivo demasiado lejano, y que es más fácil dejar que estos oligarcas actúen a su antojo.

Tercero, el giro político global hacia la derecha—nacionalismo extremo, nazismo resurgente, antiintelectualismo y teorías de conspiración—todo esto amenaza la ciencia y la cooperación internacional. Lo vimos durante el COVID con los antivacunas, y lo vemos ahora con los negacionistas del clima y los escépticos de la ciencia moderna. A largo plazo, esto es un desafío destructivo apocalíptico para la sociedad humana. Me opongo firmemente a estas fuerzas y lucho contra ellas abiertamente. Pero los resultados hasta ahora han sido bastante sombríos, para ser honesto, todavía no he encontrado una buena respuesta. Ninguno de nosotros la ha encontrado.

-Bilibili te ha distinguido en varias ocasiones. ¿A qué crees que se debe este reconocimiento oficial y comunitario? ¿Quién es hoy tu «face friend» (como llamas a tus seguidores)? ¿Cuál es el perfil de tu audiencia en general?

-Creo que esto refleja principalmente el esfuerzo de Bilibili por alentar a la generación más joven de China, especialmente a los jóvenes bien educados, a abrazar el mundo de una manera mejor, más integral y de mayor calidad. Y eso se alinea perfectamente con la visión del Partido Comunista de China y del gobierno de buscar una apertura de mayor calidad y avanzar en el concepto de una comunidad con un futuro compartido para la humanidad.

En cuanto a mi propio contenido, sin el apoyo de la gran cantidad de jóvenes chinos bien educados, simplemente no habría obtenido tantas vistas y reproducciones. Más importante aún, incluso si están bien educados, si no tuvieran interés en la unidad de las personas en todo el mundo o en hablar por los oprimidos en todas partes, nunca se molestarían en ver mis videos. Así que el hecho de que mi contenido sea bien recibido en algunas plataformas chinas es, en sí mismo, un reflejo de la juventud china intelectualmente curiosa: su curiosidad, su pasión y su genuino amor por el mundo.

-Eres famoso por leer y diseccionar textos originales en inglés de medios como The New York Times o CNN. En una era de sobrecarga de información y deepfakes, ¿Cómo verificas que una fuente sea fiable? ¿Alguna vez has estado cerca de caer en una trampa informativa?

-Un método relativamente de bajo costo y eficiente es la verificación cruzada. Si solo hay una única fuente, incluso si es un medio importante como The New York Times o The Washington Post, no le daría una calificación de credibilidad muy alta. En segundo lugar, una vez que te vuelves hábil en la verificación cruzada, obtienes cada vez una comprensión más clara de los propios sesgos de cada medio y sus ángulos y posiciones en diferentes temas. También conoces los antecedentes profesionales y las inclinaciones políticas de sus autores y columnistas contratados. Esto me da una expectativa mental cuando posteriormente publican contenido similar, y puedo anticipar aproximadamente dónde podrían presentar desinformación o información errónea sobre ciertos temas, lo que en gran medida me ayuda a evitar caer en trampas informativas. Por supuesto, a menos que vayas al lugar y hagas reportajes in situ tú mismo, evitar completamente las trampas informativas es en gran parte imposible. Esto es especialmente cierto para un comentarista chino independiente de asuntos internacionales, porque tenemos que tener en cuenta el entorno mediático histórico y político de China. El público aquí tiene demandas muy altas de autenticidad, fiabilidad y profundidad de la información política, pero al mismo tiempo esperan que dicha información sea gratuita. Como resultado, los periodistas de investigación en los principales medios chinos también se están reduciendo rápidamente. Yo mismo enfrento el desafío de que la producción de contenido en profundidad no puede sostenerse sin perder demasiado dinero.»

«El verdadero sesgo, en mi opinión, es pretender que la neutralidad existe».

«Boston Round Face» (Zephyr)

-Dices: «Soy racional y objetivo, pero nunca neutral.» ¿Cómo explicas esa ecuación? ¿Se puede ser fiel a los hechos manteniendo un posicionamiento político tan marcado sin caer en el sesgo?

-Cuando digo que soy racional y objetivo pero nunca neutral, quiero decir que la racionalidad y la objetividad son sobre metodología: verifico fuentes, compruebo hechos, cotejo relatos y evito falacias lógicas. Así es como me mantengo fiel a la verdad. La neutralidad, por otro lado, es una postura política—significa negarse a tomar partido, a menudo equiparando al agresor con la víctima, o al opresor con el oprimido. Elijo no ser neutral porque algunos problemas no son moralmente simétricos. Cuando ves masacres de civiles, genocidios transmitidos en vivo, ocupaciones ilegales o estándares dobles descarados en asuntos internacionales, la neutralidad se convierte en complicidad.

Ahora, ¿se puede ser fiel a los hechos manteniendo un posicionamiento político claro sin caer en el sesgo? Absolutamente, si defines el sesgo como distorsionar los hechos para que se ajusten a una narrativa. Mi posicionamiento político proviene de mis valores, pero esos valores no dictan los hechos; informan cómo los interpreto. Por ejemplo, puedo criticar el intervencionismo estadounidense mientras reconozco sus logros tecnológicos, de hecho, admiro profundamente el esfuerzo de muchos científicos estadounidenses y su lucha desinteresada contra el populismo anticiencia global. Puedo condenar las acciones de Israel en Gaza mientras también señalo las provocaciones de Hamás.

El verdadero sesgo, en mi opinión, es pretender que la neutralidad existe. Cada medio de comunicación tiene un punto de vista—los occidentales también. La diferencia es que yo soy sincero acerca del mío, e invito a mi audiencia a verificar mis datos. También me corrijo cuando cometo errores. Así que sí, creo que soy fiel a los hechos, precisamente porque no oculto mi posición. La pongo sobre la mesa y dejo que la evidencia hable—pero nunca pretendo que la evidencia hable sin una voz. Esa voz es mía, y proviene de un lugar de justicia, no de un lugar de prejuicio. Francamente, esa postura a veces es tan ‘ofensiva’ y rara en las redes sociales chinas que ocasionalmente soy criticado por algunos derechistas chinos por aclarar algunas teorías de conspiración o noticias falsas que actualmente carecen de evidencia clara para respaldarlas, y que son bastante populares entre los antiintelectuales de todo el mundo, como ‘El profesor Hawking fue a la Isla Epstein a acostarse con niñas’ o ‘Trump murió hoy’. Hay antiintelectuales chinos que se ganan la vida repitiendo noticias falsas como ‘El comandante de la Brigada 401 del IDF fue asesinado hoy por un misil iraní’. Incluso con millones de visitas en múltiples plataformas, señalar que son noticias falsas a menudo me hace ser criticado como ‘no lo suficientemente patriótico’ o ‘hacer una montaña de un grano de arena’.

-Cubres guerras como la de Rusia – Ucrania o también lo sucedido en Gaza. Pero más allá de estos hechos dramáticos, ¿Qué consideras que es el conflicto estructural o subyacente que realmente está redefiniendo el orden internacional en este momento?

-Creo que la intensidad y la velocidad del cambio actual en el panorama internacional ya han superado con creces lo que la gente común en todo el mundo puede asimilar, y también superan con creces los recursos que están dispuestos a comprometer para forjar un nuevo conjunto de reglas internacionales. Eso es bastante mortal. En otras palabras, es relativamente fácil señalar que la arquitectura unilateral liderada por EE.UU., o cualquier tipo de orden hegemónico, simplemente no puede sostenerse más. Pero responder a la pregunta de cuáles serán las nuevas reglas, qué viene después, es un tema enormemente importante del que muy pocas personas están hablando realmente. Muchos académicos que conozco han estado dando la voz de alarma, advirtiendo que podríamos estar dirigiéndonos hacia una era sin reglas en absoluto. Hasta cierto punto, un mundo sin reglas es más aterrador que un mundo con malas reglas.

-Cada vez más encuestas muestran un aumento de la percepción positiva de China en el Sur Global ¿A qué atribuyes este fenómeno? ¿Se debe a los logros económicos, o a que China ha aprendido a contar mejor su propia historia al Sur Global?

-Tiene menos que ver con que el mundo se enamore repentinamente de China, y mucho más con un colapso masivo de la imagen global de Estados Unidos.

El mayor impulsor aquí es la política exterior de la administración Trump. Cuando impulsas ‘América Primero’, amenazas con guerras comerciales y descartas las asociaciones globales tradicionales, pones muy nerviosos a nuestros amigos de larga data en Europa y Asia. Los informes anteriores de Pew ya prepararon el terreno para esto, mostrando lo negativas que son realmente las reseñas internacionales de Trump. El catalizador real que hundió completamente la posición moral de Estados Unidos, especialmente en el Sur Global, es el manejo del conflicto de Gaza. The New York Times destacó un número asombroso: el 76% de los encuestados desaprueba cómo la administración ha manejado Gaza. Cuando combinas eso con una postura altamente agresiva en el Medio Oriente, como empujar hacia un conflicto con Irán, simplemente enfurece al público global. La gente ve un doble estándar flagrante, y eso hizo que la favorabilidad de EE.UU. se desplomara absolutamente.

Luego tienes el contraste subyacente: la fiabilidad. El mundo está sufriendo el latigazo cervical de las políticas de EE.UU. que giran 180 grados cada vez que cambia la Casa Blanca. Por otro lado, tienes a China. No es que los países occidentales hayan bajado su guardia geopolítica contra Pekín. Pero en un 2026 altamente volátil, China ofrece previsibilidad. Tienen consistencia de políticas a largo plazo y una producción económica estable.

El factor masivo aquí es el alejamiento de EE.UU. El unilateralismo y la ira global por Gaza llevaron los números estadounidenses al suelo. El factor menor es la estabilidad de China.

«El sistema actual no solo está desequilibrado; está activamente engañando».

«Boston Round Face» (Zephyr)

-Eres un firme defensor de romper el monopolio de la información. ¿Por qué crees que es tan urgente y necesario consolidar una red de medios y comunicadores del Sur Global? ¿Qué ventaja tendría sobre las grandes agencias occidentales?

-El panorama informativo global sigue estando abrumadoramente dominado por un puñado de agencias occidentales; cada día, el 95% de la información que recibimos proviene de Occidente. Ellos establecen la agenda, enmarcan la narrativa y deciden lo que el mundo ve y lo que ignora. El sistema actual no solo está desequilibrado; está activamente engañando. Lo hemos visto repetidamente: en Gaza, en Ucrania, en el llamado ‘orden basado en reglas’. Los medios occidentales aplican estándares completamente diferentes a diferentes conflictos, y rutinariamente minimizan o blanquean las acciones de sus aliados mientras demonizan a sus adversarios. Eso no es periodismo; es propaganda disfrazada de objetividad. Y como mencioné antes, muchos periodistas honestos dentro de esas mismas organizaciones quieren decir la verdad, pero están bloqueados por capas de editores, directores y dueños. Así que el sistema en sí mismo está estructuralmente sesgado.

En segundo lugar, el Sur Global: nuestras historias son contadas a través de lentes extranjeras. Nuestras perspectivas, nuestras historias y nuestras aspiraciones son ignoradas o reducidas a estereotipos. Eso no solo es injusto; es peligroso, porque cuando las personas del Sur Global no tienen sus propias voces, son fácilmente manipuladas por narrativas que sirven a los intereses de otras potencias. Necesitamos una red que nos permita hablar entre nosotros y con el mundo directamente, sin filtrar todo a través de Nueva York, Londres o París. No soy lo suficientemente político o académico como para lanzarte grandes ideas elevadas sobre lo que sucede después, pero estoy seguro de que lo que tenemos que hacer ahora es crucial y es la piedra angular absoluta para lo que sea que queramos hacer después.

Ser una figura polarizante atrae muchos elogios, pero también feroces ataques, tanto dentro como fuera de China. ¿Cómo gestionas la presión, el agotamiento mental y las críticas personales para mantener tu ritmo de publicación?

«En cuanto a cómo abordar el acoso en línea y cómo las víctimas pueden proteger legalmente sus derechos, ese es un desafío común en todo el mundo, y China no es una excepción. En gran medida, no hay una forma verdaderamente efectiva y completamente legal de protegerte del abuso en línea y todo tipo de amenazas a mí o a mi familia. Reunir pruebas es extremadamente difícil y consume mucho tiempo, los tribunales no están familiarizados ni son conscientes del daño y perjuicio a las víctimas, las leyes son laxas, y en muchos casos tienes que divulgar públicamente tu información personal solo para defender tus derechos básicos. Para la mayoría de los casos, básicamente me cuesta proteger legalmente mi privacidad. Dicho esto, creo que China ha avanzado en la lucha contra el acoso en línea, y creo que el futuro es prometedor.

En lo personal, la buena noticia es que, aunque mi contenido llega a una gran audiencia, no soy un usuario intensivo de Internet. Solo aproximadamente un tercio de mi día lo paso en línea publicando contenido; el resto del tiempo tengo otros intereses y responsabilidades. Eso probablemente ayuda mucho—a diferencia de algunos influencers cuyas vidas enteras son consumidas por el acoso en línea, tengo una vida fuera de la pantalla, lo que mantiene las cosas en perspectiva.»

-Para concluir, con más de 1.500 vídeos y 5 millones de seguidores, ¿qué te gustaría que la gente dijera sobre «Round Face» en tu país dentro de 20 años?

-Que nunca nos engañó» «Que dio lo mejor de sí mismo».

Ping Pong: 

Mao: Ídolo.

Peter Thiel: Maquinador.

Putin: Meh.

Elon Musk: Morirá en Marte.

Jack Ma: Sentido inflado de su propia importancia.

Palestina: Estamos con Palestina.

Latinoamérica: Demasiado cerca de Estados Unidos, lamentablemente.

Japón: Políticas suicidas de Takaichi.

Sigue el canal: 波士顿圆脸 (Boston Round Face)

Por Bruno Sommer

Fundador El Ciudadano