Chile, Kast und die versäumte Linke: Souveränität oder Gehorsam?

Originalbeitrag: Obedecer o ser soberano: Chile, Kast y la izquierda que falta

Von Leopoldo Lavín Mujica

Am 22. September in New York, wenige Stunden nach einem Treffen mit Donald Trump, nahm José Antonio Kast Chile in den Schutzschirm Amerikas auf. Gleichzeitig erklärte Verteidigungsminister Fernando Barros, dass die Teilnahme weiterhin geprüft werde; zuvor hatte er betont, dass Chile nicht der Hinterhof von jemandem ist.

Trump setzte den Ton für die Partner: Wenn ihr die Drogenkartelle nicht beseitigen könnt, tun wir es. Im Juli hatte Washington Chilenischen Lachs, Obst, Wein und Holz mit 12,5% belegt, während Argentinien, Ecuador, El Salvador und Honduras, die ebenfalls Teil des Schutzschirms sind, nur 10% erhielten.

Die ideologische Nähe der ultrarechten Position brachte nichts ein. Der Vizepräsident des Senats, Iván Moreira (UDI), Senator aus Los Lagos und typischer Vertreter der Interessen der Lachsindustrie, die mit den höchsten Zöllen in einem Markt, der Chile 2,6 Milliarden US-Dollar im Jahr abnimmt, konfrontiert ist, räumte in New York ein: „Wir sind nicht so gute Freunde.“

Die Anklage gegen Chile bezog sich nicht darauf, Güter, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden, zu exportieren, sondern darauf, dass Chile deren Import aus Drittländern nicht verbietet. Übersetzt: Washington verlangt, dass Chile seinen Handel mit Asien nach amerikanischen Kriterien reguliert.

Dies ist die Methode, die Washington Kanada auferlegte, indem es verlangte, dass es seine Zölle gegen China anpasst, während es sich das Recht vorbehielt, seine eigenen zu ändern. Der kanadische Premierminister Mark Carney fasste es zusammen: Die US-Firma wird mit Bleistift geschrieben.

Es ist kein Launenakt, sondern das vorhersehbare Verhalten eines hegemonialen Staates im Niedergang: Er verliert Zustimmung sowohl innen als auch außen und kompensiert dies mit Zwang. Er zieht sich nicht zurück; er drückt zu, zuerst bei seinen Verbündeten, von denen er bedingungslose Gehorsamkeit erwartet.

Die gemeinsame Erklärung des Schutzschildes bringt es in ihrer eigenen Sprache zum Ausdruck: Ihre Mitglieder bekräftigen „ihre Souveränität zu verteidigen“, indem sie die von Washington bestimmten Organisationen sanktionieren. Die Worte bleiben erhalten; der Inhalt wechselt den Besitzer.

Was hat Chile dafür erhalten? Das Geschenkte ist offensichtlich: die höchsten Zölle, die Rücknahme der Kandidatur von Michelle Bachelet bei der UNO nur 13 Tage nach ihrer Amtsübernahme, das unter Drohungen gestrichene Unterwasserkabel, der Druck des Kriegsministers Pete Hegseth, den Internationalen Strafgerichtshof zu verlassen, und eine Außenpolitik, die mehrere Regierungen überlebt hat.

Was Chile erhielt, sind Versprechen: Nachrichtendienste, Polizeischulungen, eine unverbindliche Erklärung über kritische Mineralien. Chile zahlte bar und erhielt Kredite versprochen; doch die Versprechungen erreichen weder die Lachs- noch die Obstarbeiter, geschweige denn die Bevölkerung.

Die größten Kosten könnten noch bevorstehen. China macht 32,7% des chilenischen Handels aus; die USA 17%. Doch die Antwort kann nicht der Wechsel des Herrschers sein: Peking nutzt den Handel als Druckmittel, wie Australien und Litauen gelernt haben. Ein mittelgroßes Land wählt nicht zwischen Washington und Peking; es wählt zwischen Verhandeln und Gehorsam, während es seine Souveränität und Würde verteidigt. Die lateinamerikanische Tradition hat einen Namen dafür: aktives Nicht-Alignment.

Verhandlung erfordert mehr als Diplomatie. Albert Hirschman zeigte 1945: Die asymmetrische Handelsabhängigkeit ist ein Machtinstrument der Stärkeren. Ein Land, das alles auf exportorientiertes Wachstum setzt, verhandelt mit gebundenen Händen. Souveränität erfordert fiskalische Kapazität, um nicht vom Kupfer abhängig zu sein; produktive Kapazität, um Lithium und Kupfer mit Mehrwert zu verkaufen; regulatorische Kapazität und kollektive Güter, die nicht von einem in Washington diktierter Zoll abhängen.

Gleichheit ist die materielle Bedingung der Außenpolitik. Und die Regierungen der Oligarchien sind unterwürfig.

Der souveräne Staat für schwierige Zeiten, geprägt von interimperialen Konflikten, wird nicht von der Rechten geschaffen, die Souveränität dem Markt anvertraut und Sicherheit Washington überlässt. Auch die Linke, die regierte, hat dies nicht getan.

Die Rebellion im Oktober 2019 brachte die Forderungen der Mehrheit auf den Tisch, und das Programm, mit dem G. Boric 2021 gewann, berücksichtigte sie: Ende der AFP, umfassende Steuerreform, ein Staat, der Rechte garantiert. Es mangelte nicht an einem Programm; es fehlte der Wille, es anzuwenden. Die AFP überlebten eine mit der Rechten ausgehandelte Reform, und die Steuerreform starb ohne Kämpfe im Parlament.

Es gab drei aufeinanderfolgende Fehlgriffe. In der Diagnose: Man verwechselte ein Meinungsbild mit einer Kräfteverhältnis und sah die Gegenoffensive nicht voraus. In der ideologischen Konsistenz: Ohne eigene Doktrin übernahm die Regierung die anderer. Eugenio Tironi, informeller Berater von La Moneda, gab den Satz des „Dialogs bis es weh tut“ und später die Erzählung von der „Normalisierung“, die Boric in seiner letzten öffentlichen Rede übernahm.

Und es mangelte an politischem Willen, der als Pragmatismus erscheint. Wenn das Abziehen als Realismus verstanden wird, scheint das Verlassen des Programms vernünftig. Aber es ist trügerisch. Die 62% des Rechazo widerlegen diese These nicht, sie bestätigen sie; die 58% von Kast sind ihre Konsequenz.

Eine andere Linke aufzubauen, erfordert Methode. Zuerst klare programmatische Ideen und Glaubwürdigkeit mit konkreten sozialen Anforderungen, die die Logik des Kapitals negiert: Die Linke erwachte mit Wohnungsfragen, und Zohran Mamdani gewann in New York mit den Lebenshaltungskosten. In Chile sind Pensionen, Wohnungen, Löhne und eine Sicherheit notwendig, die dem Geld nachjagt, beginnend mit dem Bankgeheimnis, das der Sicherheitsminister, Martín Arrau, schützt.

Dann sind Kämpfer nötig, die im sozialen Kampf geschult sind und auf das Programm und die Organisationen reagieren, nicht auf die Verwaltung; die Koordination von CUT und Confech ist ein Anfang, ein Keim, der entwickelt werden muss.

Schließlich ist eine interne Debatte notwendig, denn hier werden Taktik, Strategie und die Außenlinie eines Landes geschmiedet, das keinen Meister zwischen den Blöcken wählen kann. Es ist offensichtlich, dass eine Politik der internationalen Allianzen erforderlich ist. Ein willensstarker lateinamerikanischer Ansatz, den die imperiale Strategie der USA zu verhindern versucht.

Und Fristen: die Kommunalwahlen 2028 als Probe für territoriale Verankerung und die Präsidentschaftswahlen 2029 als Zeitpunkt der Wende, wenn die Enttäuschung über die müden Parteien greifbar wird.

Die Daten sind leicht erhältlich, sie helfen, besser zu diagnostizieren; die Linie wird von der Organisation festgelegt. Kast bietet Gehorsam und Unterwerfung ohne Gegenleistung. Die Alternative ist nicht ein weiterer Gehorsam, sondern ein souveräner Staat, der in der Lage ist zu verhandeln und das internationale Recht zu verteidigen, und eine politische Kraft mit dem Elan, bereit zu sein, dies aufzubauen.

Leopoldo Lavín Mujica