Der «Stil» von Minister Poduje: Wenn die Form keine Rolle spielt

Originalbeitrag: El «estilo» del ministro Poduje: Cuando la forma no importa

In seinen ersten Monaten hat Minister Iván Poduje durch zahlreiche Besuche und Überprüfungen vor Ort von Bauprojekten, die Mängel aufweisen, auf sich aufmerksam gemacht.

Dank Reels und sozialen Medien hat sich die Debatte auf grundlegende Aspekte konzentriert: Überprüfung von defekten Paneelen; mangelhafte Installationen wie Leckagen oder unzureichende Dienstleistungsversorgung; Probleme mit der Qualität der gekauften Böden u.ä.

Basierend auf seiner eigenen Einschätzung und ohne umfassende Informationen hat der Minister angekündigt, Unternehmen bei bestimmten Projekten zu entfernen, Bauverträge zu kündigen und mögliche Unregelmäßigkeiten zu untersuchen, die sogar als Straftaten gewertet werden könnten.

In Anbetracht des Rechts, insbesondere im öffentlichen Recht, ist die Form der Vorgehensweise genauso bedeutend wie der Inhalt, denn das Prinzip der Rechtmäßigkeit der Handlungen der staatlichen Verwaltung erfordert, dass ihre Handlungen explizit im Rahmen ihrer Befugnisse liegen. Daher stellt sich die Frage: Handelt der Minister im Rahmen seiner Zuständigkeiten und gemäß den in der Gesetzgebung festgelegten Verfahrensnormen?

Diese Diskussion gewinnt an Bedeutung, da die Ankunft von Iván Poduje im Ministerium für Wohnungsbau die Unsicherheit in der Branche nur verlängert hat.

Neben der Kürzung des Budgets des Solidaritätsfonds, der vom aktuellen Regierungsamt zu bestimmen ist, kommen Initiativen hinzu, die Investitionen und die Erwartungen verschiedener Wohnungsvermittler erheblich beeinträchtigen, wie die Einbeziehung von Häusern in Verdichtungsprojekten, wodurch die Kapazitäten stark reduziert werden; die Fokussierung der Mittel auf die sogenannten DS19 zum Nachteil von mehr als zwanzig DS49-Projekten, die im Jahr 2025 genehmigt wurden, ohne dass bisher Mittel bereitgestellt wurden; Initiativen wie „Betrieb Standort 2.0“, eine Politik, die früher erheblich zur Schaffung von Mängeln und normativen sowie gesundheitlichen Problemen in der Metropolregion beigetragen hat; die Streichung von bedeutenden öffentlichen Investitionsprojekten, wie der zweiten Phase des Radwegs in der Alameda; Änderungen am bereits errichteten Mietprojekt in Cerrillos; usw.

Die Performance der Verwaltung im Einklang mit ihren Kompetenzen und den entsprechenden administrativen Verfahren stellt das einzige Mittel dar, mit dem die Wohnungsvermittler und die Branche der zunehmenden Unsicherheit entgegnen können.

Der Fall El Olivar ist ein eindeutiges Beispiel in diesem Kontext. Nach einem Inspectie-Besuch des Ministers vor Ort kündigte er via soziale Medien den Abriss der Wohnhäuser und die Beendigung: (1) des Vertrags mit dem Bauunternehmen San Sebastián; (2) der Dienstleistungen mit der Trägergesellschaft Social Arquitectura Limitada, und (3) die Beendigung des Regionalen Technikunterstützungsabkommens (“CRAT”), das dieser letzten Firma die leitende Verantwortung für nicht nur 12 Projekte in El Olivar, sondern auch eine Vielzahl anderer Projekte zugestanden hat, die hunderten von Familien zugutekamen.

Das eigentliche Problem war nicht nur die mediale Darstellung oder die Bilder des Ministers, der auf die Familien zeigte, die den Abriss in Frage stellten; das grundlegende Problem war die Verordnung Nr. 263 vom 8. April 2026, mit der er den zuständigen Seremi angewiesen hat, das CRAT der Trägergesellschaft zu beenden, ohne die Kompetenzen dafür zu haben oder die im Gesetz Nr. 19.880 festgelegten administrativen Verfahren einzuhalten, noch die entsprechenden Klauseln im CRAT beachtet zu haben (insbesondere die neunte, achtzehnte und zweiundzwanzigste).

Während ein Disziplinarverfahren aufgrund eines übergeordneten Befehls eingeleitet werden kann (Minister gegenüber dem regionalen Seremi), müssen die Feststellung der Schuld und die Anwendung einer Sanktion (worunter die schwerste die Kündigung des CRAT ist) den im Gesetz, im CRAT und gemäß den Prinzipien von Rechtmäßigkeit, Unparteilichkeit und Objektivität festgelegten administrativen Verfahren entsprechen.

Ein ähnlicher Fall trat bezüglich der vorhergehenden Verordnung Nr. 245 vom 24. März 2026 auf, mit der der Minister den Regionaldienst anwies, alle Arbeiten der Baufirma zu stoppen, obwohl die regionalen Dienste für Wohnungswesen und Stadtentwicklung dezentralisierte und entflechtete Organe sind, sodass der Minister nicht in einer Hierarchie zu dem Leiter des Dienstes steht.

Zudem basieren die in der Verordnung genannten Gründe, die den Seremi anweisen, das CRAT zu beenden, auf Handlungen, die von der Technischen Abteilung für Wohnungsstudien und -förderung (DITEC) des Minvu durchgeführt wurden, die zwei Berichte basierend auf einem einzigen Vor-Ort-Besuch und einer Prüfung der Unterlagen des Projekts erstellt.

In den Unterlagen wird keine Begutachtung sowie keine Berichte von spezialisierten Institutionen wie DICTUC oder IDIEM erwähnt, die nach dieser Anweisung beauftragt wurden oder einfach ignoriert wurden, ehe der Akt veranlasst wurde.

In diesem Sinne wurde der administrative Akt nicht hinreichend begründet, da die zur Anordnung der Beendigung des CRAT herangezogenen Gründe nicht genügend Grundlage für die Anwendung der strengsten Sanktion darstellen, zumal auch die Begünstigten, die die Dienste in Anspruch nahmen, keinen Einspruch gegen die Trägergesellschaft erhoben.

Die Sache verschärft sich zusätzlich, als der Seremi für Wohnungswesen die Exempt Resolution Nr. 285 am 8. April 2026 erlässt, an dem Tag, an dem er die Anweisung erhält, und dem CRAT mit der Trägergesellschaft des Projekts zustimmt.

Dieser Akt verstärkt die Unsicherheit der Privaten im Rahmen der Wohnungspolitik, da die Wohnungsvermittler, die von dem technischen Unterstützungsdienst abhängten, somit ohne Unterstützung dastehen, ebenso wie andere Komitees, die bereits um einen Besuch des Ministers bitten, um „Fast-Track“-Lösungen für jede bauliche oder ausführende Unsicherheit zu finden.

Es ist mittlerweile üblich geworden, den Minister zu sehen, wie er seine Kontrollen vor Ort über Instagram überträgt, ohne die erforderliche berufliche oder persönliche Qualifikation dafür zu besitzen.

Der Seremi, der lediglich einer Anweisung seines Vorgesetzten gehorcht, kündigt die Beendigung des CRAT an, ohne eine eigenständige Bewertungee des Beanspruchten, noch der Umstände und Verfahren durchzuführen, die gemäß dem Gesetz über die Grundlagen verwaltung Verwaltungsrecht beachtet werden müssen.

Als ob das nicht genug wäre, wechselt der amtierende Direktor des Serviu Valparaíso am nächsten Tag dazu über, die Begünstigten aus den 12 Projekten anzuweisen, die Bauverträge vorzeitig zu beenden, da schwerwiegende Baumängel festgestellt wurden.

Der Direktor stützt sein Handeln auf eine siebzehnte Klausel der Bauverträge, jedoch wird diese Herrschaft nur durch den technischen Bauüberwacher ausgeübt und nur im Falle des Vorhandenseins schwerwiegender Baumängel.

Es ist auch fraglich, dass der Wille dreier Privater, nämlich des Komitees, der Trägergesellschaft und des Bauunternehmens, diese Befugnis an ein öffentliches Organ abgibt, welches gemäß dem Legalitätsprinzip diese Kompetenz ausdrücklich gesetzlich festlegen muss. Der Umstand, dass ein Vertrag eine solche Handlung vorsieht, impliziert nicht, dass die staatliche Verwaltung diese Handlung ausführen kann, und daher wird die Klausel ungültig.

Schließlich sieht die gleiche Klausel mildere Maßnahmen vor, bevor die Verträge beendet werden, und basierend auf dem Prinzip des guten Glaubens, der Unschuldsvermutung und der Beachtung der Verfahrensregeln eines disziplinarischen Verwaltungsaktes hätte der Direktor diese mit Vorrang anwenden müssen.

El Olivar ist das offensichtlichste Beispiel für das Risiko, dem die derzeitige Wohnungspolitik ausgesetzt ist, da sie die Fokussierung der Ausgaben auf die bedürftigsten DS49 vernachlässigt, das legitime Vertrauen der Beteiligten durch nicht regelkonforme Verfahren gefährdet und, was noch schlimmer ist, öffentlich und ohne ausreichende Beweise die Reputation von Bauunternehmen und Trägergesellschaften in Frage stellt.

Der Bürger