Lincolao unter Druck: Treffen mit Google und Meta ohne Registrierung wecken Bedenken im Wissenschaftsministerium

Originalbeitrag: Google, Meta y reuniones sin registro: el estilo empresarial de Lincolao abre nuevo flanco en el Ministerio de Ciencia

Zunächst waren es die nicht gemeldeten Gesellschaften. Dann folgte der Rücktritt des Unterstaatssekretärs Rafael Araos und eines bedeutenden Teils des politischen Teams im Wissenschaftsministerium. Anschließend kamen die Vorwürfe über massenhafte Entlassungen und das wachsende interne Unbehagen. Nun zeichnet sich ein neues Kapitel für Ximena Lincolao ab: Treffen und Kontakte mit Vertretern von Google und Meta, die, wie La Tercera berichtete, zunächst nicht in die Lobby-Plattform aufgenommen wurden.

Dieser Fall steht nicht isoliert da. Vielmehr reiht er sich in eine Reihe von Ereignissen ein, die ein Ressort belasten, das normalerweise nicht im Zentrum politischer Kontroversen steht. Die Ministerin, eine der technischen Personen, mit denen die Regierung von José Kast versucht hat, eine Erzählung von Effizienz, Innovation und unternehmerischem Tempo in der öffentlichen Verwaltung zu installieren, wird wieder in dasselbe Grundproblem verwickelt: Regieren ist nicht wie das Führen eines Unternehmens.

Der Unterschied mag offensichtlich erscheinen, ist aber in diesem Fall entscheidend. In der Privatwirtschaft kann ein Treffen schnell gelöst werden, durch Anrufe, direkte Kontakte und Vertrauen zwischen den Führungskräften. Im Staatswesen hingegen muss jedes Zusammentreffen mit Unternehmen, Interessenvertretern oder Vertretern großer Konzerne Transparenzstandards erfüllen. Das liegt nicht daran, dass jede Sitzung verdächtig ist, sondern daran, dass die Bürger das Recht haben zu wissen, wer sich wann, wo und wozu trifft.

Unregistrierte Treffen von Lincolao: Google, Meta und die neue Herausforderung im Wissenschaftsministerium

Wie La Tercera berichtete, führte Lincolao am Samstag, den 4. April, während ihres Aufenthalts in den Vereinigten Staaten ein Telegespräch mit Vertretern von Google. Das Problem: Dieses Treffen wurde nicht im Lobby-Register eingetragen.

Auf Anfrage der genannten Quelle wies die Ministerin zurück, absichtlich gegen die Vorschriften verstoßen zu haben. Sie erklärte zu diesem Vorfall, dass «wir ein virtuelles Treffen von technischer und administrativer Natur mit BS Tecnología, dem Anbieter der institutionellen E-Mail-Plattform, und mit Mitgliedern des technischen Teams von Google Administration hatten». Der Zweck war, «den Zugang zur Konsole der institutionellen Webseite wiederherzustellen».

Diese Antwort versucht, das Treffen auf eine technische und administrative Ebene zu stellen. Doch der Grundpunkt bleibt bestehen. Wenn eine Ministerin sich mit einem Anbieter und einem Team trifft, das mit einem der einflussreichsten Tech-Giganten der Welt verbunden ist, kann der öffentliche Standard nicht auf eine nachträgliche Erklärung reduziert werden. Es geht nicht nur darum, ob es Lobbying in einem strengen Sinne gab. Es geht um Nachverfolgbarkeit.

Um es anders auszudrücken: Transparenz dient nicht nur der Verfolgung von Unregelmäßigkeiten, wenn sie ausbrechen. Sie dient dazu, Grauzonen zu vermeiden. Wenn eine öffentliche Behörde ein Treffen mit privaten Akteuren zu institutionellen Angelegenheiten abhält, ist das Mindeste, dass ein klarer, zeitnaher und überprüfbarer Nachweis vorhanden ist.

Meta, Rincón und ein Besuch, der ebenfalls unklar blieb

La Tercera berichtete auch, dass Lincolao fünf Tage später, am Donnerstag, den 9. April, bereits nach ihrer Rückkehr nach Santiago, die Ministerin für Energie, Ximena Rincón, in den Räumlichkeiten des Ministeriums empfang, begleitet von einem Interessenvertreter von Meta.

In den sozialen Medien wurde der Unterstützungsausflug von Rincón dokumentiert. Dennoch blieb laut denselben Medienberichten keine öffentliche Aufzeichnung der Anwesenheit von Führungskräften oder Vertretern des Tech-Unternehmens bestehen. Zunächst gab es auch keinen Nachweis dieses Treffens in der Lobby-Plattform.

Was jedoch dokumentiert ist, ist, dass die Interessenvertreter von Meta am selben Tag um 13:00 Uhr ein Treffen mit Rincón hatten. Danach besuchten beide Lincolao, um ihr Unterstützung für die Ereignisse vom Vortag zu bieten. Sogar sie brachten ihr einen Blumenstrauß. Aber darüber oder über die besprochenen Themen gab es keine Aufzeichnung.

Aus dem Umfeld der Ministerin wurde laut La Tercera erklärt, dass der damalige Unterstaatssekretär Rafael Araos in der Morgenstunde Vertreter von Meta empfangen hatte, ein Treffen, das ordnungsgemäß im Rahmen des Lobbygesetzes eingetragen wurde. Dennoch war der Besuch des Interessenvertreters am Nachmittag, gemeinsam mit Rincón, nicht in den offiziellen Aufzeichnungen enthalten.

Und hier liegt der empfindliche Punkt. Es geht nicht darum, einen Blumenstrauß als Beweis für irgendetwas aufzuzeigen. Es geht auch nicht darum zu behaupten, dass jeder formelle Gruß zwangsläufig Lobbying darstellt. Das Problem ist ein anderes: Wenn ein Interessenvertreter eines Big Tech-Unternehmens in ein Ministerium kommt und schließlich ein Treffen mit der höchsten Behörde des Ressorts hat, mag es auch im Rahmen eines Unterstützungsbesuchs sein, verlangt der Transparenzstandard mehr als eine informelle Erklärung.

Die interne Warnung: Der Staat funktioniert nicht auf Vertrauen

Laut La Tercera löste der Vorfall interne Alarmsignale aus. Beamte und Berater berichten, dass die Ministerin mehr als einmal darauf hingewiesen wurde, dass jedes Treffen mit Vertretern von Unternehmen oder Interessengruppen registriert werden müsse, selbst wenn diese nicht offiziell durch das Lobbygesetz angefordert worden waren. «Der Administrator hat es immer angemerkt», sagte eine, von dem Medium zitierte Quelle.

Der Satz ist relevant, da er die Diskussion über wirtschaftliche Aspekte hinaushebt. Wenn es tatsächlich interne Warnungen gab, würde das Problem nicht nur eine punktuelle Unterlassung betreffen, sondern eine Auffassung des öffentlichen Machtgebrauchs.

Im Privatsektor wird Schnelligkeit oft als Tugend dargestellt: schnell Lösungen finden, formelle Schritte überspringen, direkt anrufen, Schwierigkeiten beseitigen. Im Staat kann jedoch dieselbe Logik ein Problem darstellen. Die Verfahren sind keine bürokratischen Anhängsel: Sie sind Kontrollmechanismen, Integrität und öffentliches Vertrauen.

Deshalb eröffnen die unregistrierten Treffen von Lincolao einen politischen Flankenangriff von größerer Tragweite. Nicht allein deshalb, weil mit Tech-Unternehmen gesprochen wurde, sondern weil das Wissenschaftsministerium exakt ein Bereich ist, in dem die Beziehungen zur Privatwirtschaft, Innovation, Daten, künstliche Intelligenz und digitale Plattformen mit besonderer Sorgfalt verwaltet werden müssen.

Google und Meta sind keine unbedeutenden Akteure. Es sind globale Unternehmen mit wirtschaftlichen Interessen, technologischem Einfluss und Druckkraft auf öffentliche Agenden. Aus diesem Grund erfordert jeder Kontakt zu den Behörden höchste Klarheit.

Die unternehmerische Erzählung von Kast trifft erneut auf die Institutionalisierung

Diese neue Episode steht im direkten Dialog mit dem vorhergehenden Artikel von El Ciudadano, betitelt «Regieren ist nicht wie das Führen eines Unternehmens: Lincolao gerät ins Zentrum einer Krise mit nicht gemeldeten Gesellschaften, massenhaften Entlassungen und Schwierigkeiten im Wissenschaftsministerium«. Darin wurde erläutert, wie die Ministerin im Zentrum einer Krise stand, die von Vermögensomissionen, internen Spannungen, dem Abgang hochrangiger Beamter und einer Führung gekennzeichnet war, die vom unternehmerischen Idearium der Kast-Regierung geprägt war.

Die Ernennung von Lincolao ins Wissenschaftsministerium wurde als ein Teil dieser Strategie interpretiert: technische Profile, private Erfahrung, Verbindung zur Produktionswelt und das Versprechen einer schnellen Verwaltung. Auf dem Papier klang die Formel attraktiv. In der Praxis war der Zusammenstoß mit der Institutionalisierung jedoch rauer.

Die Ministerin verteidigte ihre Ausrichtung gegenüber La Tercera. «Wissenschaftliche und akademische Forschung ist das Herz dieses Ministeriums; ohne sie gibt es kein Wissen zu übertragen», entgegnete sie auf die kritischen Äußerungen. Sie fügte jedoch hinzu, dass «damit diese Wissenschaft das Land voranbringt, wir unsere wissenschaftlichen Kapazitäten besser mit dem Produktionssektor verbinden müssen».

Der Satz ist an sich unproblematisch. Chile muss Wissenschaft, Technologie, Forschung und Produktionsentwicklung miteinander verbinden. Der Punkt ist ein anderer: Diese Verbindung darf nicht so hergestellt werden, als ob das Ministerium ein Geschäftsbeschleuniger, eine Beratungsfirma oder ein Netzwerk-Treffen wäre. Im Staat erfordert die Beziehung zu Privatunternehmen klare Regeln, Aufzeichnungen und Grenzen.

«Sie hat ein anderes Tempo»: der kulturelle Schock im Ministerium

Laut La Tercera beschreiben jene, die in den letzten Monaten mit Lincolao zusammengearbeitet haben, eine Mischung aus unternehmerischer Schnelligkeit, Vertrauen in die eigenen Überzeugungen und einer geringen Bereitschaft, sich an die institutionelle Logik anzupassen.

«Sie hat ein anderes Tempo und eine andere Logik», berichteten innerhalb des Ministeriums gegenüber dem zitierten Medium. Das Problem, so dieselben Quellen, sei, dass der kulturelle Konflikt sofort sichtbar wurde. «Sie erwartete, dass sich Dinge mit der Geschwindigkeit eines Unternehmens entwickelten. Aber der öffentliche Sektor funktioniert anders, mit Prozessen, Kontrollen und politischen Diskussionen».

Die Beschreibung stimmt mit dem überein, was bereits in der internen Krise der Wissenschaft beobachtet wurde. Der Rücktritt von Araos und einem bedeutenden Teil des Kabinetts geschah nicht im Vakuum. Ebenso wenig die Vorwürfe über den alltäglichen Umgang oder Spannungen mit den Teams. Was sich zeigt, ist eine anhaltende Reibung zwischen einer Führung, die als technisch und effizient präsentiert wird, und einer öffentlichen Struktur, die Überlegung, Formalität und Gegenkontrollen verlangt.

Innerhalb des Ministeriums, laut den Recherchen von La Tercera, charakterisieren viele Beamte eine Leitung, die von Misstrauen gegenüber den Teams und einer geringen Toleranz gegenüber Kritik geprägt ist. Eine Äußerung soll sich unter denjenigen, die mit ihr zusammenarbeiteten, wiederholt haben: «Ich bin hier die Person, die am meisten über Wissenschaft und Technologie weiß«.

«Du konntest mit allen technischen, rechtlichen oder politischen Argumenten kommen», berichtete ein Zeuge aus dem Ministerium. «Aber sie hat alles von dieser Prämisse aus auseinandergenommen. Es war eine Art, jedes Gegenargument zu invalidieren».

Lincolao weist diese Charakterisierung zurück. Laut der Ministerin erfordert «die Leitung eines so strategischen Ressorts ein hohes Maß an Anforderungen, technischem Detailreichtum und intensivem Arbeitstempo». Außerdem bestreitet sie, dass ein dauerhaftes Spannungsfeld mit den Beamten existiere.

Unregistrierte Treffen von Lincolao: mehr als eine administrative Unterlassung

Die Verteidigung von Lincolao versucht, die Ereignisse unter einer technischen Logik zu ordnen: ein Treffen zur Lösung eines Zugangsproblems mit Google, ein Unterstützungsbesuch, bei dem eine Vertreterin von Meta teilnahm, Treffen, die nicht den Charakter hatten, den ihre Kritiker ihnen zuschreiben.

Doch Politik funktioniert nicht nur mit nachträglichen Erklärungen. Sie funktioniert auch mit Signalen. Und das Signal, das dieses Ereignis hinterlässt, ist kompliziert: Eine Ministerin, die bereits wegen ihres Führungsstils in der Kritik steht, steht erneut im Fokus, weil Kontakte zu privaten Akteuren nicht klar von Anfang an transparent gemacht wurden.

Deshalb kann der Fall nicht als einfaches Versäumnis der Agenda gelesen werden. Die unregistrierten Treffen von Lincolao zeigen erneut die Grenze der unternehmerischen Erzählung, die auf den Staat angewendet wird. Effizienz darf nicht über Transparenz gestellt werden. Geschwindigkeit kann die Verfahren nicht ersetzen. Persönliches Vertrauen kann die öffentlichen Kontrollmechanismen nicht ersetzen.

Das ist die Grunddiskussion. Kast hat versucht, die unternehmerische Logik als Antwort auf die vermeintliche Langsamkeit des Staates darzustellen. Aber der Staat ist nicht von sich aus langsam. Er operiert mit Regeln, weil er öffentliche Güter, öffentliche Macht und öffentliche Informationen verwaltet. Und wenn diese Regeln relativiert werden, ist das Ergebnis nicht Modernisierung, sondern Intransparenz.

Wissenschaft darf keine Grauzone zwischen Regierung und Big Tech sein

Das Wissenschaftsministerium sollte eine Schaufenster der öffentlichen Modernisierung sein. Doch den Staat zu modernisieren bedeutet nicht, seine Logik zu privatisieren oder die öffentliche Verwaltung in ein Netzwerk von Kontakten zu großen Tech-Unternehmen zu verwandeln. Modernisierung bedeutet auch, Aufzeichnungen zu hinterlassen, Agenden transparent zu machen, Konflikte von Interessen zu beachten und zu verstehen, dass die Beziehung zu Big Tech besondere Wachsamkeit erfordert.

Dieser neue Flankenangriff betrifft nicht nur Lincolao. Er trifft auch eine zentrale Idee der Kast-Regierung: die Fantasie, dass der Staat durch das Importieren von Managern, das Beschleunigen von Entscheidungen und die Behandlung der öffentlichen Politik wie ein Unternehmen repariert werden kann.

Regieren ist nicht Networking. Regieren ist nicht die Verwaltung einer persönlichen Marke. Regieren ist nicht das Empfangen von Technologiegiganten, ohne dass die Bürger klar sehen können, was passiert ist, wer anwesend war und welche Themen besprochen wurden.

Die Krise im Wissenschaftsministerium scheint kein isolierter Vorfall mehr zu sein. Sie wirkt wie eine Warnung. Wenn Geschwindigkeit mit Effizienz, Unternehmen mit Staat und persönliche Überzeugung mit öffentlicher Autorität verwechselt werden, ist das Ergebnis nicht Innovation. Es ist institutionelles Chaos unter dem Deckmantel technologischer Sprache.