Marcel kritisiert Kast: Auswirkungen des Bencinazo und die wirtschaftliche Erzählung unter Druck

Originalbeitrag: “No sé si se llegó a calibrar el impacto”: Marcel apunta al bencinazo y complica relato económico de Kast

Angesichts der komplexen wirtschaftlichen Lage in Chile hat der ehemalige Finanzminister Mario Marcel die Entscheidung der Regierung von José Antonio Kast kritisiert, den Betrieb des Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Mepco) auszusetzen. Diese Maßnahme führte zu einem historischen Anstieg der Kraftstoffpreise, bekannt als der „Bencinazo«, und er hinterfragte, ob in La Moneda „die Auswirkungen, die dies haben würde, wirklich eingeschätzt wurden“.

Der Rückgang des monatlichen Wirtschaftsindikators (Imacec), der fünf aufeinanderfolgende Rückgänge verzeichnete— wobei der Rückgang im Mai 0,9 % im Vergleich zum Vorjahr betrug— war der Auslöser, dass der Exsekretär des Staates eine Diagnose stellte, die im Widerspruch zur offiziellen Version steht.

Marcel teilte die ungünstige Situation in zwei große Blöcke auf. Zunächst stellte er die Krise des ersten Quartals auf strukturelle Probleme auf der Angebotsseite ab, und wies darauf hin, dass Schlüsselbranchen wie Bergbau, Landwirtschaft und Fischerei negative Zahlen aufgrund besonderer Phänomene verzeichneten. Dennoch konzentriert sich der Kern seiner Argumentation auf die Verschlechterung der Wirtschaftserwartungen.

Laut dem ehemaligen Finanzminister wurde die chilenische Wirtschaft im April, Mai und Juni von einem „Preis-Schock der Kraftstoffe“ getroffen, ein Einfluss, der seiner Meinung nach die Erwartungen „mindestens um zwei Jahre zurückgeworfen hat und sich auf die Konsumentscheidungen der Menschen, im Handel und in den Dienstleistungen auswirkt“, erklärte er im Gespräch mit Radio13c.

In dem Interview kritisierte Marcel das Vorgehen der gegenwärtigen ultrarechten Regierung bezüglich der umstrittenen Entscheidung, die im vergangenen März getroffen wurde, den Mepco nicht anzuwenden, was einen historischen Preisanstieg zur Folge hatte: Der Preis für Benzin stieg in nur zwei Wochen um 14,2 % und der Diesel um 29,6 %, so die statistischen Aufzeichnungen.

„Ich weiß nicht, ob die Auswirkungen, die dies auf die Erwartungen der Menschen und das Verbraucherverhalten haben würde, wirklich eingeschätzt wurden“, sagte der ehemalige Staatssekretär und stellt die wirtschaftliche Erzählung der Kast-Administration in Frage, die versucht hat, die Situation als notwendiges Übel oder unvermeidliche externe Konsequenz darzustellen.

Um seine These zu untermauern, vertiefte Marcel die Psychologie des Verbrauchers und erklärte, dass „die Erwartungen der Menschen über die Wirtschaft viel mehr durch die Inflation beeinflusst werden als durch Arbeit oder wirtschaftliche Aktivität und dass die inflationären Erwartungen nicht auf dem Verbraucherpreisindex basieren, sondern auf bestimmten emblematischen Preisen, wobei der Kraftstoffpreis der wichtigste ist“.

Ein Szenario, das laut dem Economisten nicht nur in Chile zu beobachten ist.

Dieses Argument zeigt eine Anfälligkeit der aktuellen Wirtschaftspolitik: Durch die Unterschätzung der symbolischen und realen Auswirkungen des „Bencinazo“ könnte die Regierung einen Bremshebel für den Konsum ausgelöst haben, der die Rezession verschärft, selbst über die produktiven Faktoren hinaus.

Marcel: „Während der Regierung von Boric hatten wir keinen Rückgang in der Risikobewertung“

Angesichts der Kritik und Vergleiche mit seiner eigenen Amtszeit durch Kast und seine Minister zögerte Marcel nicht, sich zu äußern und das wirtschaftliche Erbe der Regierung von Präsident Gabriel Boric zu verteidigen, indem er es mit der aktuellen ultrarechten Regierung gegenüberstellte.

„Die Märkte haben Chile eine Solvenz anerkannt, die über die Zeit hinweg bestehen bleibt“, erklärte er und hob hervor, dass es während der Regierung von Boric keine Rückschritte bei der Risikobewertung gab und dass die Märkte die Risikoprämie für die chilenische Wirtschaft gesenkt hätten.

Für Marcel gilt: „Die Investoren, „die die Dinge mit etwas mehr Distanz betrachten, die nicht im Alltag stecken, sehen die Zahlen und ziehen ihre Schlüsse, insbesondere im Vergleich zu dem, was anderswo passiert“.

Der Exminister schloss die Verteidigung seiner Amtszeit im Finanzministerium mit harten Zahlen ab, die die Erzählung einer angeblichen fiskalischen Katastrophe entkräften.

In dem Interview mit Radio13c betonte er, dass trotz der ambitionierten Ziele, die in den letzten zwei Jahren der vorherigen Regierung nicht erreicht wurden, „weil die Einnahmen nicht wie erwartet reagierten“, das durchschnittliche Haushaltsdefizit über vier Jahre bei 1,7 % lag, eine Zahl, die weniger als die Hälfte der in den entwickelten Ländern verzeichneten Defizite beträgt.

Außerdem betonte er, dass der Anstieg der Staatsverschuldung während seiner Amtszeit geringer war als der von vorherigen Regierungen und weit unter den internationalen Standards liegt.

Mit diesen Aussagen verteidigt Marcel nicht nur die Kritik von Kast, sondern warnt auch, dass die Krise der Erwartungen und des Vertrauens, die im Land herrscht, zu einem großen Teil ein durch schlecht abgestimmte interne politische Entscheidungen, von La Moneda, induziertes Phänomen ist.