Comisión investigadora de fusión trucha de AFP Cuprum rechaza explicaciones de superintendenta del ramo

La Comisión Investigadora de la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros y el Servicio de Impuestos Internos en el proceso de fusión de las AFP Cuprum y Argentum recibió ayer a la Superintendenta de Pensiones, Tamara Agnic, para analizar en conjunto la creación de la AFP Argentum y su posterior fusión con Cuprum.

En la sesión, Tamara Agnic indicó que lo que se le planteó a la Superintendencia fue la restructuración funcional del grupo Principal Financial. “El proceso sobre el cual nos hemos pronunciado es sobre una decisión soberana que toma un grupo económico de absorber otra entidad que, en este caso, es Principal queriendo absorber a la AFP Cuprum”, explicó.

El diputado Fuad Chahin (DC) expresó que la situación es para él “bastante lamentable “, porque “la Superintendenta que tiene que velar por los derechos de los afiliados, lo que ha hecho es velar por el interés de las empresas.

«Ella autorizó un prospecto de una nueva AFP sabiendo que esta nunca iba a tener vida, solamente, tenía como objeto fusionarse con Cuprum para que los dueños de estas empresas pudieran utilizar un beneficio tributario y no calificó adecuadamente como lo exige el artículo 130 de su ley orgánica la conveniencia a ese prospecto, que no era para los dueños sino que para los afiliados”, argumentó.

El diputado Chahin planteó que se está frente a una Superintendenta que ha dejado demostrado, claramente, que «ha sido incompetente para velar por el bienestar de los afiliados y, más bien, lo que ha hecho es facilitar el camino a un beneficio tributario multimillonario para los dueños de esta AFP (Principal Financial Group)», argumentó.

Estimó que si la Superintendenta hubiese utilizado sus facultades de calificación de prospecto del artículo 130 y se hubiese dado cuenta que no hay ningún beneficio real para los afiliados de Cuprum, debió rechazar la operación y el beneficio tributario no lo hubiese utilizado el grupo Principal. «A mi me parece que ella en esta explicación no tiene un respaldo sólido. A mi juicio, fue negligente en el rol de velar por el bienestar de los afiliados”, remató.

El diputado Daniel Farcas (PPD), presidente en ejercicio en esta sesión, informó que los diputados acordaron citar para una próxima sesión a la Superintendenta, ya que se mantendrían muchas dudas relacionadas con la fusión. Además, agregó, surgió la idea de invitar también a la Contralora General de la República, al Superintendente de Valores y Seguros y al Director de Impuestos Internos.

“A mi me parece, que lo que hemos visto hoy día es un avance en el sentido de empezar una discusión profunda acerca de los alcances y las atribuciones reales que tiene la Superintendenta para poder fiscalizar y normar un mercado tan importante como el de las pensiones”, sentenció el parlamentario.

Agnic detalló que el grupo expresó la voluntad de mantener el giro y seguir administrando los fondos de la AFP, por lo cual, en una primera oportunidad, la Superintendencia le negó la fusión. «Principal no tenía el giro de AFP y es desde esa negación que este grupo resuelve transformarse cumpliendo, absolutamente, con todos los requisitos que establece la ley para llevar adelante un proceso como este, dando paso a la creación de Argentum”, especificó.

La Superintendenta añadió que “lo que tenemos ahora es una AFP mucho más fortalecida en términos de seguridad y solidez patrimonial». «Los beneficios directos para los afiliados no existen, debido a que son más bien indirectos, porque hemos tenido la posibilidad de revisar una serie de antecedentes que llevan a que estemos frente a una institución mucho más sólida, desde el punto de vista de solvencia, lo que da garantías de más seguridad a la administración de los fondos y, en este sentido, la Superintendencia no tenía antecedentes que llevaran a decir que el proyecto de absorción de la AFP no era conveniente”, puntualizó.