Reportaje: El Milicogate es una migaja al lado del desfalco en CODELCO

Codelco está siendo víctima de un desfalco que supera los 21 mil millones de dólares. Pese a que es el fraude más cuantioso de todos cuantos hayan perjudicado al Estado en toda su historia, ninguna institución se ha hecho responsable y ni siquiera existe un sancionado por los eventuales ilícitos cometidos. Ni siquiera se sabe qué empresas compraron a precio de huevo grandes partidas de la producción de Codelco, en operaciones que se mantienen en la más completa oscuridad.

“El desfalco se nutre de dos fuentes principales: la primera, tiene que ver con las pérdidas en mercados de futuro, que ocurrieron entre los años 2005 y 2007; y la segunda, son las pérdidas originadas en la inexplicable caída en los ingresos por ventas de Codelco, que están sistemáticamente desde 2010 en adelante, bajo el Gobierno de Sebastián Piñera”.

Es lo que señala en entrevista con El Ciudadano el abogado, economista y experto en tributación minera, Julián Alcayaga Olivares (foto arriba). Este profesional presentó ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago -17 de abril de 2015- una querella por malversación de caudales públicos en Codelco, en representación de la ONG Chile Cobre.

En relación con las ventas a futuro, Alcayaga sostiene que estas operaciones “son de exclusiva responsabilidad de los gobiernos de los presidentes Ricardo Lagos (2000-2006) y de Michelle Bachelet (2006-2010)”, asegurando, además, que dichas operaciones “se hicieron para perder a favor de determinadas empresas, grupos, brokers, financieras”.

Las pérdidas verificadas a partir de 2010 encuentran su origen en la ley en que se cambió el gobierno corporativo de Codelco, y que fue promulgada el último año del primer gobierno de Bachelet. “Desde 1976 –bajo el Gobierno de Pinochet- el presidente ejecutivo de Codelco lo elegía el presidente de la República y en el directorio estaba el ministro de Minería –que presidía dicho cuerpo colegiado-, el ministro de Hacienda, más un representante del Banco Central y otro de las Fuerzas Armadas”.

Alcayaga aclara que con dicha ley de gobierno corporativo “toda esa gente fue sacada del Directorio”. Asegura que lo anterior es grave porque es el directorio quien elige al Presidente Ejecutivo. “Resulta que actualmente el directorio de Codelco está compuesto principalmente por profesionales elegidos por la Alta Dirección Pública, y para poder postular se estableció como requisito el haber trabajado en empresas mineras” – expresó el economista.

Este aduce que como consecuencia de lo anterior la mayor parte de los miembros del directorio de Codelco ha estado compuesto –desde 2010- por ejecutivos que trabajaron para empresas mineras extranjeras. “Por eso eligieron el 2010 a Diego Hernández, luego a Tomás Keller –ambos en la administración Piñera- y ahora último a Nelson Pizarro, todos ellos son representantes de la gran minería trasnacional” -manifiesta Alcayaga. Este experto en tributación minera destaca que son los presidentes ejecutivos quienes eligen a los vicepresidentes y a todos los gerentes. Evidentemente todos ellos han elegido a gerentes que provienen de trasnacionales mineras y no a profesionales de Codelco”. Alcayaga señala que por esa razón, desde el 2010 en adelante Codelco está perdiendo mucho más dinero que antes, algo que la prensa calla “pese a que otros escándalos que han gozado de gran cobertura, como el milicogate, son una migaja al lado del desfalco en Codelco”.

FRAUDE EN VENTAS A FUTURO

Como señalásemos en nuestro reciente reportaje «El colosal desfalco cuprífero» (Revista Proceso 2049), Alcayaga detalló en su presentación a la Justicia, el modus operandi del desfalco: “En enero de 2006, por la venta a futuro de 150 mil toneladas, la Mina Gaby (de Codelco) generó pérdidas por US$ 681 millones –al 31 de diciembre de 2010– porque se negoció a US$ 1,36 la libra, siendo que en 2010 el precio promedio fue de US$ 3,42”.

En efecto, al momento de ocurrir esta negociación –y otras similares entre 2005 y 2007–, autoridades y expertos pronosticaban un alza en el precio del cobre. Así lo reconoció la propia Cochilco, que –el 24 de abril de 2006– elevó su estimación del precio promedio del cobre para ese año a 2.60 dólares por libra “debido a sucesivos máximos históricos en el valor del metal ante una creciente demanda mundial”, tal como informó el diario El Mercurio.

Consideradas estas condiciones objetivas, haber transado el cobre en mercados a futuro a 1.36 dólares, más que un despropósito aparece como un robo colosal.

Cabe consignar que en los fraudes en mercados a futuro una empresa vende cierta cantidad de “opciones de cobre” a determinado precio. Luego, si el cobre está más alto que lo pactado, el vendedor pierde y tiene que pagarle la diferencia al comprador en futuro. Como Codelco pactó precios muy inferiores a los que efectivamente existieron a futuro, debió pagar miles de millones de dólares de diferencia. Alcayaga aclara que estas son operaciones financieras que no comprometen la entrega física del mineral. Las corporaciones mineras también tienen pérdidas controladas en mercados a futuro. Lo hacen para obtener pérdidas nominales. Así pagan menos impuestos en Chile y traspasan sus ganancias a otras filiales de su matriz, ubicada generalmente en paraísos fiscales. En febrero pasado Alcayaga solicitó a la Fiscalía de Alta Complejidad que instruya al presidente ejecutivo de Codelco, Nelson Pizarro, para que informe quién decidió y quiénes intervinieron en las ventas a futuro de los años 2005 a 2007, quiénes adquirieron dichos contratos, quiénes fueron los intermediarios de dichas operaciones; y para que se remita copia de los contratos.

LA DENUNCIA Y EL SILENCIO

Una nota publicada el 2 de septiembre de 2010 en el diario La Tercera dio cuenta por primera vez del desfalco en Codelco. Allí, el entonces miembro del directorio de Codelco y militante de la derechista Unión Demócrata Independiente (UDI), Andrés Tagle, aparece señalando que, durante los gobiernos de los presidentes Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, “Codelco llevó a cabo un conjunto de operaciones financieras de derivados (futuros y opciones) que le han significado a la corporación pérdidas, disminuciones patrimoniales y menores excedentes al Estado por impuestos que en conjunto ascienden a 4 mil 630 millones de dólares”.

Tagle –ingeniero comercial– señaló también que “las máximas autoridades vinculadas al cobre en el país, con toda la experiencia que disponían, apostaron a la baja de precio de cobre a mediados del año 2005, justo en los momentos en que el precio de este metal inició una escalada en los mercados internacionales que se ha mantenido hasta hoy con pequeñas alteraciones. Se equivocaron rotundamente, con grave perjuicio para el Estado”, expresó.

Pese a la gravedad de la denuncia y a la relevancia del acusador, ni La Tercera ni ningún otro gran medio volvió a referirse al tema. Ese silencio se mantiene hasta ahora.

Sin embargo, Alcayaga posteriormente descubrió que las pérdidas eran absolutamente reales. “En marzo de 2011 Diego Hernández, a la sazón presidente ejecutivo de Codelco, realizó una conferencia de prensa para presentar los resultados de la Corporación por el año 2010. Él definió éstos como un gran éxito de su gestión, al obtener excedentes por cinco mil 799 millones de dólares, que superaban al ejercicio 2009 en mil 851 millones de dólares. “Al analizar los resultados –sostiene Alcayaga– saltaba a la vista que estos excedentes estaban lejos de ser un éxito, puesto que el 2006, con un precio de 3,5 dólares libra, que es inferior en 12,1% al precio de 2010 (en que el valor fue 3,42 dólares la libra), arrojó excedentes por nueve mil 215 millones de dólares, 37,1% superior al de 2010”.

Por lo mismo, Alcayaga concluyó que las utilidades de 2010 tendrían que haber sido de aproximadamente 11 mil millones de dólares, por lo que faltaban más de 5 mil millones.

Para entender el origen de la inexplicable desaparición de excedentes, el experto tributario de Chile Cobre estudió la Memoria de Codelco 2010. “Me percaté de que entre 2006 y 2010 las pérdidas de utilidades habían sido significativas” y se debían a “una caída de las ventas. Éstas sólo podían caer porque se venden más baratos el cobre y sus subproductos a determinados compradores o por pérdidas en los mercados de futuro”.

Es lo que sostuvo este economista ante la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados encargada de efectuar una revisión sobre la administración de Codelco, que sesionó entre septiembre y diciembre de 2012. Allí afirmó que en su revisión de las notas explicativas de la Memoria 2010 verificó pérdidas por mil 42 millones de dólares en ventas a futuro. Reveló, además, que estas pérdidas “se contabilizaban, entre paréntesis, de manera extracontable, como una disminución de las ventas”.

Como esta pérdida no explicaba la totalidad de la caída de los resultados de aquel año, Alcayaga escudriñó los balances de Codelco, desde 2005 en adelante. Al analizar las notas a los estados financieros pudo comprobar que las operaciones en mercados a futuro comprometían pérdidas que, entre 2006 y 2012, sumaban cuatro mil 670 millones de dólares. Esto es, casi lo mismo que lo denunciado por Tagle.

“Codelco no informó de estas cuantiosas mermas en sus memorias ni a la Superintendencia de Valores y Seguros a través de un ‘hecho esencial’ como correspondía. El Ministerio de Minería y la auditora Deloitte también callaron”, resaltó Alcayaga a este corresponsal.

Pese a que hubo un reconocimiento tácito respecto de que lo denunciado por Alcayaga era cierto, la citada comisión investigadora le bajó el perfil al tema. Esto se evidencia en el punto 15 de sus conclusiones: “En virtud de las pérdidas generadas por las negociaciones efectuadas en los ‘contratos futuros’, en más de una ocasión, se hace necesario efectuar una revisión  respecto de la utilización de este instrumento, de forma que no generen a futuro perjuicios a la compañía”. Nada más. No se precisaron montos, ni se mencionaron involucrados. Menos hubo sanciones.

Las desastrosas pérdidas de Codelco  se podrían haber previsto  si se hubiese  considerado la trayectoria de quienes fueron sus ejecutivos  en esos años. Diego Hernández –al asumir Codelco en abril de 2010– ya era todo un especialista en generar pérdidas en mercados a futuro. En 1995, siendo gerente de la minera Mantos Blancos (Angloamerican), perdió  49 millones  de dólares: 25% de los ingresos por ventas de dicha empresa ese año.

En abril de 2010 Alcayaga escribió  una columna en Diario  Universidad de Chile, en la que destacó que luego de estos “malos negocios” en Mantos Blancos, Angloamerican ascendió a Hernández a presidente de Collahuasi, una mina de gran envergadura.

Este proceder de nombrar a altos ejecutivos relacionado con mineras  privadas  se mantiene en Codelco. Actualmente es dirigida por Nelson Pizarro, otrora vicepresidente del holding Antofagasta Minerals –grupo Luksic–, que actualmente es presidido  por el propio  Hernández.

Pese a los tropiezos, con el respaldo del constante Comité de Defensa y Recuperación del Cobre y de su presidente el ex senador Jorge Lavandero, Alcayaga continuó intentando que su acusación fuese escuchada. El 29 de octubre de 2013 dejó una carta al presidente Piñera en la que detallaba el fraude a Codelco. No hubo respuesta.

El 21 de octubre de 2011 informó de las pérdidas en Codelco al director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Julio Pereira, quien ordenó abrir una investigación.

Consultada por este corresponsal respecto del avance de la indagación, Patricia Sepúlveda, fiscalizadora a cargo de este caso, respondió el 25 de enero que por razones legales “no me es posible acceder a su requerimiento”.

DESFALCO DESCARADO

Aunque cuantiosas, las mermas en mercados de futuro no son las únicas ni las más grandes de Codelco en la última década. En el gobierno de Sebastián Piñera (2010-2014) perdió más de 17 mil millones de dólares debido a descaradas ventas de cobre, oro, plata y molibdeno a precios inferiores a los valores de mercado.

Es lo que acredita Alcayaga en la citada querella ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago. Como se señala en sección “Los Hechos”: “Al analizar los ingresos por ventas desde 2010 a 2013 y compararlos con las ventas de ejercicios anteriores, sobre todo de los años 2006 y 2007, no queda duda de que los ingresos de Codelco desaparecieron”. En la presentación ante la justicia se afirma que “los ingresos de Codelco pierden toda credibilidad en 2014”. Entonces se declaran entradas por 10 mil 729 millones de dólares, lo que denotaría un escandaloso error o fraude, puesto que sólo la producción de cobre y molibdeno multiplicada por el precio promedio de esos productos en aquel año –según precios y cantidades emanadas en informes oficiales de Codelco– debió alcanzar los 12 mil 309 millones de dólares. Esto denotaría la desaparición de mil 579 millones de dólares, “sin contar las ventas de otros subproductos, como el oro, la plata o el ácido sulfúrico, y los ingresos de una gran cantidad de filiales y otras participaciones de Codelco, como Minera El Abra, Anglo American Sur ex Disputada, Inca de Oro, Agua de Falda S.A., Codelco-Kupferhandel en Alemania, CUPIC, etcétera.”, sostuvo Alcayaga.

En la entrevista, y sintetizando sus denuncias, Alcayaga establece que en “2010 se perdieron 4 mil millones de dólares por ventas a precios bajo el valor de mercado; otros 4 mil millones, en 2011, por el mismo concepto; y por lo menos 3 mil millones en 2012, 2013 y 2014, lo que totaliza pérdidas por 17 mil millones de dólares”.

Si a esto se le suman los 4 mil 670 millones de pérdidas en mercados a futuro, la suma alcanza los 21 mil millones de dólares de perjuicio para la estatal minera.

Aunque el fraude haya sido tapado, sus consecuencias están quedando a la vista. Según acaba de reconocer el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, en 2016 los excedentes de Codelco “serán cercanos a cero”. Lo confesó en el seminario Otra Mirada para el Crecimiento, organizado por el patronal Consejo Minero, el 15 de enero en el santiaguino centro de eventos Casa Piedra.

Allí Valdés atribuyó este descalabro al relativo bajo precio que viene registrando hace un año el mineral. También adelantó que las utilidades de las grandes mineras privadas, que controlan más de 70% de la producción chilena de cobre, serán muy escasas este año y, por tanto, sus aportes al fisco vía impuestos “también serán muy bajos”.

En este momento prima en el discurso oficial olvidarse del cobre como factor de desarrollo. La columna Superar el cobre, del presidente de la Democracia Cristiana, Jorge Pizarro, publicada en la web de Radio Cooperativa, grafica lo anterior: “Hace rato que la discusión política más importante del país debiera ser cómo superamos nuestra cobre-dependencia y cómo potenciamos otros sectores productivos”.

Por Francisco Marín