Jaime Gajardo: “La pedagogía es una acción libertaria”

Cumpliéndose el plazo límite para la aprobación de la primera parte de la Reforma Educacional que apunta a la Inclusión Escolar por medio del fin al lucro, copago y selección, el Colegio de Profesores ha participado activamente de la discusión y tras alcanzar las demandas definidas en la Agenda Corta ha velado por el cumplimiento de esta primera parte, para dar paso a la discusión de los otros grandes temas: Carrera Docente, Desmunicipalización y Gratuidad en la educación superior. En ese marco, el lunes pasado se discutió el proyecto de bono de incentivo  al retiro, instancia de la cual participó Jaime Gajardo.

 ¿Qué disposición hay en el Parlamento sobre la tramitación del bono de incentivo al retiro?

El proyecto que envió el Gobierno al Parlamento quedó con discusión inmediata, está más o menos en los términos de lo que fue el protocolo de acuerdo. Sin embargo, hay un tema sobre el financiamiento, un tema de quién pone las platas que mereció reparo en la comisión de Educación de la Cámara de diputados. Para nosotros eso es un tema importante pero no decisivo, pues en el protocolo de acuerdo tenemos resguardado el derecho. Cómo se soluciona es otra cosa. Por otro lado, entendemos lo que dicen los diputados porque si se hace vía municipio se corre el riesgo de que los recursos se utilicen en otras cosas y lo ideal sería que fuera un financiamiento directo. En este minuto, el proyecto quedó estancado mientras no se despeje ese tema de que sea directamente financiado por el Mineduc. Esperamos que así sea, el proyecto no puede esperar, hay mucha gente que está esperando esta ley y al tener calidad de discusión inmediata, de ser aprobado al 31 de enero se aplicará desde marzo. Entonces nuestra posición es de seguir empujando para que este proyecto se abra paso en el Parlamento. 

¿Qué opina de los retrocesos en la Reforma Educacional en el Senado, en el ítem de selección en colegios particulares?

 En general nuestra visión es que este proyecto de inclusión es un avance porque erradica el lucro, aunque es discutible en algunos aspectos. Además busca la gratuidad, demorada en el tiempo, pero apunta en esa dirección y a eliminar la selección. En este aspecto hay un ámbito en que la selección se elimina y luego se repone en colegios emblemáticos, artísticos y otros. Nosotros no estamos de acuerdo con que haya selección, pero cómo está concebido el proyecto y cómo avanza en esa línea, nos parece  que es un avance, es abrir la primera puerta. Al despejar el tema de fin al lucro, copago y selección, genera avance a los proyectos que vienen. Si pasa a comisión mixta y esta primera parte de la reforma se estanca,  va a perjudicar el impulso de los otros proyectos que necesitan tratarse con diligencia, porque se acaban los tiempos políticos. Si el gobierno no es capaz de instalar los proyectos de educación que están en carpeta que son la carrera docente, desmunicipalización, gratuidad de sistema universitario, estamos liquidados. Por eso es clave que se apruebe esto ahora, para poder avanzar con esos proyectos de forma inmediata.

 ¿Qué piensa de que se le quiera dar un trato especial a los colegios emblemáticos en el tema de la selección?

La posición del Colegio es que no haya ningún tipo de selección, que no haya lucro y que haya gratuidad, que se empareje la cancha, nivelemos hacia arriba y que sea un sistema educativo distinto, donde el elemento ordenador sea la educación como derecho y no como bien de consumo. Esa es nuestra posición, hemos luchado toda la vida por eso. Ahora entendemos que para avanzar hay dificultades, hay intereses contrapuestos. Hay que ir haciendo concesiones para poder avanzar, de ahí a que ciertos sectores establezcan igual la selección, nos parece criticable. Es pensar desde el punto de vista de los intereses de la gente, como en el caso del Instituto Nacional es pensar en el interés personal y no el del país. Sabemos que la comunidad “institutana” se opone a este tipo de cambios, pero en realidad, eso es defender intereses corporativos. {destacado-1}

Sobre las cifras de la superintendencia de educación que informaron del aumento en las denuncias de agresiones en contra de profesores a manos de apoderados y alumnos, ¿Cuál es la realidad a la que se exponen los maestros a diario?

Este tema de la agresión a los maestros es algo que denuncia el Colegio hace 8 o 10 años, hemos entregado estadísticas al ministerio, los hemos llamado a intervenir y no hemos sido escuchados. Esto no es un tema aislado, es general. Algunos dicen que no hay que sacar conclusiones y nosotros sí las sacamos. Este es un fenómeno de los últimos tiempos muy delicado. Que aumenten las agresiones hacia los profesores es una de las consecuencias de la educación  de mercado, educación que es plantilla del modelo económico neoliberal. El profesor con esta educación pierde atribuciones, pierde estatus, se precariza su trabajo, es gravemente atentado su sentido profesional. Del total de las denuncias de la Superintendencia, la mayoría son contra apoderados. Entonces los apoderados tienen que entender que tienen que respetar a los maestros y por otra parte, los empleadores, en este caso, los municipios y sostenedores por ley están obligados a proveer condiciones de higiene y seguridad para hacer el trabajo. Ese es su deber, pero como hoy en día priman los criterios del lucro, esos sostenedores tienen contratado a un inspector para dos jornadas, no contratan psicólogos, no contratan orientadores, no tienen nada para que se haga bien el trabajo y todas esas carencias exponen a los maestros a situaciones de agresiones y de violencia. Además, se sigue denostando a los maestros,  se les responsabiliza de todo lo que pasa en la educación y así se contribuye a este clima violentista.

 Sobre el artículo 46 letra G que permite que cualquier profesional imparta clases, ¿Cuál es la postura del gremio? {destacado-2}

Rechazamos de plano ese artículo que fue instalado en la Ley General de Educación en un accionar sin consulta, de carácter impositivo, en el gobierno de Sebastián Piñera con Joaquín Lavín como ministro. Les mostramos en su oportunidad que eso era abrir la puerta para bajar y denostar a un maestro. Para hacer matemáticas se necesita saber matemáticas y saber  enseñar. El conocimiento por el conocimiento no es suficiente, pues para impartir la labor pedagógica, se requiere de pedagogía y vocación. Puede tener gente muy capaz, muy docta en determinados conocimientos, pero si no tiene habilidad para transmitirlos no será buen profesor. Y más allá de tener pedagogía, tiene que tener libertad porque si no tiene libertad no puede ejercer la pedagogía que es una acción libertaria. Usted tiene saber lo que hará en la clase… Hoy en día llega todo hecho a la clase, donde viene la planificación, la prueba, la materia… ese no es el rol del maestro, él tiene que fijar la política en sus cursos. Por eso la libertad es una cuestión clave. El gobierno “piñerista” instaló esto, por una razón más económica que pedagógica. Porque hay muchas carreras que dejan cesantes y permitiéndoles hacer clases, permite descomprimir  la desocupación. No hay criterios educacionales, sino otros criterios que primaron en esa ley.

¿Qué líneas de acción se fijaron a partir de la Asamblea del viernes 16 de enero?

La asamblea la calificaría como positiva, inclusiva, donde participaron los disidentes “ordenaditos” y los acuerdos que de ahí emanaron son importantes como el congreso estatutario –que es repensar la organización para el futuro, qué Colegio queremos, cómo nos adecuamos a la nueva situación que vive el país, como recoge a los jóvenes profesores, que la mayoría de ellos no tiene formación política y nuestro gremio es muy politizado- de eso nos preocupamos. El gremio desde principios del siglo XX se organizó e incidió en la política nacional. Entonces aquí nadie se deja impresionar rápidamente por la cosa coyuntural. Pero si se reconoció que ha habido falencias, que el Colegio tiene que adaptarse a los nuevos tiempos. No puede ser que haya acuerdos por aquí y éste sucediendo otra cosa por allá, eso hay que ordenarlo.

¿Se refiere a la disidencia?

 Sí. Se firmó un acuerdo a fines de noviembre y en muchos lugares siguieron las protestas. Aunque muchos de esos puntos fueron alimentados por la prensa, reconocemos que ahí hay una falla y debe ser ordenada en un Consejo Estatutario. Es importante desde el punto de vista del quehacer del Colegio para futuro. Pero también acordamos reponer la comisión de ética. Reactivaremos el código de ética y lo aplicaremos con todo el rigor, porque no vamos a permitir que quienes no son colegiados tuerzan la voluntad del Colegio. Muchas de las reuniones que llamaron estos grupos, fracasaron, pues no tienen la capacidad de convocatoria masiva que tiene el Colegio. Sin embargo, ellos usaban timbres, logos, correos institucionales del Colegio y eso no puede ser. ¡¿ Cómo voy a estar ocupando un cargo dentro de la estructura del Colegio para promover la creación de otro tipo de organización?!.

¿Ve a la disidencia como una amenaza?

 Es un grupito pequeño. Aquí quien marca la línea y el sentido movilizador es el Colegio. Ellos han intentado llamar a movilizaciones masivas y han fracasado, eso no nos desvela. Pero sí entendemos que hay que asumirlo. Porque además toda esta presión anarco sindicalista no es sólo del Colegio, es en general del movimiento sindical en Chile. Hoy día muchos de estos sectores que piden el “todo o nada”, que encuentran todo mal, que plantean el socialismo hoy en toda la galaxia están muy alimentados por sectores de grupos de poder que son útiles para ellos. Cuando uno plantea las cosas así, se inmoviliza y no se puede avanzar.

Sin embargo, ellos representan una minoría…

El Colegio de Profesores de Chile es una de las organizaciones más democráticas de Chile, porque tiene sistema de voto universal y permite que todos los sectores estén representados. El directorio de 11  encuentra gente de centro izquierda, ultra anarcos, es un ámbito diverso. Ahora esta diversidad siempre será respetada, ellos tienen su voz, dirigentes, participan en las comisiones nacionales y nadie pasa por encima de esas minorías, pero cuando hay una situación que dirimir, cuando hay que resolver algo se vota, se levanta la tarjeta y ahí hay expresiones de mayoría que hay que acatar. Ahora si hay alguien que tenga un sistema más democrático que nos pase el dato. Hay minorías que sacan la voz, que se manifiestan por el lado y son utilizadas. Es eso, no es que esto signifique que ellos no se expresen.

¿Por quién son utilizados? {destacado-3}

Por los grupos de poder que no quieren cambiar nada en este país, están entregando opiniones contra  reformas que son mínimas. Dicen que atenta a la libertad de enseñanza, que es estatismo, que afecta a la identidad cultural del país… Es un despropósito, porque hay gente que le ha ido muy bien con este sistema y lamentablemente estos grupos son serviles para esos intereses y por eso les dan tribuna y se expresan.

Durante las negociaciones de la mesa directiva del Colegio y el Mineduc, mucha gente se preguntó qué hacía Bárbara Figueroa ahí. Explíquenos que injerencia tiene ella.

Ella es miembro del directorio nacional del Colegio de Profesores, fue candidata a las elecciones, fue electa y de hecho le tocaba asumir el cargo de tesorera, pero por ocupar un cargo principal en la CUT, ella renunció a su función en el Colegio. Ella es dirigente de la CUT porque primero es dirigente del Colegio, no se puede ser de la CUT si no se tiene un organismo base. De hecho ella ahora forma parte de la comisión de agobio laboral. Está con plenitud de deberes y derechos que cualquier otro miembro.

¿Qué se sacó en limpio del paro docente?

En primer lugar los grandes momentos del paro, fueron promovidos por el colegio. Hicimos un paro en agosto y después lanzamos una ofensiva a fines de octubre. El  5 y 6  amenazamos con paro indefinido y  a partir de eso hubo conversaciones con el ministerio. Posterior a eso continuaron paros en muchas localidades pero paros de protesta que tienen muchas explicaciones, en algunos lugares se mezcló con conflictos locales y también hubo oportunistas transversalmente que promovieron paros, por ejemplo la alcaldesa de Tomé, quién participó de la asamblea del Colegio, les financió buses, les dijo que no les iba a descontar salario si se paraban y ¿así quien no se paraliza?

¿Afectó su imagen?

Poco me preocupa, me atacan hace años. He sido dirigente toda la vida en el Colegio en todos los niveles. Nunca he sido muy de la simpatía de los grupos de poder así que eso me tiene sin cuidado, ya no me pongo a pensar, porque esto es así, uno sabe que se expone y lo importante es lo objetivo y real.

¿Está conforme con la situación actual?

En la misma asamblea el balance del 2014 fue positivo, logramos 100 % de la agenda corta, bono de retiro, titularidad para profesores a contrata, el reconocimiento de deuda histórica por parte del ejecutivo, descongelamos ingreso mínimo. Logramos cosas concretas a pesar de que hubo sectores que quisieron hacer una fisura al interior del Colegio, para que siguiéramos peleando entre nosotros por un bono más un bono menos y que quedáramos marginados, sin incidencia en las políticas de fondo. Hoy estamos incidiendo en los temas estructurales y la discusión de carrera y luego entraremos al debate de desmunicipalización. Estamos en general, viendo el panorama en forma positiva, nadie dijo que sería fácil, sabíamos que se tocan intereses importantes y que van a reaccionar con violencia, estamos notificados si de que este año va a ser muy duro, quizá más duro que el anterior. Porque ahora vienen Política Nacional Docente y desmunicipalización y con eso arderá Troya. Hemos tranquilizado las cosas, hemos logrado avanzar en la unidad del gremio y  apostamos a nuestro acervo político-gremial y creemos que podemos hacer un papel importante y  salir adelante.

¿No les asusta la disidencia?

Hemos sido disidentes toda la vida, yo mismo cuando era minoría en el Colegio fui disidente, nos retirábamos de muchas asambleas, no podíamos ver a Jorge Pávez. Es normal en el gremio, es parte de un juego que siempre ha existido, pero ahora si ha sido muy visibilizado porque  pretendía neutralizar al Colegio, pero siempre ha existido.