The Economist : Nayib Bukele, le premier dictateur «millennial»

La Cour Suprême de Justice a déclaré inconstitutionnel le décret du chef de l'État, entré en vigueur deux jours plus tôt et a ordonné sa suspension «immédiatement et provisoirement»

284

The Economist a rejoint les médias qui ont critiqué la façon dont le président du El Salvador, Nayib Bukele, dirige son pays. Dans un article, l’hebdomadaire britannique a averti que le président «est en passe de devenir le premier dictateur millennial».  

«En 11 mois en tant que président, il a fait plus pour détruire la démocratie du Salvador que pour la réformer. Avec l’éclatement de COVID-19, son mépris des normes démocratiques n’a fait qu’augmenter. Bukele pourrait être en passe de devenir le premier dictateur millennial en Amérique latine», indique la publication.

The Economist a soutenu que la pandémie de coronavirus a révélé que plusieurs démocraties de la région étaient sous le choc. 

Il a souligné qu’avec COVID-19 comme alibi, la présidente bolivienne de facto, Jeanine Áñez, accumule le pouvoir et cherche à retarder une élection, tandis que le chef de l’État brésilien d’extrême droite, Jair Bolsonaro, accumule des partisans appelant à la fermeture du Congrès et de la Cour suprême.

L’arbitraire de Bukele

Cependant, le point de vente britannique a affirmé que «Bukele est allé encore plus loin», car il s’est agi rapidement pour contenir la propagation du COVID-19, «imposant l’internement national le 21 mars, alors que le pays n’avait que trois cas confirmés»

«Au nom de la protection des citoyens, vous avez bafoué vos droits. La police a arrêté plus de 2 000 personnes pour avoir enfreint les règles de quarantaine et les a confinées jusqu’à 30 jours dans des conditions qui rendent la propagation de la maladie plus probable», a-t-il déclaré.  

Elle a également rappelé que lorsque la Cour suprême a déclaré que l’État ne pouvait arrêter des personnes sans loi pour l’appuyer, Bukele l’a interpellée.

«Cinq personnes ne décideront pas de la mort de centaines de milliers de Salvadoriens, a déclaré Bukele, et les forces de sécurité ont pris ses ordres pour faire respecter son blocus, émis via Twitter, comme des mandats légaux», a rapporté l’article. 

De même, Bukele a de nouveau éclaté lorsque les meurtres ont augmenté le mois dernier après une longue baisse.  

«Il a encouragé la police à recourir à la force meurtrière contre les criminels et a ordonné que les membres emprisonnés des gangs rivaux soient confinés dans les mêmes cellules. Le bureau de Bukele a publié des photos de centaines de prisonniers presque nus, emballés plus près que des poulets de batterie, alors que leurs cellules étaient inspectées», a indiqué le texte.

The Economist a également évoqué la pression que le président exerce sur les membres de son équipe afin d’obtenir les résultats qu’il souhaite.   

Avec la ligne : «Vos tweets sont mes ordres», la publication illustre la réponse des ministres et des fonctionnaires qui courent pour exécuter ce que le président ordonne sur Twitter, même si cela enfreint la loi ou n’a pas de sens.

Pour The Economist, Bukele n’a pas encore payé le prix de sa brutalité. Cependant, il a averti «qu’on ne sait pas combien de temps il prévoit de conserver tout ce pouvoir».  

Relacionado:  De nouveaux cas à Wuhan ? La terreur de la deuxième vague de COVID-19 envahit le monde

En fait, chaque jour, il y a plus de cacerolazos de Salvadoriens qui en ont assez des abus et des actions arbitraires du Président. 

Foto: Agencia Uno (archivo)

État d’urgence controversé

Face à de nombreuses critiques, Bukele insiste pour défendre les mesures mises en œuvre par son gouvernement face à la pandémie. Bien qu’il reconnaisse qu’ils sont inconfortables, à son avis, ils sont nécessaires et constituent «le seul espoir d’éviter une catastrophe sanitaire» au Salvador. 

En fait, ce week-end, il a prolongé l’état d’urgence nationale, sous prétexte de vouloir arrêter la propagation du coronavirus, qui à ce jour a infecté 1 265 personnes, faisant 26 morts.

L’état d’urgence, approuvé le 30 avril par l’Assemblée Législative, est venu à expiration samedi soir. Ainsi, sous la protection d’un article de la loi sur la protection civile, le président a décidé de le prolonger d’un mois. 

Les députés de l’opposition et les experts des droits de l’homme ont qualifié l’action de l’exécutif «d’ignorance» du Congrès et de «l’état d’urgence».

Cependant, le lundi 18 mai, la Cour Suprême de Justice a déclaré inconstitutionnel le décret du chef de l’État, entré en vigueur deux jours plus tôt et a ordonné sa suspension «immédiatement et provisoirement».  

Le décret controversé autorise Bukele à utiliser les fonds des institutions exécutives pour faire face à la pandémie, à suspendre les cours dans les écoles et les universités et à payer les services d’eau, d’électricité et de téléphone.

À cet égard, le groupe parlementaire du FMLN a dénoncé le fait que Bukele a violé l’état de droit et profite de l’urgence pour faire un usage discrétionnaire des ressources financières de l’État.

De l’avis de l’avocat Humberto Sáenz, du Centre d’études juridiques, la mesure appliquée par Bukele usurpe les fonctions de l’Assemblée et juge correcte la décision de la Chambre constitutionnelle de la Cour suprême. «Il convient de noter que nous sommes dans l’illégalité et l’inconstitutionnalité et qu’il y a des responsabilités pour les personnes qui en font la promotion», a déclaré Sáenz.   

En fait, la situation a atteint le point où le Bureau du Procureur général de la République a dénoncé que Bukele a usurpé les pouvoirs du Congrès en renonçant à cet organe d’État pour décréter l’état d’urgence.  

«Un état d’urgence décrété par le président de la République doit être soumis au contrôle de l’Assemblée législative, donc la promulgation d’un état d’urgence pour une période de 30 jours est un acte d’usurpation de pouvoirs», a déclaré la FGR dans un communiqué.

Le ministère public a également apprécié que le décret émis par le président «dépasse les pouvoirs» de la loi, car il n’a pas été conçu par l’approbation des députés. 

Pour ces raisons, le parquet a déposé un recours en inconstitutionnalité devant la chambre constitutionnelle de la Cour suprême de justice contre le décret, dans lequel une mesure conservatoire de suspension est demandée. La réponse était déjà connue aujourd’hui, comme nous l’avons mentionné ci-dessus. 

Au final, le temps nous dira quels seront les nouveaux plans et l’arbitraire du président Nayid Bukele. Pendant ce temps, The Economist a averti que «les Salvadoriens doivent trouver des moyens de contrôler leur pouvoir maintenant».