Jueces responden al gobierno por ofensiva en su contra

La ofensiva contra el fallo de los jueces que desestimaron condenar por delitos terroristas al joven Luciano Pitronello es respondida por un juez de Santiago

Por Mauricio Becerra

16/08/2012

Publicado en

Justicia y DD.HH / Medios / Portada

0 0


La ofensiva contra el fallo de los jueces que desestimaron condenar por delitos terroristas al joven Luciano Pitronello es respondida por un juez de Santiago. A su juicio “hace muchas décadas la clase política en Chile y el mundo descubrió que el tema de la seguridad publica y el populismo en el discurso punitivo rinden frutos”. Además llama la atención sobre el clima que termina por deslegitimar el estado de derecho y las posibilidades de un juicio justo.

Polémica generó el fallo del Cuarto Tribunal Oral en lo Penal, que condenó al joven de 23 años, Luciano Pitronello, a seis años de libertad vigilada por la colocación de un artefacto explosivo en las afueras de un banco que se hallaba desocupado en junio de 2011. Pitronello sufrió daños físicos en sus piernas y manos que lo acompañarán el resto de su vida.

La Fiscalía Metropolitana Sur anunció que pedirá la nulidad del juicio y repondrá la consideración de delito terrorista, petición a la que se sumaría el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, quien dijo que el Gobierno podría hacerse parte del recurso de nulidad. Además diversos voceros del gobierno han emitido duras declaraciones contra los jueces.

Eduardo Gallardo, juez de garantía candidato al Regional Santiago de la Asociación de Magistrados por el Movimiento Jurisdicción y Democracia, salió al paso de la ofensiva del Ejecutivo diciendo que “cualquier gobierno legítimamente puede tener una agenda en materia de seguridad pública, pero no puede pretender es que los jueces hagan suya esa agenda y adopten decisiones en base a ellas”.

La libertad vigilada otorgada a Pitronello es debido a que las condenas por los tres delitos a los que fue condenado no suman cinco años. Eso sumado a que el joven no tiene antecedentes penales, permite el beneficio.

De igual forma, el tribunal condenó a Pitronello a 41 días por daños y prejuicios contra la sucursal del Banco Santander, tres años y un día por posesión de artefacto explosivo y 541 días por uso de patente falsa.

Gallardo argumenta que “si uno ve el tono de las afirmaciones, estas generan una situación de impunidad, lo que  es falso. El tribunal oral condeno a Pitronello por un delito con penas elevadas. No tiene sentido decir que se amparan delitos violentistas”.

Por su parte, el defensor público del joven, el abogado Carlos Mora, sostuvo que la condena cumple con el requisito principal “que es que Luciano no tenga antecedentes anteriores (…) incluso el Ministerio Público señala en su acusación que mi representado tiene una conducta anterior irreprochable”.

LA OFENSIVA DEL GOBIERNO

El vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, dijo que si bien “no califico la actuación de los jueces, somos parte en el juicio, tenemos una interpretación jurídica distinta y es por eso que vamos a acudir ante los tribunales de alzada, superiores, para efectos de ver si podemos contar con ellos con una interpretación que sea coherente con lo que nosotros estamos planteando”.

Chadwick agregó que “parece extraño que una persona que utiliza una artefacto explosivo no sea considerado un delito terrorista”, agregando que “la utilización de bombas de artefactos explosivos está relacionada con acciones de carácter terrorista,  porque se utilizan para causar temor en la población o provocar algún daño”.

Gallardo agregó que “los jueces nos debemos al principio de legalidad y a la Constitución y tenemos que garantizarles a los ciudadanos que serán juzgados imparcialmente”.

El juez además hizo ver que “en estos casos el gobierno es parte querellante y sus opiniones corresponden a una de las partes del proceso”.

La ofensiva del Ejecutivo contra los jueces se reactivó la semana pasada cuando la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, quien la semana pasada se refirió a un joven de 14 años detenido y acusado por la quema de uno de los 3 buses del Transantiago siniestrados. En la oportunidad, Matthei dijo que “espero que no caigan en la misma sala de Pitronello, porque capaz que los jueces terminen felicitando a los niños por quemar buses”.

Respecto de las declaraciones de la ministra Matthei, Gallardo comenta que “en un régimen democrático es legítimo que las personas puedan emitir juicios respecto de una decisión judicial, pero las declaraciones de la ministra del Trabajo fueron hechas en un tono destemplado y descomedido. Sus palabras exceden lo que pudiera resultar una crítica, sobre todo por su posición institucional”.

“Lo que hay es una conducta hostil hacia la independencia de los jueces. Tenemos que  cumplir la función sin estar bajo objeto de presiones. El tono de las declaraciones, ese nivel de ironía, no contribuyen a fortalecer el estado de derecho y menos a elevar el nivel de debate, sino que lo degradan”- sostiene Gallardo.

 EL ENFOQUE DE LOS MEDIOS

Consultado sobre el enfoque con que los medios han tomado el caso Pitronello, la quema de los buses y las políticas de seguridad ciudadana, Garrido comentó que “hace muchas décadas la clase política en Chile y el mundo descubrió que el tema de la seguridad publica y el populismo en el discurso punitivo rinden frutos. Así se instalan etiquetas como la puerta giratoria o que dejamos a todos libre, pero un análisis de los fallos en conciencia dan cuenta de que no tienen sustento en la realidad”.

Finalmente Gallardo agregó que “toda esta situación de agresiones destempladas si bien producen dividendos políticos, a la larga debilitan el estado de derecho de todos los ciudadanos. No sólo de Pitronello, sino que de la misma ministra del Trabajo. Se echa de menos un debate en los medios mas profundo y racional”.

M. B. R.

@kalidoscop

El Ciudadano

Síguenos y suscríbete a nuestras publicaciones

Comparte ✌️

Comenta 💬