Minera Los Pelambres y Subcontratista condenadas a indemnizar a madre de trabajador que murió en faena

El grupo Luksic es socio mayoritario de Minera Los Pelambres que no contaba con las medidas de seguridad y vigilancia para proteger a los trabajadores en faenas de alta peligrosidad.

Por Vasti Abarca

19/01/2017

Publicado en

Chile / Justicia y DD.HH / Minería

0 0


Este jueves el Primer Juzgado Civil de Santiago condenó a la minera Los Pelambres, de la cual Luksic es propietario del 60%, y a la empresa subcontratista Fraser Alexander Chile a pagar una indemnización de 40 millones de pesos a la madre del trabajador que perdió la vida el 30 de noviembre de 2010, en un accidente laboral en un tranque de relaves.

2085716En el fallo se acoge la demanda presentada por Jimena Carvajal en contra de la empresa mandante y la subcontratista por la muerte de su hijo Esteban Maldonado, debido a que se estableció que las empresas demandadas actuaron de manera negligente, ya que no contaban con las medidas de seguridad y vigilancia para proteger a los trabajadores en faenas de alta peligrosidad.

«Para establecerse que las demandadas en las labores de repuleo carecían de un procedimiento de trabajo exhaustivo y riguroso que propendiera a evitar accidentes de sus trabajadores en el desempeño de sus labores, existiendo una actitud abiertamente negligente y descuidada por parte del Jefe de Turno de la obra, el Sr. Acosta, quien de manera apresurada y sin apegarse a un protocolo de funcionamiento dio orden de apertura de las cañerías sin antes cerciorarse ni verificar si el sistema se encontraba en condiciones de ser puesto en marcha, unido a que el trabajador fallecido, a la fecha de la ocurrencia de los hechos (…) llevaba trabajando tan sólo 5 meses y 15 días, permiten concluir la ocurrencia de una omisión ilícita por parte de los demandados, el primero de ellos en la implementación de las medidas de seguridad tendientes a proteger a los trabajadores de situaciones de alta peligrosidad, mientras que la segunda en su calidad de mandante al no mantener una supervigilancia exhaustiva y continua respecto de su contratista», sostiene el fallo.

Síguenos y suscríbete a nuestras publicaciones