ONG critica a El Mercurio por sesgado enfoque en artículo sobre reos con libertad condicional

Foto: Leasur

El domingo 2 de abril El Mercurio tituló una noticia de la siguiente forma: «Gendarmería informa que el 7% de los reos liberados el año pasado con «perdonazo» ha reincidido». El artículo daba un enfoque acerca de la cifra de internos con el derecho a la libertad condicional que habían vuelto a delinquir.

Tanto el contenido como el mismo titular de la nota causó la indignación de Leasur, ONG que trabaja por los derechos de las personas privadas de libertad.

Su director, Sergio Faúndez, en una columna de opinión publicada este lunes, criticó la forma de abordar las noticias por parte del consorcio periodístico: «El presente titular utiliza la expresión «perdonazo», como si la libertad condicional fuese un concesión arbitraria que se otorga a la población penal». Luego, agregó que «la libertad condicional no es un «perdonazo» ni una liberación masiva. El procedimiento de libertad condicional corresponde a un derecho para aquellas personas que, habiendo sido condenadas al menos a un año de privación de libertad, cumplan con los siguientes requisitos (ver aquí)».

La crítica aborda el sentido que se le dio a la nota periodística, poniendo el énfasis en el 7% reincidente y no en el 93% de casos exitosos. «La noticia de que sólo haya un 7% de reincidencia entre aquellos beneficiados con libertad condicional no es un fracaso, sino un triunfo para las agencias dentro del sistema penal chileno (tanto para las comisiones de libertad condicional como para Gendarmería de Chile). A través de sus profesionales y un procedimiento técnico fundado y diligente, han sido estos organismos quienes apostaron por un 93% de éxito», declaró.

En cuanto a los otros contenidos del artículo, atacó la parte en la que se señala que esta medida no disminuyó el hacinamiento de las cárceles, como si ese fuera el objetivo de la libertad condicional. «El hacinamiento no es producto de la falta de libertad condicional, sino que se debe principalmente a la falta de una política criminal en la persecución de delitos, a las diversas «agendas cortas contra la delincuencia» y al uso de penas privativas de libertad como principal, y casi única respuesta a las conductas constitutivas de delitos (cuando dichos delitos son cometidos por gente pobre)», dijo.

Por último, señaló que «mientras se mantenga el populismo penal, alimentado por este tipo de prensa sensacionalista, la población carcelaria seguirá en aumento, el hacinamiento continuará como una constante en nuestras cárceles, volverán a ocurrir tragedias como la sufrida en el incendio de la cárcel de San Miguel y continuará la construcción de cárceles concesionadas, que pareciera ser el nuevo negocio del mundo privado, asociado al miedo y a la (in) seguridad ciudadana».