Opinión

Respuesta del ICSYH-BUAP

El rechazo contundente a la “propuesta” de la Vicerrectoría de Investigación

Por Guadalupe Grajales     

El día de ayer nos dio a conocer la coordinadora del Posgrado en Ciencias del Lenguaje el documento de respuesta del director del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades “Alfonso Vélez Pliego” a la Vicerrectoría de Investigación y Estudios de Posgrado con motivo de la “propuesta” que ésta hizo a los posgrados del Área de Educación y Humanidades de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

Varias cosas me tomaron por sorpresa. La primera es que el documento de “respuesta” tiene fecha del 12 de octubre y responde a un oficio de la Vicerrectoría con fecha del 20 de septiembre. Esto quiere decir que un asunto que competía exclusivamente a las academias, pues se trata de discutir lo relativo a la creación de un curso obligatorio para todos los alumnos de nuevo ingreso de los posgrados del área, no fue dado a conocer a las mismas sino hasta 36 días después.

Debo decir que su servidora se enteró de la “propuesta” gracias a la asamblea de mujeres del Icsyh, llevada a cabo la semana pasada, ya que la academia del Posgrado en Ciencias de Lenguaje, a la que pertenezco, hasta la fecha no ha sido convocada para el efecto. De aquí esta nueva sorpresa, pues el documento de respuesta del director del Icsyh alude a “los acuerdos y propuestas que suscribieron durante estos últimos días las y los integrantes de las respectivas academias del ICSYH”. No sé en el caso de las otras academias del instituto, pero nosotros no hemos discutido nada al respecto.

La siguiente sorpresa es la siguiente declaración “Desaprobamos de manera unánime que la modalidad de implementación que se propone desde la VIEP quede limitada a un curso y que este (sic) sea considerado de carácter obligatorio”. Digo que es sorprendente porque al final del documento se señala “En suma, consideramos que la universidad puede ofertar (sic) el curso como una opción dentro de un conjunto de acciones variadas de sensibilización, conocimiento, concientización y transversalización de las materias de género, discapacidad e interculturalidad que puedan ser ofertadas (sic) y acreditadas por las unidades académicas.”

Cómo no va a ser una sorpresa que se concluya con esta posibilidad si el cuerpo del documento ofrece una serie de razones de carácter académico y legal que hacen ver que la “propuesta” de la VIEP es inaceptable.

Nosotros nos preguntamos ¿cuál es la lógica de esta “respuesta”? Cuando toda la argumentación lleva a concluir A, se concluye No A: el ICSYH rechaza el curso propuesto pero las unidades académicas pueden ofrecerlo y acreditarlo. ¡El ICSYH también es una unidad académica! ¡Es un elemento del conjunto!

¿Por qué tan flagrante contradicción? Porque quieren adornar el rotundo NO de las y los integrantes del instituto con “sugerencias” para el resto de la universidad.

No obstante, vale la pena recuperar los puntos 3, 4 y 5 del documento que sí ofrecen razones contundentes para rechazar el mentado curso obligatorio de género. El punto 3 alude a la modificación del plan de estudios de los programas de posgrado que sólo compete a las academias.

El punto 4 alude a la intromisión de dependencias no académicas y a la violación de la libertad de cátedra que incluye la definición de los contenidos programáticos, su impartición y las formas de evaluación.

El punto 5 alude al hecho de que el problema de la violencia de género y del orden patriarcal se aborda de manera heterogénea dada la diversidad de corrientes de pensamiento que coexisten tanto al interior del instituto como de la universidad, pues el ICSYH cuenta con autoridades académicas en materia de género y feminismos.

Como podemos ver, la contundencia de las razones expuestas no está en duda, aunque éstas parezcan estar desvirtuadas por la forma obsequiosa en que se redactó la respuesta y que no es de extrañar, puesto que ésta también viene firmada por la funcionaria que forma parte del equipo que diseñó para la vicerrectoría de investigación el mentado curso obligatorio de género, interculturalidad y discapacidad que las academias del instituto rechazaron unánimemente.

Recuerda suscribirte a nuestro boletín

📲 bit.ly/2T7KNTl
📰 elciudadano.com


Síguenos y suscríbete a nuestras publicaciones

Comparte ✌️

Comenta 💬