Aportes de pesqueras a parlamentarios: Atrapados en su red

Foto: Pablo Ovalle

Durante las últimas semanas se dieron a conocer una serie de «aportes», «pautas legislativas» y otros ejemplos relacionados de cómo las empresas pesqueras controlan a parlamentarios en ejercicio o en campaña, situación que profundiza las ya grandes dudas de la ciudadanía respecto de la labor de los políticos en el Congreso.

Asipes, Lota Protein y Blumar son parte de las empresas pesqueras de las que se han conocido entregas de dinero a políticos, tanto en pleno proceso de discusión de la cuestionada Ley de Pesca como en campañas electorales, aumentando la presión para que las investigaciones judiciales rindan frutos.

Si bien los nombres de los beneficiados por los aportes de las empresas se repiten, no existe una condena clara respecto de los hechos -más bien se maneja la teoría del empate entre los parlamentarios-, y tampoco se percibe una señal que pretenda enmendar el rumbo, dado que el período en el que se registran los depósitos son anteriores a la nueva Ley de Transparencia.

Sin embargo, el escepticismo sobre la efectividad de la nueva norma es transversal.

Lastre anterior

El director ejecutivo de Ciudadano Inteligente, Pablo Collada, si bien no le baja el perfil al asunto, sostiene que «los casos que siguen saliendo son las huellas de un período de financiamiento que hasta hace unos años era la norma, y donde se sabía que los políticos eran financiados por empresarios o empresas».

«La reforma actual impide lo que vemos hasta ahora, que son hechos que tienen relación con la ley anterior«, manifiesta esperanzado Collada, quien agrega que hay que estar a la espera de lo que pueda suceder en la elección presidencial y parlamentaria de noviembre, y recalca que «la  municipal pasada fue el primer ejercicio de la nueva ley».

Un punto que pone en la mesa el director ejecutivo de Ciudadano Inteligente es la exclusividad en las labores de los parlamentarios, dado que han sido varios los que han entregados boletas propias por trabajos realizados -como los casos de los diputados UDI Coloma y Squella- para justificar los aportes en medio de su período como congresistas.

En esta línea, Collada sostiene que «uno de los grandes desafíos de Chile, tiene relación con que si los parlamentarios deben ejercer de manera exclusiva su actividad parlamentaria o -si no es exclusiva- que no tenga conflicto de interés con su labor«.

Hechos conocidos

El año pasado el senador Alejandro Navarro, a la fecha vicepresidente del Senado, dio a conocer un listado con los parlamentarios beneficiados con aportes reservados a sus campañas electorales por parte de las empresas pesqueras. La denuncia causó controversia y el congresista terminó siendo censurado y sacado del cargo, con los votos de sus ex aliados de la Nueva Mayoría.

En este sentido, Navarro sostiene a El Ciudadano que «teníamos razón, quisiéramos habernos equivocado, pero se ratifican los aportes a parlamentarios y sus asesores. Da cuenta de lo espuria y corrupta de la Ley de Pesca, es la única manera de lavar la afrenta al Congreso».

En este sentido, y haciendo un link con las informaciones recientemente conocidas, el diputado Gabriel Boric sostiene que «da cuenta de que los intereses de las empresas, que pueden ser pesqueras o de otra área, abordan de manera oscura muchos aspectos de nuestra supuesta democracia, que no se remiten a comprar parlamentarios sino que a incidir en su trabajo cotidiano».

«Esto es a todas luces inaceptable y merece nuestra más clara condena y repudio«, destaca el parlamentario por Magallanes.

¿Momento de reflexión?

Desde que se rompió el velo en el que se guarecía la relación del poder económico con los políticos, la respuesta apunta a «chutear la pelota al córner» por parte de los implicados, casi a sabiendas de que en la vereda de enfrente se encuentran en la misma condición.

Momentos de reflexión y autocrítica han sido pocos, con muy poca capacidad de concretar en alguna norma que modifique el camino hasta ahora recorrido.

En este sentido, Navarro sostiene que «la gravedad del caso Van Rysselberghe, por ejemplo, es icónica y yo espero que al interior del Senado no haya una reacción corporativa sino que una reflexión y, junto con eso, debe pedir disculpas a la ciudadanía».

 Y agrega el parlamentario por la Octava Región que «de los que están ahí con las donaciones espero una reflexión, porque debieron tener mayor dignidad en su momento«.

El diputado Boric, en tanto, es pesimista respecto del panorama cuando sostiene que «hay muy poca voluntad de cambio en el Congreso actual«. Esto, explica, «tiene que ver con un conservadurismo legítimo de muchos parlamentarios y, en parte, con la relación impropia que muchos partidos y muchos políticos mantienen con los grandes poderes económicos«.

«Como siempre, va a tener que ser la sociedad organizada la que empuje estos cambios«, finaliza el diputado del Movimiento Autonomista.

@joserobredo