Fiscal Gajardo por Zalaquett: «Cuesta encontrar un candidato que esté comprometido con tantas empresas»

El fiscal Carlos Gajardo, que investiga la emisión de boletas y facturas ideológicamente falsas vinculadas al financiamiento irregular de campañas políticas, solicitó que el tribunal dicte arresto domiciliario nocturno y firma semanal en contra del ex alcalde de Santiago, Pablo Zalaquett (UDI).

Durante la primera formalización de políticos acusados en el caso Penta-SQM que se lleva a cabo este lunes, el persecutor afirmó que “cuesta encontrar” un candidato que esté comprometido de manera fraudulenta con tantas empresas del sector bancario, inmobiliario, minero, del retail y de transportes, en la comisión de delitos tributarios.

Gajardo explicó al magistrado Juan Carlos Valdés los pormenores de las boletas y facturas emitidas por Reactor SpA, firma que manejaba la campaña digital del ex edil gremialista cuando postuló a un cargo senatorial, en función de asesorías que no tienen respaldo según varios testimonios recogidos en la causa.

Entre las empresas que habrían efectuados los millonarios pagos, el fiscal no sólo mencionó a Penta y SQM, sino también a Ripley, Corpbanca de Álvaro Saieh e Inversiones Alsacia del Transantiago.

El Ministerio Público ahondó en la información contenida en dos querellas y una denuncia del SII contra sociedades relacionadas con Pablo Zalaquett, donde figura la empresa Asesorías Cristina Zúñiga Paredes E.I.R.L. – que usa el nombre de fantasía “Pecado Kapital” – y Asesorías e Inversiones “La Manada”, que pertenece directamente al militante de la UDI.

Este último antecedente, a juicio del fiscal Gajardo, constituye una prueba irrefutable por la defensa de que existió dolo de Zalaquett para defraudar al Fisco empleando este mecanismo de financiamiento irregular de campañas.

Gajardo precisó que las medidas cautelares solicitadas en contra de Zalaquett son menores a las que la Fiscalía pidió contra Novoa, ya que los delitos cometidos por el primero se habrían realizado entre 2012 y 2014, mientras que el segundo habría cometido estos ilícitos de forma reiterada desde el año 2008 y quizás antes, en el caso de que no se aplicara la prescripción.