Kast Feierte Megareform, Steht Nun Vor Drei Verfassungsbeschwerden beim Verfassungsgericht

Originalbeitrag: Kast celebró la megarreforma en cadena nacional, pero ahora enfrenta tres impugnaciones ante el Tribunal Constitucional

Nach der Verkündung der Genehmigung und Verabschiedung der Megareform zur steuerlichen Wirtschaftspolitik steht Präsident José Antonio Kast nun vor drei Verfassungsbeschwerden, die von Oppositionsabgeordneten eingereicht wurden.

Am Donnerstag gab der Verfassungsgerichtshof (TC) bekannt, dass die drei Verfassungsbeschwerden von den Abgeordneten und Senatoren für zulässig erklärt und zur Bearbeitung angenommen wurden.

Einmütig beschloss das Plenum des Gremiums, die Klagen der Abgeordneten, die Bestimmungen des sogenannten Projekts der „nationalen Wiederaufbau“ in Frage stellen, weiterzuverfolgen.

Der rechtliche Angriff konzentriert sich auf zwei Hauptstreitpunkte: die steuerliche Unveränderlichkeit von bis zu 20 Jahren für große Investitionen und das umstrittene Regelwerk zur steuerlichen Entschädigung für Projekte, deren Umweltqualifizierungsbeschlüsse (RCA) von der Justiz aufgehoben werden.

Laut dem TC wurden die Eingaben unter einem einzigen Rol N° 17.828-26-CPT zusammengefasst, da sie verschiedene Bestimmungen desselben Projekts anfechten.

Der Beschluss des Gerichts beschäftigt sich nicht mit dem Kern der Angelegenheit, sondern gibt den drei eingereichten Beschwerden statt. Die Prüfung wird sich darauf konzentrieren, ob die Bestimmungen der von der Regierung geförderten Megareform mit der Grundordnung übereinstimmen oder nicht.

Das Gericht informierte, dass sowohl der Präsident der Republik als auch der Senat und die Abgeordneten, fünf Tage Zeit haben, um sich zu den von den Beschwerden aufgeworfenen Verfassungsfragen zu äußern.

Nach Abschluss dieser Phase wird das Gremium mit der detaillierten Prüfung der Beschwerden beginnen.

Am nächsten Mittwoch, dem 12. August, findet eine Anhörung statt, in der diejenigen, die intervenieren möchten, sich im Verfahren äußern können, und am folgenden Tag wird eine weitere Anhörung stattfinden, in der das Plenum des Gerichts über den Kern der Beschwerden unter Berücksichtigung der Argumente der Parteien entscheiden wird.

Nach Abschluss dieser Verfahren wird das Gericht entscheiden und klären, ob die angefochtenen Bestimmungen des Gesetzesprojekts bestehen bleiben oder aufgehoben werden.

„In Übereinstimmung mit Artikel 67 des Gesetzes N° 17.997, das die Verfassungsorganisation des Verfassungsgerichts regelt, wurden dem H. Senat und H. Abgeordneten fünf Tage Zeit gegeben, um sich zu den aufgeworfenen Verfassungsfragen zu äußern. Daraufhin wird das Plenum des Gerichts über den Inhalt der Beschwerden entscheiden, wobei die Argumente der Parteien in der Anhörung am Donnerstag, dem 13. August, dieses Jahres gehört werden“, so der TC in einer Pressemitteilung.

„Zusätzlich wurde beschlossen, eine öffentliche Anhörung am Mittwoch, dem 12. August 2026, ab 9:00 Uhr einzuberufen. Diejenigen, die gehört werden möchten, haben bis zum 12:00 Uhr des Montag, dem 10. August, Zeit, um schriftlich den Antrag zu stellen, in dem sie ihr Interesse an der Entscheidung über die aufgeworfenen Verfassungsfragen bekunden“, fügte er hinzu.

Steuerliche Unveränderlichkeit

Im Mittelpunkt der Kontroverse steht der Artikel, der die steuerliche Unveränderlichkeit für Investitionsprojekte über 50 Millionen US-Dollar vorsieht. Die Regelung, die von der Regierung als zentraler Anreiz zur Anziehung von Kapital verteidigt wird, friert die Steuerregeln für einen Zeitraum von 10 bis 20 Jahren ein, abhängig von der Höhe des Projekts. Die Oppositionsabgeordneten, die die Beschwerden eingereicht haben, argumentieren, dass dieser Mechanismus den demokratischen Charakter der Republik, der in Artikel 4 der Verfassung verankert ist, verletzt, indem er die Entscheidungsfreiheit zukünftiger Parlamente und Regierungen einschränkt. Sie warnen, dass die Akzeptanz dieser Regelung gleichbedeutend damit wäre, einer zufälligen Mehrheit zu erlauben, ein Gesetz unveränderlich zu erklären und damit de facto die Fähigkeiten zukünftiger Mehrheiten zur Änderung zu blockieren.

Steuerliche Absicherung für Unternehmen und ihre Umweltprojekte

Der zweite zentrale Punkt der Anfechtung bezieht sich auf die fiskalische Absicherung für Umweltprojekte. Die Megareform legt fest, dass der Staat die Träger von Initiativen entschädigen muss, wenn eine endgültige Entscheidung ihren umweltrechtlichen Genehmigungsentscheid aufhebt, wobei die direkten und nicht wiederherstellbaren Kosten gedeckt werden. Die Opposition betrachtet diesen Vorschlag als verfassungswidrig, da er die Illegalität einer Verwaltungsgenehmigung zum Ausgangspunkt einer Entschädigung macht, ohne dass das begünstigte Unternehmen nachweisen muss, dass der Staat nicht ordnungsgemäß gehandelt hat, und mit einem Schiedsgericht, das praktisch nur die Höhe der Entschädigung festlegt.

Für die Abgeordneten verstößt diese Regelung direkt gegen das Recht auf ein Leben in einer unbelasteten Umwelt sowie gegen das verfassungsmäßige System der staatlichen Verantwortung.

Die dritte Klage, die von einer Gruppe von Abgeordneten eingereicht wurde, kombiniert die Einwände, die in den beiden vorherigen Beschwerden vorgebracht wurden, wie Pauta.cl berichtet.