Originalbeitrag: «Desarma directamente la defensa de las víctimas»: académicos cuestionan reforma de Kast que busca quitar facultades al INDH

Akademiker kritisieren Kast-Reform, die die Rechte der Opfer gefährdet

Die Akademiker des Programms für soziale Psychologie des Gedächtnisses an der Universität von Chile äußerten ihren Widerstand gegen die Reform des Nationalen Instituts für Menschenrechte (INDH), die von der Regierung von José Antonio Kast, vorangetrieben wird, und warnten, dass sie „die Verteidigung der Opfer direkt untergräbt“.

Der Vorschlag der Regierung verändert das Gesetz 20.405, das seit der Gründung des INDH im Jahr 2009 gilt, und führt strukturelle Änderungen „in der Governance, dem Mandat und den Befugnissen“ der Einrichtung ein.

Im Präsidialbrief an die Abgeordnetenkammer heißt es, dass die „massive Konzentration der Tätigkeit des Instituts auf die Einbringung von Klagen“ „zu Lasten seiner beratenden Rolle“ gegangen sei.

In diesem Zusammenhang beendet das Projekt der rechtsextremen Regierung die Befugnis des INDH, Strafanzeigen zu erheben, und ersetzt sie durch eine „institutionelle Anzeige“, die darin besteht, „die zuständigen Stellen über die möglicherweise strafbaren Tatsachen zu informieren“.

In diesem Rahmen warnten die Akademiker der Universität von Chile, dass die Reform die Werkzeuge, die die Institution hat, einschränken würde, um in Strafverfahren zu intervenieren, die mit Menschenrechtsverletzungen verbunden sind.

„Die Reform greift zudem in eine entscheidende Funktion im Mandat des INDH ein: Sie eliminiert die Möglichkeit, Klagen einzureichen, was die Verteidigung der Opfer direkt untergräbt“, erklärten sie in einer öffentlichen Stellungnahme.

Darüber hinaus betonten sie die Unterschiede zwischen der Einreichung einer Anzeige und der Erhebung einer Klage, da Letztere die Möglichkeit bietet, als Partei an einem Strafverfahren teilzunehmen und Ermittlungen durchzuführen, die auf die Aufklärung der Tatsachen und der Verantwortlichkeiten abzielen.

„Der Unterschied zwischen Anzeigen und Klagen ist gravierend“, sagten sie und erklärten, dass es ohne diese Befugnis schwieriger sein würde, menschenrechtliche Verstöße strafrechtlich zu verfolgen. Im Gegensatz dazu wird klar, dass die Anzeige nur die Staatsanwaltschaft über die Tatsachen informiert.

Aus diesem Grund warnten sie, dass die Streichung von Klagen die Straflosigkeit begünstigen und den Schutz der Opfer von Verletzungen ihrer Grundrechte schwächen könnte.

Sie wiesen auch darauf hin, dass die Einschränkung des INDH bei der Einbringung von Klagen Folgen für Fälle von Folter, unrechtmäßigen Zwang und erzwungenen Verschwindenlassen sowie für andere Straftaten haben würde, die Menschen betreffen, die Opfer von staatlichem Handeln sind.

Im Rahmen der Reform, die Kast vorschlägt, ist auch die Reduzierung des INDH-Rates vorgesehen, der von 11 auf 5 Mitglieder sinken würde, mit einer Amtszeit von 4 Jahren und einer einmaligen Wiederwahl – derzeit können sie bis zu 12 Jahre am Stück im Amt sein -, sowie die Schaffung eines „Geschäftsführers“, der von der öffentlichen Verwaltung ausgewählt und vom Rat eingesetzt wird.

Laut dem Text wird diese neue Autorität die administrative und operative Leitung des INDH übernehmen, ihn rechtlich vertreten und für einen Zeitraum von 5 Jahren im Amt bleiben, wobei eine einmalige Verlängerung möglich ist.

Die Akademiker betonten, dass diese Änderung „gegen die Autonomie und Unabhängigkeit“ des INDH verstößt.

„Das INDH hängt nicht von der politischen Situation der jeweiligen Regierung ab“

Sie äußerten ihren Widerstand gegen die beinahe vollständige Ernennung der Ratsmitglieder durch die Präsidentschaft der Republik und das Parlament, wodurch die Beteiligung von zivilgesellschaftlichen Organisationen ausgeschlossen würden, was ihrer Meinung nach dazu führen würde, dass die Institution unter dem Einfluss der politischen Mehrheiten im Parlament stehen würde.

Sie argumentierten, dass die aktuelle Zusammensetzung des Rates den Pluralismus durch die Teilhabe von sozialen und menschenrechtlichen Organisationen, Vertretern der Wissenschaft, indigenen Völkern und verschiedenen politischen Sensibilitäten fördert, so Diario U. de Chile.

„Kein internationaler Standard erlaubt es, dass eine Regierung per Gesetz festlegt, wer die Institution leiten soll, die den eigenen Staat unabhängig kontrollieren soll, um sie durch Personen zu ersetzen, die ihr nahestehen“, sagten sie in der Erklärung.

Für die Mitglieder des Programms für soziale Psychologie des Gedächtnisses darf der Schutz der Menschenrechte nicht in der Mitte stehen oder den politischen Streitigkeiten und dem Wechsel der Verwaltung unterworfen sein. Sie betonten, dass die Unabhängigkeit der Institution es ihr ermöglicht hat, die Menschenrechtssituation über verschiedene politische Perioden hinweg zu dokumentieren und darüber zu berichten, auch in Phasen hoher Polarisation.

„Gerade der Wert des INDH liegt darin, dass es nicht von der politischen Situation der jeweiligen Regierung abhängt; das soll jetzt mit dem Reformgesetz geändert werden, das die Exekutive eingebracht hat“, warneten sie.