Ex-Mitglieder des INDH kritisieren Kast-Reformprojekt: «Ein Rückschritt für die Menschenrechte»

Originalbeitrag: Exconsejeros del INDH y proyecto de reforma de Kast: «Otra señal de retroceso en Derechos Humanos»

Die Regierung von Präsident Kast hat diese Woche dem Abgeordnetenhaus ein Gesetzesprojekt zur Reform des Nationalen Instituts für Menschenrechte (INDH) vorgelegt, das dem Institut viele grundlegende Werkzeuge zur Förderung, zum Schutz und zur Verteidigung dieser Rechte entzieht.

Das Projekt argumentiert die Notwendigkeit einer Modernisierung, schränkt jedoch seine Befugnisse im juristischen Bereich stark ein, limitiert die Beteiligung der Zivilgesellschaft in seiner Leitung und lässt diese praktisch von der Bestimmung durch den Präsidenten der Republik und das nationale Parlament abhängig. Zudem werden drastisch die Mitarbeiterzahl reduziert, und regionale Vertretungen sind nicht vorgesehen.

Konkret entfernt das Reformprojekt die Befugnis des INDH, strafrechtliche Klagen einzureichen, wodurch diese Funktion, die nationalen Menschenrechtsinstitutionen eigen ist, auf die Meldung von potenziell strafbaren Handlungen beschränkt wird. Dies hindert das INDH daran, aktiv an solchen Verfahren teilnehmen zu können. Außerdem dürfen Schutzanträge nur mit vorheriger Zustimmung des Rates eingereicht werden, und Schutzbehelfe werden zur exklusiven Befugnis des Exekutivdirektors.

Das Projekt bekräftigt, wie im Botschaftstext erwähnt, «seinen hauptsächlich beratenden und technischen Charakter», und beraubt das INDH einer seiner wichtigsten Werkzeuge zum Schutz der Menschenrechte, die es bis jetzt ausgeübt hat, insbesondere im Kontext ihrer Verletzung durch Staatsorgane oder -agenten.

Das bestehende Gremium, das aus elf Mitgliedern besteht, von denen fünf von der Zivilgesellschaft und der Akademie gewählt werden, wird durch ein fünfköpfiges Gremium ersetzt: zwei Mitglieder werden vom Senat auf Vorschlag des Präsidenten der Republik ernannt, und zwar mit einer Mehrheit von 4/7 der amtierenden Senatoren aus einer Liste von sechs Kandidaten von zivilgesellschaftlichen Organisationen, die im Bereich der Menschenrechte tätig sind. Zwei weitere werden vom Abgeordnetenhaus auf Vorschlag der Menschenrechtskommission ernannt, ebenfalls mit dem vorherigen Quorum, und eines von den Dekanen der Rechtsfakultäten, wie in ihren Statuten festgelegt.

Obwohl im Entwurf erwähnt wird, dass es «eine Mehrheit von Mitgliedern aus der Zivilgesellschaft» geben wird, wird im Gegensatz zu den bisherigen Wahlverfahren für den Rat des INDH kein Mitglied direkt von den Organisationen des INDH-Registers gewählt; stattdessen werden vier von fünf Mitgliedern vom Exekutiv- und Nationalkongress bestimmt.

Besonders schwerwiegend sind die Übergangsbestimmungen des Projekts, die dem Präsidenten der Republik ab Inkrafttreten des Gesetzes die Befugnis geben, dem Senat eine Liste der ersten fünf Mitglieder des Rates zur Genehmigung mit einfacher Mehrheit vorzuschlagen, ohne die Zivilgesellschaft oder die Akademie einzubeziehen.

Dieser Rat, der eine Laufzeit von zwei Jahren haben wird, wird für die Ausarbeitung der Statuten der Institution zuständig sein, wobei seine Struktur und Funktionsweise nach den Entscheidungen derjenigen angepasst werden, die vom Präsidenten der Republik nominiert werden.

Diese Bestimmungen stehen klar im Widerspruch zu den Pariser Prinzipien, die verlangen, dass das Verfahren zur Ernennung der Leitungsorgane nationaler Menschenrechtsinstitutionen Unabhängigkeit und Pluralismus sicherstellt, um ihre Autonomie zu garantieren.

Schließlich behält das Projekt den Standort in Santiago bei und stellt in seinem finanziellen Bericht fest, dass «keine regionalen Niederlassungen vorgesehen sind».

In der Praxis öffnet das Projekt die Türen zur Zerschlagung der regionalen Büros des INDH, die entscheidend waren, um die Situation der Menschenrechte in den Regionen sichtbar zu machen, die Opfer von Menschenrechtsverletzungen dort zu schützen, die nicht nur durch das Handeln staatlicher Organe verursacht wurden, und den Respekt für diese Rechte im ganzen Land zu fördern.

Der Vorschlag der Reform steht im Widerspruch zu allen Bestrebungen, die Aktionen des Staates und seiner Organe, auch autonomer wie das INDH, zu dezentralisieren, um ein territorial gerechteres Land zu schaffen. Warum also die regionale Präsenz abbauen?

Die im Projekt enthaltenen Reformvorschläge stehen im direkten Gegensatz zu den Empfehlungen der Konsultationskommission zur Stärkung des INDH, die pluralistisch zusammengesetzt ist und ausdrücklich vorgeschlagen hat, die gerichtlichen Handlungsmöglichkeiten des INDH zu stärken, seine regionalen Büros auszubauen und im Rat eine Mehrheit von Vertretern von Menschenrechtsorganisationen und der Akademie unter Berücksichtigung von Repräsentativität, Parität und Pluralismus sicherzustellen.

Im Gegensatz zur Bewertung, die im presidentialen Botschaftstext dem internationalen Menschenrechtsrecht beigemessen wird, zeigt dieses Projekt, ähnlich wie andere von der Regierung Präsident Kasts vorgeschlagene gesetzliche Reforminitiativen, zumindest eine Herabwürdigung der zentralen Rolle, die Menschenrechte für den Aufbau eines demokratischen Zusammenlebens basierend auf Inklusion und Gerechtigkeit haben.

Aus diesen Gründen halten wir das von der Exekutive vorgelegte Reformprojekt für inakzeptabel und als ehemalige Mitglieder des INDH

Wir wollen uns der Möglichkeit, die Gesetzgebung, die das INDH ins Leben gerufen hat, zu überprüfen, nicht verweigern; wir schlagen vor, dass diese Überprüfung auf den Empfehlungen der pluralistischen Konsultationskommission zur Stärkung basiert.

Außerdem schlagen wir vor, dass die Mitwirkung der Organisationen, die mit der Förderung und Verteidigung der Menschenrechte in Verbindung stehen, im Rahmen jeder gesetzlichen Initiative zu diesem Thema berücksichtigt wird.

Unterzeichnet:

José Aylwin
Lorena Fries
Claudio González
Debbie Guerra
Salvador Millaleo
Enrique Núñez
Margarita Romero
Francisco Ugás