Originalbeitrag: Abogados denuncian impunidad por rebaja de penas a criminales de lesa humanidad y exigen a Kast definir si está «al lado de las víctimas o de los perpetradores»

Anwälte kritisieren Strafmilderung für Verbrecher gegen die Menschlichkeit und fordern Kast auf, sich zu positionieren

Anwälte und Menschenrechtsorganisationen erklärten, dass die Strafmilderung für Verurteilte wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit während der Diktatur von Augusto Pinochet eine Maßnahme der «Impunität» darstellt. Sie forderten Präsident José Antonio Kast auf, zu klären, ob er «auf der Seite der Opfer oder der Täter» steht.

Die Kontroversen entbrannten, nachdem das Justizministerium Straferleichterungen für drei Personen gewährt hatte, die wegen Menschenrechtsverletzungen verurteilt wurden. Zwei von ihnen verbüßen ihre Strafe im Gefängnis Punta Peuco wegen qualifiziertem Entzug und Folter, während der dritte Fall César Luis Acuña Luengo betrifft, einen ehemaligen Agenten der Nacionalen Informationszentrale (CNI), der in Colina I inhaftiert ist.

Die Maßnahmen stießen sofort auf Kritik von Anwälten und Menschenrechtsverteidigern, die die negativen Auswirkungen auf die Suche nach Gerechtigkeit für die Opfer anprangerten.

Der Fall Acuña Luengo ist besonders sensibel. Er wurde am 21. März 2017 von der Obersten Gerichtshof zu zehn Jahren und einem Tag Haft für die qualifizierten Entführungen von Julián Peña Maltés, Alejandro Pinochet Arenas, Manuel Sepúlveda Sánchez, Gonzalo Fuenzalida Navarrete und Julio Muñoz Otárola, fünf Mitgliedern des Patrioten Front von Manuel Rodríguez, verurteilt, die im September 1987 festgenommen und verschwunden sind.

Am 20. Mai unterschrieb der Unterstaatssekretär für Justiz, Pablo Mira Hurtado, als kommissarischer Minister den Erlass, der seine Strafe um 19 Monate reduzierte. Dies geschah nur einen Tag, nachdem das Berufungsgericht von Santiago das Justizministerium anordnete, sich zu dem Antrag des Verurteilten zu äußern, ohne zu verlangen, dass der Vorteil gewährt wird. Laut der Zeitung U. de Chile berief sich die Entscheidung auf Urteile des Obersten Gerichtshofs aus 2014, um zu argumentieren, dass Acuña die gesetzlichen Anforderungen erfüllte.

Für Francisco Bustos, Anwalt der Kanzlei Caucoto, die die Angehörigen der fünf Opfer vertritt, stellt die Strafmilderung für Acuña «eine Maßnahme der Impunität dar, und das muss klar gesagt werden».

Der Jurist ergriff das Wort gegen die Anwendung der Strafmilderung, trotz der internationalen Standards, die für Verurteilte wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gelten.

«Er ist als Mitverursacher von fünf qualifizierten Entführungen verurteilt worden, also von fünf erzwungenen Verschwindenlassen, zu einer Strafe, die nicht die Höchstmögliche war, die zehn Jahre und einen Tag beträgt, und dennoch wird eine Minderung angewendet», erklärte er.

Er erinnerte daran, dass das internationale Recht strengere Anforderungen für die Gewährung von Vorteilen an Verurteilte wegen Völkermordes, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit festlegt, die mit der Anerkennung des erlittenen Schadens und der Kooperation bei der Klärung der Vorgänge zusammenhängen.

Bustos verwarf auch die Äußerungen des Justizministers Fernando Rabat, der erklärte, dass die Vorteile auf konsolidierten Auslegungen der Gerichte basieren. Als Beispiel nannte er den Fall von Patricio Leonidas González Cortés und Heraldo Veloso Gallegos, die wegen derselben Taten wie Acuña Luengo verurteilt wurden. Der damalige Minister Jaime Gajardo hatte ihnen den Antrag auf Strafmilderung abgelehnt, aufgrund der Anforderungen der internationalen Normen. Ihre amparos wurden ebenfalls von den Berufungsgerichten und dem Obersten Gerichtshof abgelehnt.

«In dieser Angelegenheit haben die Gerichte eine völlig gegensätzliche Auffassung als der Minister», betonte er in Erklärungen gegenüber der Zeitung U. de Chile.

Er wiederholte, dass die Kanzlei Caucoto auch anderen Vergünstigungen, die Verurteilten in dieser Sache gewährt wurden, einschließlich Rodrigo Pérez Martínez und Hugo Prado Contreras, die 2020 eine Strafmilderung oder einen anderen Vorteil erhielten, widersprochen hat.

«Jedes Mal, wenn wir erfahren, dass ein Repressor versucht, sich durch administrative oder gerichtliche Mittel der Impunität zu entziehen, treten wir immer im Namen der Opfer ein und setzen uns dafür ein. Im Grunde widersprechen wir denselben, sofern sie nicht die Anforderungen erfüllen, was fast immer der Fall ist», sagte er.

«Die lächerlichen Urteile kehren zurück»

Paulina Zamorano, Mitglied des Netzwerks für die Beobachtung von Gerechtigkeit und Gedächtnis, äußerte sich kritisch über die Strafmilderungen und bezeichnete sie als «ein klares Zeichen der Impunität».

«Die lächerlichen Urteile kehren zurück», warnte sie und bemerkte, dass einige der Verurteilten wegen Menschenrechtsverletzungen während der Pinochet-Regierung «noch nicht lange ihre Strafe verbüßen».

Sie warnte auch, dass diese Maßnahme den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verletzt und «die internationalen Standards gefährdet, an die der Staat Chile gebunden ist».

Für Zamora ist es notwendig, dass bei der Gewährung dieser Vorteile auch die Opfer, ihre Angehörigen und die Gesellschaft berücksichtigt werden, und dass die Verurteilten mit der Justiz zur Aufklärung des Schicksals der verschwundenen Personen beigetragen haben, was «im aktuellen Fall eindeutig nicht geschehen ist», erklärte sie.

Kast muss sich positionieren: «Opfer oder Täter?»

Unterdessen forderte Rodrigo Bustos Bottai, der Geschäftsführer von Amnesty International Chile, Justizminister Fernando Rabat auf, «Erklärungen darüber abzugeben, ob diese Verurteilten Reue gezeigt haben, ob sie mit der Justiz zusammengearbeitet haben und ob die Stimmen der Opfer gehört wurden».

Er betonte auch, dass Präsident Kast «letztlich entscheiden muss, ob er weiterhin auf der Seite der Täter dieser Verbrechen steht oder ob er endlich einmal auf der Seite der Opfer steht».