Die AFP setzen das Vermögen der Arbeitnehmer aufs Spiel: Der chilenische Neoliberalismus entblößt sich

Originalbeitrag: Las AFP juegan al casino con el ahorro de los trabajadores: El neoliberalismo chileno al descubierto

Von Leopoldo Lavín Mujica

Eine Wette von 700 Milliarden Dollar mit dem fremden Sparvermögen

Am Sonntag, den 25. Oktober, widmete El Mercurio zwei Seiten über Wirtschaft und Finanzen den AFP, zusätzlich zu einem Leitartikel und einem Bericht über den Rückgang des Fonds E, der zwischen Januar und September um etwa 10,4 % gefallen ist.

Der Bericht von María José Tapia und Soledad Vial trägt den Titel „Die technische und rechtliche Strategie der AFP“. Dieser Titel ist aufschlussreich: Die Zeitung informiert nicht nur über die Strategie der Branche, sondern stellt sie auch ohne ausreichende kritische Prüfung zur Schau.

Worauf haben die AFP gesetzt? Auf Finanzverträge, die als Zinsswaps bezeichnet werden, die mit großen Banken vereinbart wurden.

Die AFP einigten sich darauf, einen festen Zinssatz zu verlangen und einen variablen Zinssatz zu zahlen, der an die Zinssätze in den Vereinigten Staaten gekoppelt ist. Wenn die US-Zinsen sanken, gewannen sie; wenn sie stiegen, verloren sie. Letztlich setzten sie darauf, dass die Zinsen fallen würden. Doch sie stiegen, und die Wette war kostspielig.

Die nominalen Positionen beliefen sich auf rund 700 Milliarden US-Dollar — das dreifache des chilenischen Altersvorsorgevermögens — obwohl dieser Betrag den Referenzwert der Verträge darstellt und nicht das vollständig ausgegebene Geld.

Die Erklärung ist wichtig, da selbst der Leitartikel von El Mercurio die Bedeutung der Verträge umkehrte: Er behauptete, dass die AFP einen festen Zinssatz zahlten und einen variablen erhielten. Diese Beschreibung würde bedeuten, dass sie gewannen, wenn die Zinsen stiegen, was exakt das Gegenteil der im Bericht beschriebenen Position ist. Das ist kein unwesentliches Detail: Es ändert das Verständnis der Operation und ihrer Risiken.

El Mercurio: Zwei Seiten für die AFP, keine Stimme für die Mitglieder

Die meisten der im Bericht zitierten Stimmen treten anonym auf: „ein Manager“, „ein Executive“, „eine Verwalterin“. Die AFP lehnten es ab, Interviews zu geben, um zu vermeiden, dass jemand zu „dem Symbolkind“ der Verluste wird.

Im Gegensatz dazu gibt es keine gleichwertige Vertretung von Mitgliedern, Rentnern oder kritischen Ökonomen, die das System in Frage stellen könnten. Die Verwalter sprechen; diejenigen, die die Konsequenzen tragen, bleiben außen vor.

Die These der Branche findet im Leitartikel Resonanz: Der Wert des Fonds wäre gefallen, nicht unbedingt die Rente, und die Auswirkungen seien „begrenzt und unter bestimmten Überlegungen sogar nicht existent“. Für diejenigen, die jetzt in den Ruhestand gehen müssen, kann die Unterscheidung entscheidend sein.

Der Bericht führt das Beispiel einer Person an, die im Januar mit einer Rente von 100.000 Pesos in den Ruhestand ging und heute 98.200 Pesos erhalten würde. Laut der Branche hätten diejenigen, die sich bis zum 30. September zurückgezogen haben, eine Rentenkürzung von etwa 3 % erlebt.

AFP Habitat bat die Aufsichtsbehörde für Pensionsfonds um Genehmigung zur Neuberechnung der Renten für diejenigen, die im dritten Quartal in den Ruhestand gehen.

Die Verluste sind die der Arbeitnehmer; die Verantwortung hat niemand

Ein Manager räumte ein, dass der Fonds E, hätte die Wette 13 Jahre lang gedauert, um 7 % gefallen wäre und nicht um 10 %. „Die zusätzlichen 2 %, die wir verloren haben, sind das Ergebnis einer Investitionsentscheidung, die wir mit Überzeugung getroffen haben“, sagte er.

Dieser Satz ist aufschlussreich: Eine bewusste Entscheidung wird anerkannt, doch die Hauptkosten fallen nicht auf die, die sie getroffen haben. Die AFP haben rund 20 Millionen US-Dollar an eigenen Mitteln verloren, während die Mitglieder etwa 7,7 Milliarden US-Dollar verloren haben.

Der gleiche Manager behauptete, dass ein ausgezeichneter Manager etwas mehr als 50 % der Entscheidungen korrekt trifft und ein schlechter etwas weniger. Die Altersvorsorge wird somit als eine Aktivität beschrieben, bei der Fehlschläge Teil des Spiels sind.

Dennoch ist das obligatorische Sparen der Arbeitnehmer keine freiwillige Wette oder ein Risikokapital, das sie jederzeit abziehen können. Es handelt sich um Geld, das über Jahrzehnte angespart wurde, um im Alter zu finanzieren.

Das Casino hat Manager: Die Mitglieder tragen das Risiko

Der Manager beklagte sich, dass, sollte er Kompensationen gewähren, die Kläger bis Coyhaique Schlange stehen würden. Doch die Rentner, die weniger als 353.000 Pesos monatlich erhalten, stehen bereits in der Schlange, wenn auch nicht unbedingt vor den Gerichten: Sie leben jeden Monat mit unzureichenden Renten.

Die AFP verfügen über rechtliche Teams, um sich gegen Schutzanträge zu verteidigen und den Verfahren der Aufsichtsbehörde zu begegnen. Die Mitglieder hingegen müssen sich organisieren und die Verteidigung ihrer Rechte selbst finanzieren.

Die Asymmetrie ist brutal. Die Verwalter entscheiden, wie sie die Ersparnisse anlegen; die Arbeiter tragen die Verluste und müssen dann nachweisen, dass es eine Verantwortung gab.

Die Branche präsentiert Unsicherheit als unvermeidliches Merkmal der Märkte, während das System Millionen von Menschen zwingt, ihre Beiträge an private Manager abzugeben, die keine Garantie für eine angemessene Rente bieten können.

Der vorsorgliche Zynismus: Wenn die Wette fehlschlägt, muss der Arbeiter warten

Der Rückgang des Fonds E – der als der konservativste gilt – belief sich zwischen Januar und September 2026 auf etwa 10,39 %, nachdem die AFP gescheiterte Wetten in Derivaten getätigt hatten, die an die US-Zinssätze gebunden sind.

Was ist die Antwort von Regierung und Industrie? Den Arbeitnehmern, die kurz vor der Pensionierung stehen, zu raten, ihren Rücktritt zu verschieben und darauf zu warten, dass sich die Märkte erholen.

Die Regierung forderte dazu auf, eine Verschiebung der Pensionierung um mehrere Monate zu erwägen, während auch in der Branche Empfehlungen verbreitet wurden, die Entscheidung bis zur Stabilisierung der Märkte hinauszuziehen.

Hier zeigt sich der Zynismus des chilenischen Neoliberalismus in seiner ganzen Rauheit: Die AFP spekulieren mit den obligatorischen Ersparnissen von Millionen von Arbeitnehmern, doch wenn ihre Wetten scheitern, wird die Rechnung denjenigen präsentiert, die ihr ganzes Leben gearbeitet haben. Die Verwalter entscheiden; die Mitglieder verlieren.

Die Manager behalten die Kontrolle über das Geld anderer; die zukünftigen Rentner müssen Monate der Erwerbsarbeit opfern, um zu versuchen, das Verlorene zurückzugewinnen. Und all das wird als natürliche Konsequenz der Märkte dargestellt, als gäbe es keine unternehmerischen Entscheidungen, keine regulatorischen Verantwortungen und keine wirtschaftlichen Interessen dahinter.

Der Arbeiter zahlt obligatorisch ein, kann nicht frei über seine Ersparnisse verfügen, und wenn der Zeitpunkt der Pensionierung kommt, erkennt er, dass er auch dabei nicht auf die Gewissheit vertrauen kann, dies ohne das Risiko der Wetten Dritter zu tun. Der Neoliberalismus verwandelt ein soziales Recht in eine Finanzoperation, das Alter in eine Anpassungsvariable und die Verantwortungslosigkeit der Verwalter in ein Problem, das jeder Arbeitnehmer selbst lösen muss.

Nach Jahrzehnten des Sparens sollen die Arbeiter mit ihrer Zeit für die Wiederherstellung der Märkte bezahlen.

„Lass die Themen zur Ruhe kommen“: Den Rentnern wird immer Geduld abverlangt

León Fernández de Castro, Präsident der AFP-Vereinigung, bat dreimal darum, dass die Themen „zur Ruhe kommen“ sollten, und rief zweimal dazu auf, „zur Rationalität zurückzukehren“, als ob die Verluste von Milliarden ein Wein wären, der Zeit zum Ausruhen benötige.

Er behauptete auch, dass die Renten vielleicht nicht gefallen seien, und verteidigte, dass das chilenische System „ein Beispiel für die Welt“ sei, nach einer Reise nach London und Toronto, um es zu fördern. In der Zwischenzeit werden die Verluste als langfristiges Phänomen dargestellt, während die Erholungen im Oktober mit dem Argument gefeiert werden, dass der Fonds „bereits um drei Punkte gestiegen“ sei.

Die Geduld wird von denen verlangt, die kurz vor der Rente stehen, nicht von denjenigen, die die Investitionsentscheidungen getroffen haben. Die angeblich lange Zeit der Märkte wird zur unmittelbaren Belastung für die Menschen, die Mieten, Nahrungsmittel, Medikamente und Rechnungen mit begrenzten Einkommen bezahlen müssen.

Der Markt ist heilig; Forderungen nach Rechten sind ein politisches Interesse

Der Leitartikel von El Mercurio räumt ein, dass die AFP „unvorsichtig“ gehandelt haben könnten, aber sofort stellt er die Kritik als „politisches Interesse“ dar und präsentiert die Verteilung als eine Alternative, die das Land bereits verworfen hätte.

Ein anderer Leitartikel der Zeitung beschreibt die französischen Proteste als Ausdruck einer Bevölkerung, die daran gewöhnt ist, wachsende Vorteile zu fordern. Die Kritik an den AFP wird somit ideologisch eingeordnet, während die Verteidigung der individuellen Kapitalisierung als wirtschaftliche Neutralität präsentiert wird.

In einer Kolumne behauptet Sebastián Claro, dass die individuelle Kapitalisierung „ein Anreiz in Ländern mit hohen Schulden“ sei. Die UDI, gegründet von Jaime Guzmán, forderte Rücktritte. Doch in dieser Krise scheint El Mercurio treuer zu den AFP als zur UDI selbst zu sein: seine Priorität ist es, die Legitimität des Systems zu schützen, selbst wenn es Unvorsichtigkeiten anerkennt und die Arbeitnehmer mit milliardenschweren Verlusten belastet.

AFP: Das Pflichtersparnis wird in Unternehmensmacht verwandelt

Das AFP-System wurde 1980 von José Piñera durch das Gesetzesdekret 3.500 eingeführt. Seitdem verwandeln sich die obligatorischen Beiträge in einen Kapitalfluss, der privat verwaltet und großen Wirtschaftsgruppen zugutekommt.

In diesem Jahr wählten die AFP 28 Direktoren in 21 börsennotierten Unternehmen, darunter Falabella, Latam und Parque Arauco. Das Geld der Arbeitnehmer finanziert nicht nur ihre zukünftigen Renten: Es bringt auch wirtschaftliche und unternehmerische Macht für diejenigen, die es verwalten.

Es ist nicht überraschend, dass die Verteidigung des Systems einen so herausragenden Platz in einem Medium einnimmt, das eng mit der Unternehmenswelt und ihren Interessen verbunden ist. Wenn die Ersparnisse von Millionen von Menschen zum Kapital für große Unternehmen werden, hört die pensionspolitische Diskussion auf, ausschließlich technisch zu sein. Es ist auch ein Streit um Macht, um die Verteilung der Ressourcen und um das Recht, darüber zu entscheiden.

Boric versprach, den Neoliberalismus zu beerdigen; seine Regierung festigte ihn

Über zwei Jahrzehnte hinweg verwaltete die Concertación das Modell der individuellen Kapitalisierung, ohne seine Grundsätze abzubauen. Im Juli 2021 versprach Gabriel Boric: „Wenn Chile die Wiege des Neoliberalismus war, wird es auch sein Grab sein.“

Im November 2022 präsentierte seine Regierung einen Vorschlag, der die AFP als exklusives Fundament des Systems beendete, einen öffentlichen Investor schuf, der mit den privaten konkurrieren würde, und stellte sicher, dass die gesamte neue Arbeitgeberbeitrag dem Sozialversicherungssystem zugute kam.

Doch das Versprechen schwand in den politischen Verhandlungen. Die Regierung akzeptierte letztlich eine Reform, die die AFP intakt ließ und ihre zentrale Rolle in der Verwaltung der Altersvorsorge bewahrte.

Die Reform von Jara und Marcel: Ein Rettungsring für die AFP

Im Januar 2025 einigten sich Jeannette Jara und Mario Marcel mit der Rechten auf eine Reform, die keinen öffentlichen Investor schuf und die AFP im Zentrum des Systems ließ. Von den 8,5 Punkten neuen Arbeitgeberbeiträgen gehen 4,5 an von den AFP verwaltete Konten.

Jara versprach, die Schaffung eines öffentlichen Investors gesondert vorzulegen; Marcel erklärte, dass die Priorität darin bestehe, „diese Reform umzusetzen“. Die versprochene Initiative wurde nie realisiert.

Die Rechte kontrollierte den Senat, doch die Regierung feierte den Pakt als „einen wichtigen Meilenstein“. Das Ergebnis war eine Reform, die Teile des Systems veränderte, ohne seinen Machtkern zu beeinträchtigen. Die Fortführung des Modells war keine technische Notwendigkeit: Sie war eine politische Entscheidung.

Die nächste Wette ist bereits in den Regeln festgeschrieben

Ab April 2027 wird die Reform die Fonds A-E durch generationenbasierte Fonds ersetzen, die nach dem Alter der Mitglieder gestaffelt sind.

Für Personen im Alter von 55 bis 60 Jahren, die nah an der Pensionierung sind, legen die Aufsichtsbehörde für Pensionsfonds und der Technische Investitionsrat Aussetzungshorizonte fest, die, wie in der Diskussion beschrieben, vergleichbar mit denen sind, die den Schaden am Fonds E verursachten.

Der Präsident der AFP-Vereinigung verteidigte diese Fristen: „Wenn die Regelung selbst die gleichen Fristen erfasst, dann hat das seinen Grund.“

Der Technische Rat wird von Nicolás Eyzaguirre geleitet, einem ehemaligen Finanzminister der Regierungen von Ricardo Lagos und Michelle Bachelet. Der Leitartikel von El Mercurio erkennt an, dass die Institution nicht auf die Warnungen reagierte.

Die Frage drängt sich auf: Wenn es Risikenignale gab, warum wurde dann nicht rechtzeitig gehandelt und wer trägt die Verantwortung für die Exposition der Ersparnisse?

Die Concertación garantiert ebenfalls die Fortsetzung des Modells

Das Versagen beschränkt sich nicht auf eine finanzielle Operation oder ein punktuelles Management. Die Concertación hielt das System zwanzig Jahre lang aufrecht; anschließend bewahrten die Regierungen, die versprochen hatten, es zu überwinden, letztlich die wesentlichen Strukturen.

Partielle Reformen haben die Unterordnung der Renten unter die Logik der finanziellen Rentabilität oder die Macht der Verwalter über das Pflichtvermögen nicht beseitigt.

Das Versprechen, dass private Konkurrenz und professionelle Verwaltung bessere Renten schaffen würden, steht einem unbequemen Faktum gegenüber: Die Arbeitnehmer tragen das Risiko der Investitionsentscheidungen, ohne dass sie diese kontrollieren können.

Der Neoliberalismus fordert individuelle Verantwortung von denen, die am wenigsten Macht haben, und bietet institutionellen Schutz für diejenigen, die das Kapital verwalten.

NO+AFP: Die Ersparnisse der Arbeitnehmer sind kein Casino

Am 18. Oktober forderte Luis Mesina, Sprecher von NO+AFP, erneut eine grundlegende Forderung: „Die obligatorischen Ersparnisse von Millionen von Arbeitnehmern sind kein Casino“.

Die Kampagne fordert Prüfungen, Zivilklagen und Ermittlungen durch die Aufsichtsbehörde, mit festgelegten Entscheidungen und Verantwortlichen vor Gericht. Es reicht nicht aus, dass die Behörden auf die Verluste hinweisen oder empfehlen, zu warten, bis sich der Markt erholt.

Manuel Riesco, Vizepräsident von CENDA, schätzt, dass seit 1981 das Nettoersparnis der Arbeitnehmer lediglich 0,6 % pro Jahr in Dollar erzielte, und schlägt vor, die obligatorischen Beiträge in individuellen Konten abzuschaffen und die freiwillige Rückkehr zum IPS zu erlauben.

Der Slogan von Oktober 2019 — NO+AFP — findet somit neue Argumente: Die Krise ist kein isoliertes Phänomen, sondern der Ausdruck eines Systems, das soziale Sicherheit in ein finanzielles Geschäft verwandelt.

Die einzige Spekulation, die El Mercurio stört, ist die Kritik an den AFP

Der Leitartikel warnt, dass „spekuliert werden sollte“, doch sein Ziel sind die Kritiken an den AFP, nicht die finanziellen Wetten, die mit den Pflichtersparnissen realisiert werden.

Die Zeitung fordert Vorsicht von denjenigen, die anprangern, während sie die Risiken, die die Verwalter auf sich nehmen, minimiert und die Argumente der Branche reproduziert.

Finanzspekulation erscheint als eine technische Entscheidung; die Forderung nach Rechenschaft wird als politische Manöver dargestellt.

Die Frage lautet nicht mehr nur, wer die Zinssätze falsch kalkuliert hat. Es geht darum, wer das Recht hat, die Zukunft von Millionen von Menschen zu gefährden, ohne eine Verantwortung zu übernehmen, die proportional zu den Folgen ist.

Leopoldo Lavín Mujica