Russisches Veto scheitert an den US-Plänen zur Unterdrückung des Selbstbestimmungsrechts des saharauischen Volkes

Originalbeitrag: El veto ruso frustró el intento de Washington de sepultar la autodeterminación del Pueblo Sarahui

Von Hafdala Chadad Brahim, saharauischer Diplomat

Der 30. Oktober 2026 wird nicht nur als der Tag in Erinnerung bleiben, an dem das Mandat der UN-Mission für das Referendum in der Westsahara (MINURSO) auslief.

Er wird auch als der Zeitpunkt betrachtet werden, an dem der Sicherheitsrat kurz davor war, einen der gefährlichsten Präzedenzfälle für das moderne Völkerrecht zu schaffen: eine militärische Besetzung durch eine UN-Resolution politisch zu legitimieren.

Diese Entwicklung trat jedoch nicht ein. Das Veto der Russischen Föderation verhinderte, dass das von den Vereinigten Staaten vorangetriebene Projekt erfolgreich war, eine Initiative, die den politischen Prozess in eine Richtung lenken wollte, in der der marokkanische Vorschlag für Autonomie unter der Souveränität von Rabat an Bedeutung gewann und das ursprüngliche Fundament des Friedensprozesses verwischte: das Recht des saharauischen Volkes, frei über seine Zukunft zu entscheiden.

Die Bedeutung dieses Tages kann nicht am Stimmenverhältnis der einzelnen Projekte gemessen werden. Diese Lesart wurde sowohl von Rabat als auch von Washington propagandistisch genutzt, um eine Erzählung zu konstruieren, die ihren Positionen zugutekommt.

Entscheidend war etwas anderes: Der Sicherheitsrat wurde nicht zu dem Instrument, das eine Besetzung legitimierte, deren Souveränität nach dem Völkerrecht weiterhin nicht anerkannt ist.

Der Kampf war nicht um eine Mission, sondern um ein universelles Prinzip

Wochenlang versuchte die US-Administration, die jährliche Erneuerung der MINURSO zu nutzen, um den politischen Rahmen des Konflikts grundlegend zu ändern.

Die bedeutendste Veränderung war nicht administrativer, sondern konzeptioneller Art.

Die 1991 gegründete Mission entstand, um die Bedingungen zu schaffen, die es dem saharauischen Volk ermöglichen sollten, sein Recht auf Selbstbestimmung durch ein Referendum auszuüben. Der US-Vorschlag verschob diesen Horizont hin zu Verhandlungen, die sich um die marokkanische Autonomie drehten, und machte den Vorschlag einer der Parteien zum Kern des politischen Prozesses.

Diese Änderung hätte Konsequenzen gehabt, die über die Westsahara hinausgingen. Hätte der Sicherheitsrat dieser Logik zugestimmt, wäre ein Präzedenzfall geschaffen worden, wonach eine langanhaltende Besetzung, die von bestimmten Mächten unterstützt wird, das Recht eines Volkes, über sein eigenes Schicksal zu entscheiden, beschränken oder entleeren könnte.

Es wäre nicht nur eine Niederlage für die Saharauis gewesen. Es hätte einen Schlag gegen eines der grundlegenden Prinzipien der internationalen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg dargestellt: dass Macht nicht Souveränität erzeugt und dass Völker, die einem Dekolonisationsprozess unterliegen, das Recht haben, frei über ihre Zukunft zu entscheiden.

Mit anderen Worten: Die Vereinten Nationen hätten sich einer Logik genähert, von der das moderne Völkerrecht gerade entstanden ist, um sie zu überwinden: die Idee, dass militärische Macht zur Quelle territorialer Legitimität werden kann.

China und Algerien widerlegten die Erzählung des Konsenses

Die internationale Reaktion zeigt, dass die Meinungsverschiedenheit weit über den Konflikt zwischen Washington und Moskau hinausging.

China erklärte, dass das US-Projekt unausgewogen sei, dass es eine der Parteien dazu dränge, ein vorbestimmtes Ergebnis zu akzeptieren, und dass über den Vorschlag ohne ausreichende Konsultationen unter den Mitgliedern des Rates abgestimmt worden sei.

Algerien ging noch weiter. Sein ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen, Amar Benjama, stellte fest, dass das Projekt eine Abweichung von den grundlegenden Prinzipien der Organisation darstelle und warnte, dass niemand einer besetzenden Macht eine Souveränität verleihen könne, die sie rechtlich nicht besitzt.

Seine Intervention hinterließ eine Frage, die weiter hallt: Wer fürchtet wirklich die Demokratie, wenn es darum geht, dem saharauischen Volk zu erlauben, über seine eigene Zukunft abzustimmen?

Diese Frage fasst den Kern des Konflikts zusammen. Denn es ging nie nur um Autonomie. Die zentrale Frage bleibt, ob das saharauische Volk das Recht ausüben kann, das die Vereinten Nationen ihm seit Jahrzehnten zusprechen.

Sogar einige befürwortende Stimmen machten Distanz

Es ist ebenso aufschlussreich, dass Dänemark und Lettland, obwohl sie dem US-Projekt zustimmten, ausdrücklich klargestellt haben, dass diese Stimme nicht die marokkanische Souveränität über die Westsahara anerkennt.

Diese Präzisierung entwaffnet eines der Argumente, die später von Rabat verwendet wurden, um diese Sitzung als internationale Validierung seiner Position darzustellen. Das war sie nicht. Unterstützung für eine bestimmte diplomatische Initiative kann bestehen, ohne dass sich dadurch der rechtliche Status des Gebiets oder das Prinzip der Selbstbestimmung ändert.

Der Unterschied ist wichtig, weil er zeigt, dass selbst unter jenen, die das Projekt unterstützten, das Bewusstsein bestand, dass die Souveränität über die Westsahara weiterhin eine rechtlich offene Frage ist.

Die MINURSO zieht sich zurück, aber das Recht bleibt bestehen

Die unmittelbare Konsequenz des Blockades war das Auslaufen des Mandats der MINURSO. Am folgenden Tag kündigte der Sprecher des Generalsekretärs, Stéphane Dujarric, offiziell den Beginn des Abwicklungsprozesses der Mission an.

Dennoch enthält die Erklärung von António Guterres, dem UN-Generalsekretär, eine Feststellung, die wahrscheinlich als eines der wichtigsten Dokumente dieser Krise in Erinnerung bleiben wird.

Der Generalsekretär erinnerte daran, dass die MINURSO in Übereinstimmung mit Resolution 690 des Sicherheitsrats gegründet wurde, um das Recht des Volkes der Westsahara auf Selbstbestimmung zu schützen und zu gewährleisten. Er fügte eine Aussage hinzu, die jeden Versuch entkräften könnte, das Ende der Mission als das Ende des Konflikts darzustellen: „Der Abzug der MINURSO hebt diese inalienablen Rechte nicht auf“.

Diese Worte haben eine enorme rechtliche und politische Kraft. Sie bedeuten, dass eine Mission abgezogen werden kann. Eine Verhandlung scheitern kann. Der Sicherheitsrat blockiert werden kann. Aber das Recht des saharauischen Volkes, frei über seine Zukunft zu entscheiden, verschwindet nicht.

Die Antwort der Polisario-Front

Stunden später antwortete der Vertreter der Polisario-Front bei den Vereinten Nationen, Botschafter Dr. Sidi Mohamed Omar, auf die Ankündigung des Generalsekretärs. Seine Erklärung erinnert daran, dass die Mission geschaffen wurde, um den vereinbarten Plan zur Durchführung eines Referendums zwischen den Vereinten Nationen und der Organisation für die Afrikanische Einheit umzusetzen.

Er behauptet auch, dass Marokko, unterstützt von bestimmten Mitgliedern des Rates, das Mandat der Mission seit deren Gründung schrittweise untergraben hat und erinnert an den Wendepunkt, die Vertreibung des zivilen Elements der MINURSO im Jahr 2016.

Doch die zentrale Botschaft ist eine andere. Die Polisario-Front bestätigt, dass das saharauische Volk sein Recht auf Selbstbestimmung und Unabhängigkeit unberührt behält und dass es diese Rechte weiterhin mit den legitimen Mitteln verteidigen wird, die durch die entsprechenden Resolutionen der Vereinten Nationen anerkannt sind.

Der Rückzug der MINURSO bedeutet daher keinen Verzicht der Saharauis. Es bedeutet das Ende einer Mission. Nicht das Ende einer nationalen Forderung.

Marokko kann das Dossier nicht einseitig schließen

Der marokkanische Königshof präsentierte den Abschluss des Mandats der MINURSO nach innen, als sei die Angelegenheit praktisch gelöst. Doch diese Interpretation steht im Widerspruch zur eigenen rechtlichen Struktur der Vereinten Nationen.

Die Westsahara steht seit 1963 auf der Liste der nicht-autonomen Gebiete, die noch ausstehen. Die Generalversammlung hat Kompetenzen über ihren Dekolonisationsprozess. Das Sonderkomitee für Dekolonisierung existiert weiterhin. Und der UN-Generalsekretär selbst hat bekräftigt, dass die Organisation weiterhin über ihren persönlichen Gesandten, Staffan de Mistura, arbeiten wird.

Nichts davon verschwindet, nur weil eine Friedensmission endet.

Die UN steht vor einem entscheidenden Moment

Das Verschwinden der MINURSO hinterlässt eine unangenehme Frage für die Vereinten Nationen. Während 35 Jahren gab es eine Mission, die geschaffen wurde, um die Ausübung eines Rechts zu erleichtern, das niemals verwirklicht wurde. Jetzt zieht sich die Mission zurück, aber das Recht bleibt gültig.

Die Organisation muss erklären, wie sie diesen Grundsatz weiterhin verteidigen will, ohne das Hauptinstrument, das jahrzehntelang ihre Präsenz vor Ort repräsentierte. Diese Verantwortung wird auf den nächsten Generalsekretär übergehen. Und sie wird auch auf einen Sicherheitsrat zurückfallen, der gerade festgestellt hat, inwieweit seine eigenen Spaltungen einen der letzten ausstehenden Dekolonisationsprozesse der Welt beeinflussen können.

Ein Recht, das keine Macht auslöschen kann

Die Lehre des 30. Oktober geht weit über die Westsahara hinaus.

Wenn eine Großmacht versucht, eine Besetzung durch den Einfluss ihrer diplomatischen Macht als Fakt zu präsentieren, testet sie die Festigkeit des Völkerrechts.

Das russische Veto löste den Konflikt nicht. Es gab dem saharauischen Volk auch nicht das Referendum zurück, auf das es seit Jahrzehnten wartet. Aber es verhinderte, dass die Vereinten Nationen einen Schritt machten, der eines ihrer eigenen Gründungsprinzipien geschwächt hätte.

Denn der wahre Protagonist dieser Geschichte ist nicht der Sicherheitsrat, nicht Washington, nicht Moskau, nicht Rabat. Es ist ein Volk, dessen Recht durch die Charta der Vereinten Nationen und den gesamten Dekolonisationsprozess weiterhin anerkannt wird.

Missionen können sich zurückziehen. Mächte können ihre Strategie ändern. Aber kein Staat, keine durchgesetzte Resolution und keine Besetzung können das Recht des saharauischen Volkes auf Selbstbestimmung und Unabhängigkeit auslöschen.

Hafdala Chadad Brahim, saharauischer Diplomat