Gericht weist Antrag auf Immunitätsenthebung von Espinoza gegen Manouchehri zurück

Originalbeitrag: Corte da la razón a la defensa de Manouchehri y rechaza desafuero pedido por Espinoza

Das Berufungsgericht von Valparaíso wies den Antrag auf Immunitätsenthebung zurück, den der Senator Fidel Espinoza gegen den Abgeordneten Daniel Manouchehri gestellt hatte, und berücksichtigte die Argumente der Verteidigung des Parlamentariers.

Der Senator erhob Klage, nachdem Manouchehri ihn als „korrupt“ bezeichnet und Drohungen gegen ihn angezeigt hatte. Die Vorfälle ereigneten sich, während der Abgeordnete die verfassungsrechtliche Anklage gegen den damaligen Richter Antonio Ulloa vorbrachte, der wegen seiner Verbindungen zum Fall Hermosilla in der Kritik stand und schließlich im November 2025 vom Senat abgesetzt wurde. Die Klage folgte später.

Das Gericht entschied, dass die Meldung über die Drohungen von Espinoza gegen Manouchehri keine Beleidigung darstellt, und dass die Äußerungen von Manouchehri im Rahmen seiner parlamentarischen Tätigkeit gemacht wurden.

„Die Maßnahmen, die wir ergriffen haben, haben dazu geführt, dass drei Richter, die mit Korruption in Verbindung stehen, abgesetzt wurden. Das war gut für Chile. Weder die Drohungen, die wir erhalten haben, noch die Klagen werden uns einschüchtern. Die interne Auseinandersetzung nützt niemandem. Mein Fokus liegt darauf, die fast 100.000 Menschen, die uns in den Kongress gewählt haben, weiterhin zu vertreten und die Machtmissbräuche mit dem gleichen Mut und der gleichen Entschlossenheit zu bekämpfen wie immer“, erklärte Manouchehri.

Der Konflikt sorgte für Aufsehen. Zum Zeitpunkt der Klage des Senators unterstützte die PS-Abgeordnetenbank öffentlich Manouchehri und warnte, dass der Versuch, rechtliche Schritte gegen diejenigen einzuleiten, die Machtstrukturen aufdecken, einen gefährlichen Präzedenzfall für die parlamentarische Arbeit schaffen könnte.

Das Urteil fällt inmitten verschiedener Überwachungs- und Rechtsaktionen, die von Manouchehri und der Senatorin Daniella Cicardini im Rahmen des Falls Hermosilla und dessen Folgewirkungen ins Leben gerufen wurden, wo beide Parlamentarier Einflussnetzwerke, Vorteilsvergabe und unangemessene Verbindungen zwischen Anwälten, Richtern und politischen Akteuren angeprangert haben. In diesem Kontext war die verfassungsrechtliche Anklage gegen Ulloa Teil einer breiteren Offensive zur Verfolgung institutioneller Verantwortlichkeiten innerhalb der Justiz.