Cámara de Diputados vota este lunes acusación constitucional contra Sebastián Piñera: Oposición evalúa usar «Ley Lázaro»

Este lunes, desde las 10:00 de la mañana, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados analizará y votará la acusación constitucional contra el Presidente de la República, Sebastián Piñera, por la compraventa de la Minera Dominga en 2009, en un contrato en las Islas Vírgenes Británicas, tal y como reveló la investigación de los denominados Pandora Papers.

De acuerdo con esta investigación realizada por 600 periodistas de todo el mundo incluyendo a Ciper y LaBot , Piñera concretó la venta de sus acciones en el proyecto al empresario Carlos Délano en dicho paraíso fiscal y el contrato contenía una cláusula que dependía de la acción de su Gobierno.

El viernes la comisión revisora rechazó el libelo acusatorio con dos votos a favor,  de los diputados Florcita Alarcón (IND) y Maya Fernández (PS), dos en contra, de Paulina Núñez (RN) y Virginia Troncoso (IND), y la abstención de Pepe Auth (IND), por lo cual pasó a la Sala con informe negativo.

Sigue leyendo: Comisión Revisora rechaza acusación constitucional contra Piñera tras abstención de Pepe Auth

El informe no resulta vinculante, pero se derivó como insumo para el debate y también para la adopción de las formalidades que continuarán en la sesión.

Desde la cuenta oficial de la Cámara de Diputadas y Diputados de Chile, indicaron que se espera que el Presidente o su defensa pueda deducir la cuestión previa de que la acusación no cumple con los requisitos que señala la Constitución.

Posteriormente, la Cámara resolverá por mayoría de los diputados presentes, después de escuchar a los diputados miembros de la comisión informante. Si la Cámara acoge la cuestión previa, la acusación se tendrá por no interpuesta.

También aclararon que, como el informe de la comisión recomienda rechazar la acusación, podrá intervenir un diputado que la sostenga y después podrá contestar el afectado o un diputado partidario de que se deseche. Asimismo, el afectado podrá rectificar hechos antes del término del debate. Lo mismo que el diputado que sostenga la acusación.

Votación y «Ley Lázaro»

Por otra parte, varios diputados que no estarán presentes luego de ser considerados como contactos estrechos de Gabriel Boric, quien dio positivo al COVID-19. Entre ellos se encuentran Giorgio Jackson y Gonzalo Winter.

Los representantes de la oposición continúan con las gestiones para alcanzar los 78 votos necesarios, lo que incluye buscar fórmulas para que la sesión que está programada desde las 10: 00 de la mañana de este lunes se extienda por más de 24 horas y se vote mañana martes, cuando Jackson y Winter ya estarían de regreso. Una de ellas es la “ley Lázaro”, que permite alargar los discursos.

“Seguimos con un Presidente con una causa penal abierta que fue portada en todo el mundo por un hecho de corrupción, que afecta la Constitución y las leyes; eso es lo que debe primar en la votación”, enfatizó el jefe de bancada del PPD, Raúl Soto, mientras que su par del PS, Leonardo Soto, adelantó: “Va a ser una sesión con mucho debate, muy agitada, pero los hechos son sumamente graves. El pronóstico es reservado, aunque teníamos mucho optimismo al momento de iniciarla”.

«No es nuevo lo de la denominada “Ley Lázaro”, ha sido ocupada incluso por la derecha, cuando el diputado Ulloa habló más de 6 horas para que llegara Longueira. La norma constitucional, además, dice que no hay hora de término, pueden ser muchas horas. Lo que estamos haciendo no es una jugada electoral ni nos estamos aprovechando de algo determinado», afirmó por su parte el diputado Jaime Naranjo.

Naranjo explicó que “hemos diseñado una estrategia que nos va a garantizar que vamos a tener los votos para ganar la acusación constitucional y decir basta a la impunidad”, según destacó Radio Cooperativa.

«Hasta el momento tenemos los votos para aprobar la acusación constitucional, de tal manera que estamos muy confiados y esperanzados en su progreso, con lo votos de la verdadera oposición», agregó en declaraciones consignadas por Publimetro.

Pese a las críticas del oficialismo sobre que se busque dilatar excesivamente la sesión, el diputado Leonardo Soto aclaró que constitucionalmente no hay una duración estipulada. Por lo demás, dijo, en la Comisión la sola defensa de Piñera se extendió por seis horas.

No obstante, otros parlamentarios de oposición informaron que esperan asegurar los votos desde temprano, sin la necesidad de extender la jornada.

Se espera que defensa de Sebastián Piñera, liderada por Jorge Gálvez, deduzca la cuestión previa, por cuanto estiman que el libelo carece de “argumentos fácticos y jurídicos”.

Durante la exposición que él hizo ante la Comisión, indicó que se está ante una “maniobra política mañosa y con claros fines electorales”.

Argumentó que en la acusación se da cuenta de un “desprecio por la verdad”, ya que a su juicio, “toma como base suposiciones, atribuye intencionalidades, confunde fechas y distorsiona reglas claras y precisas”.

Irregularidades en la compraventa de Dominga

Cabe destacar que la acusación constitucional, presentada por la bancada opositora, está basada en “gravemente el honor de la nación”, por las irregularidades en la compraventa de la Minera Dominga.

La investigación reveló que Carlos Alberto Délano – amigo del presidente – compró la participación de varios socios, entre ellos la familia presidencial Piñera-Morel, por un monto de 152 millones de dólares pagaderos en tres cuotas.

Para la implementación del tercer pago, se estableció, según los documentos, que el sector no debería ser declarado zona de exclusión, decisión que le correspondía al gobierno entonces presidido por Piñera.

El libelo acusatorio de 99 páginas y que consta de dos capítulos, señala que Piñera «no solo ha actuado negligentemente en razón de su cargo, sino que su conducta es y ha sido incompatible con la dignidad que representa el cargo de Presidente de la República».

El texto indica que «en lo que respecta a este libelo acusatorio, se sostiene que la conducta reiterada y negligente del Presidente de la República no solo va en contra del principio de probidad definido constitucional y legalmente, sino que, adicionalmente, su infracción acarrea la vulneración al artículo 19 número 8 de la Constitución, que en su sentido amplio es un mandato irrestricto a respetar el medio ambiente».

Asimismo, agrega que el Mandatario «no ha dado cumplimiento a tratados internacionales que exigen un deber de protección y preservación de la naturaleza y que aseguran el derecho a acceder a la información ambiental, el derecho a participar en la elaboración de las decisiones públicas que incidan en el medio ambiente y el derecho a acceder a la justicia ambiental, sin discriminación de ninguna especie».

Añade además, que «desde este punto de vista, la reiterada y continua vulneración de preceptos constitucionales, legales y convencionales por parte del Presidente de la República importa una vulneración al ‘honor de la nación’ en los términos señalados anteriormente: El presidente de la República no puede condicionar en una cláusula contractual firmada en paraísos fiscales, que solo reporta utilidad para su familia, el destino fatal del medio ambiente de Chile»