Casino Dreams Talca: Klage eingereicht und Ermittlungen wegen möglicher strafrechtlicher Handlungen gefordert

Originalbeitrag: Casino Dreams de Talca: Presentan querella y piden a Fiscalía investigar posibles «conductas con relevancia penal» en entrega de permisos

Der Bau des neuen Casino Dreams in Talca erreicht ein neues, komplexes Kapitel.

Das Projekt, das neben dem Urbanen Feuchtgebiet Cajón del Río Claro und Estero Piduco entsteht, ist von Kontroversen umgeben, seit es vorankommt ohne in das System zur Umweltverträglichkeitsprüfung (SEIA) aufgenommen zu werden.

Eine der Hauptdiskussionen dreht sich genau darum: Ob die tatsächlichen Merkmale der Arbeiten den Informationen an die Behörden zur Erlangung der Genehmigungen entsprachen.

Zu den Informationen, die diese Kontroverse angeheizt haben, gehört die Tiefe der Ausgrabungen. Während anfangs eine Intervention von 1,4 bis 1,6 Metern gemeldet wurde, gibt es inzwischen Hinweise auf deutlich tiefere Ausgrabungen.

Der Konflikt hat bereits verschiedene administrative und umweltbezogene Dimensionen. Die SEA von Maule hat ein Verfahren eingeleitet, um die Entscheidung zu überprüfen, die dem Projekt ermöglichte, nicht in das SEIA einzugehen, und Umweltorganisationen haben ebenfalls Informationen an die Justiz weitergeleitet.

Nun hat sich ein weiterer Front eröffnet. Casino de Talca hat eine Klage eingereicht, damit die Staatsanwaltschaft untersucht, ob hinter der Erlangung und Aufrechterhaltung der Genehmigungen für das Projekt strafrechtlich relevante Handlungen vorgelegen haben könnten.

Wir sprachen mit Juan Carlos Manríquez, dem Anwalt, der die Klage im Namen von Casino de Talca eingereicht hat, um zu verstehen, was genau angeprangert wird, wer untersucht werden könnte und was mit dem Casino passieren könnte, wenn die Justiz feststellt, dass einige Genehmigungen auf falschen Informationen basierten.

–Bis jetzt wurde über mögliche administrative oder umwelttechnische Unregelmäßigkeiten gesprochen. Was haben Sie gefunden, um zu sagen: «Das könnte strafrechtlich relevant sein»?

-Wir haben eine sehr detaillierte Analyse der Chronologie und des gesamten Projektverlaufs durchgeführt, wobei wir die geltenden Normen und regulatorischen Praktiken verglichen haben. Was wir festgestellt haben, ist ein Muster von «Halbwahrheiten»: Informationen wurden bestimmten Behörden übermittelt und Aspekte, die unserer Meinung nach nicht vollständig anderen Institutionen offenbart wurden.

Unsere These ist, dass dies einem Projekt, das auf bedeutende Hindernisse stoßen könnte, die sukzessive Erlangung von Genehmigungen und Autorisierungen ermöglichte, die ihm den Anschein der Regelmäßigkeit verliehen. Deshalb hat Casino Talca gesagt: „Jetzt reicht’s.“ Wir haben diese Informationen der Justiz übergeben, und nun ist es an der Staatsanwaltschaft zu entscheiden, ob es Straftaten gab und wer möglicherweise daran beteiligt war.

-Einer der auffälligsten Punkte ist die Tiefe der Ausgrabungen. Warum ist es so wichtig, ob eine Sache berichtet und letztlich eine andere ausgeführt wurde?

-Weil es hier nicht nur um Zentimeterdifferenzen geht. Dies ist ein Aspekt, der zusammen mit anderen dazu führen könnte, festzustellen, ob die Angaben an die Behörde die tatsächlichen Merkmale der auszuführenden Arbeiten widerspiegelten.

Unsere Position ist, dass, wenn die Behörde von Anfang an alle relevanten Informationen gekannt hätte, bestimmte Genehmigungen unter diesen Bedingungen möglicherweise nicht erteilt worden wären. Genau das muss die Untersuchung klären.

-Das einfacher gesagt: Könnte die Meldung eines Vorhabens und die anschließend durchgeführte Abweichung einen Straftatbestand darstellen?

-Es könnte strafrechtliche Folgen haben, wenn nachgewiesen wird, dass die Wahrheit bezüglich wesentlicher Tatsachen zur Erlangung einer Genehmigung absichtlich verschwiegen wurde. Festzustellen ist, was berichtet wurde, wer es berichtete, was jeder Beteiligte wusste und was schließlich durchgeführt wurde.

Je nach dem, was die Untersuchung ergibt, könnten Straftaten im Zusammenhang mit falschen Angaben oder Fälschung öffentlicher Dokumente vorliegen.

-Glauben Sie, dass wir es mit einem punktuellen Vorfall oder einer Kette von Handlungen zu tun haben?

-Die Klage zielt darauf ab, eine mögliche Kette von Handlungen zu untersuchen. Wir betrachten kein isoliertes Dokument. Wir fordern eine Überprüfung des gesamten Prozesses und die Feststellung, ob verschiedene Handlungen darauf abzielten, Genehmigungen, Zertifikate oder Autorisierungen zu erhalten, die, wären alle Informationen bekannt gewesen, möglicherweise nicht erlangt worden wären.

-Bis zu welchem Punkt sollte diese Untersuchung gehen?

-Bis zum Anfang. Es gilt, den gesamten Verlauf der Verwaltung zu rekonstruieren: welche Informationen wurden vorgelegt, wer hat sie erstellt, wer hat sie gekannt, wer hat Entscheidungen darauf basierend getroffen und auf welchen Informationen jede Genehmigung basierte.

-Bedeutet das, dass die Untersuchung möglicherweise auch öffentliche Beamte betrifft?

-Sicherlich. Die Untersuchung sollte sich nicht nur auf die Personen konzentrieren, die die Arbeiten tatsächlich ausgeführt haben. Wenn es Hinweise gibt, muss die eventuelle Verantwortung von Privaten und auch von öffentlichen Beamten, die in die Bearbeitung oder Genehmigung der Genehmigungen involviert waren, festgestellt werden. Wichtig ist herauszufinden, wer was wusste, wann er es wusste und was er mit diesen Informationen gemacht hat.

-Was passiert, wenn die Justiz zu dem Schluss kommt, dass eine entscheidende Genehmigung mit falschen Informationen erlangt wurde?

-Das könnte erhebliche Folgen haben. Das Gesetz 21.595 über wirtschaftliche und umweltbezogene Straftaten sieht Folgen für Genehmigungen vor, die aufgrund falscher oder illegaler Informationen erlangt wurden.

Wenn gerichtlich nachgewiesen wird, dass bestimmte Genehmigungen oder Entscheidungen auf diese Weise erlangt wurden, könnte die Gültigkeit dieser Genehmigungen ernsthaft gefährdet sein. Und wenn eine für die Durchführung des Projekts unerlässliche Genehmigung wegfällt, stellt sich offensichtlich die Frage, ob das Projekt fortgeführt werden kann und ob diese Arbeiten später abgenommen werden können.

-Aber während die Justiz ermittelt, wird das Casino weitergebaut. Besteht nicht das Risiko, dass das Projekt bereits abgeschlossen ist, wenn es eine Antwort gibt?

-Genau deshalb glauben wir, dass jetzt Maßnahmen ergriffen werden müssen. Unserer Meinung nach sollte die Staatsanwaltschaft die Informationen schnell prüfen und feststellen, ob es angebracht ist, Maßnahmen zu beantragen, die verhindern, dass die Untersuchung am Ende irrelevant wird, weil die Arbeiten bereits vollständig durchgeführt wurden.

Wir glauben auch, dass die Glücksspielaufsicht und der Beschlussrat die Informationen über den Prozess sorgfältig prüfen sollten. Wir sind der Ansicht, dass es ausreichende Hinweise gibt, damit die Staatsanwaltschaft in Betracht zieht, eine Aussetzung der Arbeiten zu beantragen, während die Tatsachen untersucht werden.

Es wäre sinnlos, monatelang zu ermitteln, ob bestimmte Genehmigungen unrechtmäßig erlangt wurden, während das Projekt weiter voranschreitet und somit zu einem vollendeten Faktum wird.

-Könnte diese Klage letztlich die Eröffnung des neuen Casino Dreams in Talca gefährden?

-Ja, je nach dem, was die Untersuchung ergibt. Wenn nachgewiesen wird, dass wesentliche Genehmigungen durch illegale Handlungen erlangt wurden, hätten die Folgen nicht nur strafrechtliche Konsequenzen für die Verantwortlichen. Sie könnten auch direkt die Genehmigungen betreffen, auf denen das Projekt basiert. Das ist es, was die Justiz nun feststellen muss.

Beide Klagen werden in einem Verfahren untersucht

Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels bestätigte die Staatsanwaltschaft von Talca, dass diese Klage mit der anderen strafrechtlichen Maßnahme, die bereits in Bezug auf das Projekt des neuen Casino Dreams von Talca untersucht wird, zusammengelegt wurde.

Es handelt sich um die zuvor von Bio Eco Terra eingereichte Klage, die strafrechtliche Informationen über die durchgeführten Arbeiten im Bereich und deren eventuelle Auswirkungen auf das Feuchtgebiet und sein Wassersystem beinhaltete, und die eine Untersuchung der möglichen Existenz von Umweltstraftaten fordert.

Auf diese Weise werden die von beiden Klagen vorgelegten Informationen innerhalb einer einzigen strafrechtlichen Untersuchung analysiert, die nun feststellen muss, ob die Kontroversen, die monatelang den Bau des neuen Casinos umgaben, sich ausschließlich auf administrative und umweltbedingte Aspekte beziehen oder ob es darüber hinaus strafrechtliche relevante Tatsachen gibt.

Wir werden weiter berichten.