Die gescheiterten Strafminderungen unter Rabat: Sechs Urteile stützten die Ablehnungen vor dem Meinungswechsel

Originalbeitrag: Las rebajas que Rabat sí pudo frenar: seis fallos avalaron sus rechazos antes del giro de doctrina

Sechs Urteile als Grundlage für die Ablehnungen des Justizministeriums unter der Leitung von Fernando Rabat stellten zu Beginn der Regierung von José Antonio Kast einen entscheidenden Faktor dar. Diese Urteile betrafen Anträge auf Strafminderung von Sexualtätern an Minderjährigen. Die Entscheidungen, die vor dem Zeitpunkt gefällt wurden, als der Minister seine Haltung änderete und begann, diese Vorteile ohne Gerichtsverfahren zu gewähren, widersprechen der Darstellung, die er selbst den Abgeordneten gegenüber gemacht hatte, wo er argumentierte, dass das Gesetz ihn verpflichten würde, diese Kürzungen zuzulassen.

Eine Überprüfung der Gerichtsakten durch CIPER ergab, dass mindestens neun Fälle von verurteilten Sexualtätern gegen Kinder, Jugendliche und Heranwachsende vor Gericht gingen, um die Ablehnungen des Ministeriums, die zwischen dem 13. März und dem 11. Mai dieses Jahres ausgesprochen wurden, anzufechten. In sechs dieser Fälle folgte die Justiz der Position der Regierung: fünf Urteile wurden vom Obersten Gerichtshof ausgesprochen, und eines wurde in der Berufungsgerichtshof in Valparaíso bestätigt, ohne an das höchste Gericht weitergegeben zu werden. Nur in drei Fällen hob der Oberste Gerichtshof die Entscheidung des Ministeriums auf und genehmigte die Strafminderung.

Die zeitliche Abfolge ist signifikant. Das letzte Urteil, das für die Entscheidung, die Kürzung abzulehnen, von der Obersten Gerichtshof gefasst wurde, datiert vom 15. Juni, nur einen Tag bevor das Ministerium den ersten Beschluss unter der neuen „Rabat-Doktrin“ unterschrieb, datiert auf den 16. Juni. Daher zeigen die Gerichtsunterlagen, dass der Minister seine ursprüngliche Strategie, Anträge abzulehnen und diese Position vor Gericht zu verteidigen, geändert hat, zu einem Zeitpunkt, als die Justiz genau diese Handlungslinie unterstützte.

Die Rabat-Doktrin

Der Minister berichtete selbst vor dem Abgeordnetenhaus am 29. Oktober, dass sein Ministerium zu Beginn der Regierungszeit die ersten Anträge auf Strafminderung abgelehnt hatte. Er erklärte jedoch, dass sich diese Position änderte, nachdem er „eine erste Klage auf Schutz erhielt, in der das höchste Gericht des Landes mir vorwarf, einen Bürger illegal seiner Freiheit beraubt zu haben“. Von diesem Zeitpunkt an begann das Ministerium, die Beschlüsse zur Strafminderung für verurteilte Täter von sexuellem Missbrauch an Minderjährigen ohne gerichtliche Klärung zu erlassen.

Die besagte „Rabat-Doktrin“ bezieht sich auf die Rechtsreform von 2022, die Personen, die wegen bestimmter Sexualverbrechen gegen Minderjährige verurteilt wurden, von der Möglichkeit ausschloss, diese Vorteile zu erhalten. Nach Rabat kann diese Einschränkung nicht auf Taten angewandt werden, die vor dem Inkrafttreten stattfanden, aufgrund des verfassungsmäßigen Prinzips, das es verbietet, eine strafrechtliche Gesetzgebung rückwirkend zum Nachteil des Verurteilten anzuwenden.

Unter dieser Logik könnten alle, die vor diesem Datum verurteilt wurden, die Minderung beantragen, sofern sie bestimmte Anforderungen erfüllen, und der Staat wäre verpflichtet, dies zu gewähren.

Der Minister hat zudem betont, dass seine Aufgabe darin bestand, die Verwaltungshandlungen zu unterzeichnen, nachdem die Kommissionen zur Strafminderung positiv entschieden hatten, und dass die Prüfung des Falls in dieser vorangehenden Phase vollständig abgeschlossen sei.

Er erklärte sogar vor dem Plenum des Abgeordnetenhauses, dass es 470 gerichtliche Entscheidungen geben würde, die seine rechtliche Interpretation unterstützen.

Nichtsdestotrotz widerspricht das Urteil vom 15. Juni – unterzeichnet von den Richtern Manuel Valderrama, María Cristina Gajardo und Dinko Franulic – dieser These deutlich. Der zweite Senat des höchsten Gerichts stellte fest, dass das Gesetz Nr. 19.856, das die Strafminderung ermöglicht, ein Vorteil und kein Recht ist, sodass nur von einer bloßen Erwartung gesprochen werden kann, die an die Erfüllung der gesetzlichen Anforderungen des Falls gebunden ist.

Darüber hinaus wurde die Reform von 2022 als Verwaltungsvorschrift und nicht als strafrechtliche eingeordnet, sodass das Verbot der Gewährung von Strafminderungen auch auf verurteilte Personen aus früheren Jahren angewandt werden kann, ohne das Prinzip der Rückwirkung zu verletzen.

In den überprüften Schutzanträgen war die anfängliche Position des Ministeriums genau mit diesem Argument tatsächlich übereinstimmend. Im Mai erklärte das Ministerium vor dem Berufungsgericht, dass „das Prinzip der Rückwirkung des Strafrechts nicht für diese Gesetze gilt, da sie aufgrund ihrer Natur als Verwaltungsgesetze zu verstehen sind, die in der Tat gelten“. Ähnlich erließ der ehemalige Unterstaatssekretär Luis Silva im April einen Erlass, der die Pflicht des Staates zur Schutz und Bewahrung von Kindern anführte und erklärte, dass „potenzielle Risiken für die physische und/oder psychische Integrität vermieden werden müssen“.

Die sechs Strafen, die Rabat stoppen konnte

Laut CIPER umfassen die sechs Ablehnungen, die Rabat vor Gericht gewann, besonders gravierende Fälle. Zwei Anträge auf Schutz, die im März und April beim Berufungsgericht Santiago eingereicht wurden, wurden sowohl vom Berufungsgericht als auch vom Obersten Gericht abgelehnt: Einer betraf einen 54-jährigen Häftling, der wegen wiederholtem sexuellem Missbrauch eines 14-jährigen Kindes zu fünf Jahren verurteilt wurde, und der andere einen Mann, der zu sechs Jahren wegen Vergewaltigung und sexuellem Missbrauch seiner eigenen Tochter, als sie 15 war, verurteilt wurde.

In Valdivia hatte das örtliche Gericht am 18. Mai die Minderung für einen 53-jährigen Mann, der 2018 zu zehn Jahren wegen Vergewaltigung eines 14-jährigen Kindes verurteilt wurde, genehmigt, doch das Ministerium legte Berufung ein, und der Oberste Gerichtshof gab ihm recht.

Weitere zwei Fälle, die in Valparaíso abgewickelt wurden – gegen einen 64-jährigen und einen 67-jährigen Mann, beide verurteilt wegen Vergewaltigung von Minderjährigen unter 14 Jahren – wurden zunächst vom dortigen Gericht genehmigt, jedoch am 10. und 15. Juni von der Obersten Gerichtshof abgelehnt.

Der sechste Fall, ebenfalls in Valparaíso, betraf einen 54-jährigen Mann, der wegen Vergewaltigung eines 14-jährigen Kindes verurteilt wurde: das örtliche Gericht wies seinen Antrag am 6. April zurück und das Urteil blieb bestehen.

„Vorwand zur Rechtfertigung politischen Handelns“

Der Anwalt Hernán Fernández Rojas, Spezialist für Kinderrechte, kritisierte die Änderung der Meinung: „Wenn diese Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofes bereits bekannt war, gab es eine logische, rationale und gerechte Begründung für den Minister, sich nach dieser Ausrichtung leiten zu lassen.“

Seiner Meinung nach suche Minister Rabat einen Vorwand, um ein politisches Handeln zu rechtfertigen, anstatt eine autonome, unabhängige Rolle zu erfüllen und die Interessen der Kinder zu schützen.

In Aussagen gegenüber CIPER warnte er zudem, dass bei der Genehmigung der Vorteile „eine Vernachlässigung der staatlichen Pflichten in Bezug auf den Schutz von Minderjährigen stattfindet, die Opfer sind, die sich nicht selbst verteidigen können“.

Von der Stiftung für Vertrauen kritisierte der Mitgründer und Geschäftsführer José Andrés Murillo die mangelnde Transparenz der Regierung von Kast bezüglich der Änderung der Meinung und betonte, dass bei diesen Entscheidungen „das Wohl des Kindes, das grundlegende Prinzip der internationalen Konvention über die Rechte des Kindes, die Chile 1990 unterzeichnet hat, übersehen wurde“.

Bildnachweis: Mediabanco