Gericht in Valdivia hebt Entscheidung zur gemeinsamen Katzenhaltung nach Beziehungsaus auf: «Im Sinne des Tierschutzes»

Originalbeitrag: «En razón del bien animal»: Corte de Valdivia revoca sentencia que ordenó tenencia compartida de un gato a pareja que terminó su relación

Das Berufungsgericht von Valdivia wies eine Klage gegen die gemeinsame Katzenhaltung zurück, die von einem Paar erhoben wurde, das nach dem Beziehungsende das Sorgerecht für das Tier beanspruchte. Das Haustier ist im Nationalen Haustierregister auf den Namen der Beklagten eingetragen.

In einem einstimmigen Urteil hob die erste Kammer des Berufungsgerichts – bestehend aus den Richtern Samuel Muñoz Weisz, Marcela Araya Novoa und Óscar Castro Allendes – das angefochtene Urteil des Zweiten Zivilgerichts von Osorno auf, das die Paare zur alternierenden Pflege des katten Tieres verpflichtet hatte, jeweils einen Monat.

In seinen Erklärungen stellte das Gericht zunächst fest, dass „es wichtig ist zu beachten, dass die Kategorie der beweglichen Kapitalgüter, die im Bürgerlichen Gesetzbuch verankert ist und insbesondere für Haustiere gilt, einen Paradigmenwechsel in der Auffassung dieser Wesen in ihren Beziehungen zu Menschen darstellt. Die neuen gesetzlichen Rahmenbedingungen verstehen, dass Tiere fühlende Lebewesen sind“.

„Das bedeutet, sie sind in der Lage, Schmerz, Freude und Emotionen zu empfinden, und sind daher empfindsame lebende Wesen, die eine besondere Behandlung verdienen. Somit sollten sie nicht mehr als einfache Objekte oder Eigentum im Sinne des Artikels 582 des substantivischen Gesetzbuchs betrachtet werden. Vielmehr stellen sie individuelle, lebendige Realitäten mit einem Bewusstsein für sich selbst und ihre Umwelt dar“, fügt der Beschluss hinzu.

„Letztendlich sind sie intelligente Wesen, die aus diesem Grund einem rechtlichen Schutzsystem unterliegen, das gerechtfertigt ist, solange sie lebendig sind“, betont das Urteil.

Das Gericht schlussfolgert weiter, dass „Tiere rechtlich geschützte Entitäten sind und nicht einfach Objekte absoluter Eigentumsrechte. Daher ist es nicht zulässig zu verstehen, dass der Mittelpunkt der Diskussion darin besteht, wie über sie verfügt wird, sondern wie oder in welcher Form die Pflicht zum Schutz und zur Obhut, die auf ihren Betreuern lastet, im Sinne des Tierschutzes, und nicht zu ihrem eigenen Vorteil, wahrgenommen wird“.

Bildquelle: Referenz (Archiv)