Insulza kritisiert US-Botschafter Judd und bemängelt fehlende Reaktion des Außenministeriums

Originalbeitrag: “De diplomacia no sabe nada”: Insulza critica al embajador de EE.UU. y cuestiona que Cancillería no lo llamara al orden

Nach den umstrittenen Äußerungen des US-Botschafters in Chile, Brandon Judd, gegen zwei Minister der Regierung von José Antonio Kast, äußerte der ehemalige Außenminister und Ex-Senator José Miguel Insulza (PS) heftige Kritik an dem Verhalten und der Laufbahn des Vertreters Washingtons. Er stellte fest, dass „er von Diplomatie nichts versteht“ und übte scharfe Kritik an der Außenstelle, da diese ihn nicht „zur Ordnung gerufen“ habe.

Der Ursprung des Konflikts liegt in der einseitigen Einführung einer Zollaufschlags von 12,5 % auf wichtige chilenische Exportgüter wie Lachs, Holz und bestimmte Lebensmittel durch die Administration des US-Präsidenten Donald Trump. In diesem Kontext kritisierten die Minister für Verteidigung, Fernando Barros, und Landwirtschaft, Jaime Campos, die Maßnahme. Barros bezeichnete sie als „sehr ungerecht“ und wies darauf hin, dass sie „Zweifel an der Nähe und Zuverlässigkeit der Beziehung“ aufwerfe, während Campos die Rechtfertigung des Weißen Hauses als eine „Schweinerei“ abtat.

Botschafter Judds Reaktion ließ nicht lange auf sich warten, und anstatt einen versöhnlichen Schritt zu machen, wählte er eine konfrontative Strategie, indem er warnte, dass der Erfolg der laufenden Handelsverhandlungen zwischen Washington und Santiago gefährdet sei, wenn „Personen, die nichts damit zu tun haben“, weiterhin öffentliche Äußerungen tätigen.

Der Vertreter der Trump-Administration nahm an einem Empfang teil, der von der Chile-North American Chamber of Commerce (Amcham Chile) im Ritz Hotel in der Hauptstadt organisiert wurde, um den 250. Jahrestag der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten zu feiern. Vor etwa 150 Personen, darunter Unternehmer und Regierungsvertreter wie die Energieministerin Ximena Rincón und die stellvertretende Ministerin für internationale Wirtschaftsbeziehungen, Paula Estévez, wetterte er gegen die Staatssekretäre.

„Mindestens sechsmal sagte Judd, dass die Verhandlungen, die die stellvertretende Ministerin Estévez führt, beeinträchtigt werden, wenn andere Minister Äußerungen machen, ohne zu wissen, wovon sie sprechen“, berichteten Augenzeugen gegenüber La Tercera.

„Sie sollten sich an Ihre Behörden wenden, damit sie keine Äußerungen zur Beziehung zu den Vereinigten Staaten abgeben“, wandte sich der Botschafter an die Unternehmer, so die Anwesenden der Veranstaltung.

Später äußerte sich der Diplomat erneut zur Möglichkeit eines Abkommens zwischen den Verwaltungen von Kast und Trump in zollrechtlichen Angelegenheiten und erkannte die Verhandlungsfähigkeiten von Subrei, Paula Estévez, an. Allerdings warnte er, dass dies nicht zustande kommen könnte, wenn andere Minister weiterhin sprechen, in klarer Anspielung auf Barros und Campos.

„Es wird kein Abkommen geben, wenn Personen über diese Verhandlungen sprechen, ohne mit ihnen etwas zu tun zu haben“, betonte er.

„Von Diplomatie versteht er nichts“

Gerade diese Haltung war es, die bei Insulza die Alarmglocken läuten ließ. In einem Interview mit Tele13 Radio kritisierte er die Handlungen des US-Botschafters scharf. Laut dem ehemaligen Außenminister sei die Ernennung von Judd auf politische Verbundenheit und nicht auf eine etablierte diplomatische Karriere zurückzuführen; seine Vergangenheit als Gewerkschaftsführer der Grenzwächter und seine Nähe zu Trump machten ihn mehr zu einem „Verkünder“ als zu einem Fachmann für internationale Dialoge.

„Länder haben Karrierediplomaten und Botschafter, die keine Karriere kennen. Der Botschafter, den wir haben, ist ein Freund von Herr Trump, er hatte eine bedeutende Freundschaft, weil er Präsident der Arbeitsorganisation der Grenzwächter war“, sagte er.

„Er hatte eine Bewunderung für Trump, und deshalb hat Trump ihm wahrscheinlich eine Botschaft angeboten, weil er hier in Chile als Verkünder auftrat, aber von Diplomatie versteht er nichts“, stellte Insulza fest und betonte, dass die Unerfahrenheit des Botschafters sich in seinem fehlenden Fingerspitzengefühl und in seinem Unwissen über die Regeln, die zwischen souveränen Staaten herrschen, äußert.

Für Insulza liegt das grundsätzliche Problem nicht nur in der Schärfe von Judds Worten, sondern auch im Kontext und in der Art und Weise, wie sie ausgesprochen wurden.

Der ehemalige Außenminister hielt es für extrem schwerwiegend, dass der nordamerikanische Vertreter eine zeremonielle Veranstaltung, die von der Handelskammer organisiert wurde, um den 250. Jahrestag der Unabhängigkeit seines Landes zu feiern, als Plattform für einen direkten politischen Angriff auf die chilenischen Behörden nutzte.

„Was man nicht tut, ist, eine zeremonielle Versammlung zu nutzen, die die Handelskammer organisiert hat, um die 250 Jahre Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten zu feiern, und dann einen politischen Angriff auf die Minister zu starten. Das ist nicht angemessen, das sollte man nicht tun“, äußerte der ehemalige Senator gegenüber Radio T13.

Dennoch richtete sich die schärfste Kritik von Insulza nicht nur gegen den Vertreter Washingtons, sondern auch gegen La Moneda. Der Ex-Außenminister äußerte sein Unverständnis über das Fehlen einer formalen und klaren Antwort des Außenministeriums, das seiner Meinung nach den Botschafter Judd hätte einberufen müssen, um ihn „zur Ordnung zu rufen“.

Insulza stellte klar, dass es zwar nicht um eine Sanktion gehe, jedoch die diplomatische Tradition eine Einberufung vorsieht, um den Unmut des Gastlandes über Einmischungen in seine inneren Angelegenheiten deutlich zu machen.

„Ich sage nicht, dass es eine Sanktion oder ähnliches hätte geben sollen, aber in solchen Fällen wird der Botschafter einberufen, und leider ist das nicht geschehen“, hob er hervor.

Die Analyse des ehemaligen Außenministers ging auch auf den Inhalt des Handelsstreits ein und stellte die Kommunikationsstrategie der Regierung in Frage, wobei er anmerkte, dass die offizielle Erzählung in sekundäre Diskussionen abgedriftet ist, wie die 2,5 % im Zusammenhang mit Zwangsarbeit, während der tatsächliche Einfluss der zusätzlichen 10 %, der seiner Meinung nach den Geist des Freihandelsabkommens zwischen den beiden Nationen verletzt, ignoriert wird. In diesem Sinne warnte er, dass es ein falscher Ansatz sei, auf Freundschaft oder gute Willen zu appellieren, um „Geschenke“ zu bitten, da starke Beziehungen auf Respekt für Vereinbarungen beruhen und nicht auf einseitigen Zugeständnissen.

„Ich bin auch nicht sehr einverstanden damit, dass wir sagen, dass wir jetzt so gute Freunde sind, machen Sie uns diesen Gefallen und tun Sie diese Dinge nicht, was die beiden Minister gesagt haben, die gesprochen haben. Ich denke, unsere Beziehung zu den Vereinigten Staaten ist immer gut geblieben, weil sie uns keine großen Gefallen tun und wir ihnen keine großen Gefallen tun“, schloss er.