Originalbeitrag: Entrevista con «Boston Round Face» (Zephyr): Cómo los medios occidentales eligen informar o difamar a China, honestamente, me importa muy poco

Interview mit «Boston Round Face» (Zephyr): Wie westliche Medien China entweder berichten oder diffamieren – Ehrlich gesagt, interessiert es mich nicht wirklich.

Es gibt Menschen, die die Welt von ihrem Schreibtisch aus betrachten, gefangen im hypnotisierenden Flimmern der Pixel auf einem Bildschirm. Zephyr hingegen betrachtet sie von der Straße aus, mit einer Angelrute über der Schulter und der Karte von Großchina als Kompass. Boston Round Face (Zephyr) ist internationaler Politikanalyst, lebt in Shanghai, aber sein Geist passt nicht in die Wolkenkratzer; sein Leben ist ein delikater Balanceakt zwischen nachdenklichem Wort und der besinnlichen Pause eines Anglers, zwischen dem Tonstudio und der unendlichen Freiheit eines Wohnmobils, das die alten Pfade des chinesischen Riesen durchfährt.

Wir trafen ihn in seinem Tonstudio, nahe der Freunde von der China Academy. Zusammen mit seinem Team empfängt er uns mit der Höflichkeit von jemandem, der weiß, dass der wahre Dialog keine Fahnen braucht, reicht mir ein Mikrofon und bevor ich meine erste Frage stellen kann, interviewt er mich für seinen Kanal. Es ist ein Spiel von Spiegeln, ein Duell der Blicke, in dem der Interviewer zum Interviewten wird und die Zeit scheinbar stillzustehen scheint. Während das Gespräch im Fluss ist, offenbart sich der junge Mann in Schichten, nicht nur als scharfsinniger Analyst, der Macht und Geopolitik seziert, sondern auch als Reisender, der Gewissheiten in den Wellen der internationalen Politik findet.

Als ich mich von China verabschiedete, wusste ich, dass dieser unerledigte Dialog nicht in der Luft hängen bleiben konnte. Aus der Ferne schrieb ich ihm. Und mit der Großzügigkeit dessen, der versteht, dass Ideen keine Grenzen kennen, akzeptierte er es, mir zu antworten. Dieser junge Intellektuelle, der bereits über5,5 Millionen Seelen auf Bilibili und fast200.000 auf YouTube versammelt, durchbricht jede Woche den medialen Belagerungsring mit tiefgehenden Analysen unserer zeitgenössischen Realität.

Er scheut sich nicht, in Gewässer einzutauchen, die andere lieber unberührt lassen; er taucht in die Tatsachen ein, wie jemand, der eine Angel ins Fluss des Gegenwärtigen wirft und Wahrheiten ans Licht bringt, die andere im Vergessen begraben. Heute blicken wir in sein Universum, das sich weigert, mit einer einzigen Stimme erzählt zu werden und den Blick aus dem globalen Süden erhebt.

Von Bruno Sommer

-Lasst uns über deine Ursprünge sprechen. Was bedeutete Boston für dich? Wie beeinflusste diese akademische Erfahrung deine Sicht auf die Welt und deine Entscheidung, dich der Kommunikation und geopolitischen Analyse zu widmen? Warum hast du den Spitznamen «Round Face» gewählt? Kam er von dir, einem Freund oder woanders her?

-Mein Kanal heißt ‘Boston Round Face’. Um zu verstehen, warum ich diesen Namen gewählt habe, müssen wir ins Jahr 2019 zurückblicken. Zu dieser Zeit war die USA von großen Bewegungen für Bürgerrechte erschüttert—insbesondere Black Lives Matter. Aber während dies geschah, sahen sich meine Klassenkameraden, meine Freunde und viele andere Asiaten in den USA einer allgegenwärtigen und unerbittlichen Rassendiskriminierung gegenüber.

Es wurde gewalttätig. Einer meiner Klassenkameraden wurde auf der Straße mit einer Bierflasche angegriffen, was ihn blutend zurückließ. Die Polizei spielte das jedoch herunter und behauptete, es gäbe keine Kameras, und einige meiner Kommilitonen rieten uns, keine Hilfe von der Polizei zu erwarten—wir müssten uns selbst verteidigen. Wir erkannten, wie wichtig es war, unsere eigene Stimme zu finden. Die Medien waren bereits mit Protesten übersättigt; unsere kleinen Stimmen reichten nicht aus, um inmitten des Drucks der BLM-Bewegung Aufmerksamkeit zu erregen. Es war eine seltsame Paradoxie: BLM war die absolute ‘politische Korrektheit’, und dennoch war Diskriminierung gegen Asiaten irgendwie akzeptabel.

Inmitten dieser Ohnmacht fand ich einen mutigen YouTuber namens ‘Tokyo Long Face’, einen Doktoranden in Tokio. Er hatte ein sehr langes Gesicht, und sein Inhalt inspirierte mich tief. Also modellierte ich meinen Account nach dem seinen und nannte ihn ‘Boston Round Face’.

Es gab zwei Gründe dafür. Erstens wollte ich seinen Erfolg nachahmen. Zweitens fühlte ich, dass diese Namenskonvention eine mächtige populäre Eigenschaft hatte. Sie erlaubt gewöhnlichen Menschen, für Gerechtigkeit zu sprechen, während sie ihre Privatsphäre vor jenen schützt, die sie missbrauchen oder sogar aus Spaß doxxen könnten. Es war ein Appell an das einfache Volk. Tatsächlich, nachdem ich meinen Kanal gestartet hatte, tauchten hunderte andere Kanäle weltweit auf, die das Format ‘Stadt + Gesichtsform’ übernahmen.

Meine Studienjahre in Boston waren geprägt von fast täglichen Protesten. In einem bedeutenden politischen Zentrum zu sein und in Kämpfe für die Bürgerrechte eingetaucht zu werden, lehrte mich eine harte Lektion: Kein Recht wird ohne Kampf gewährt. Aber die akademische Umgebung einer Universitätsstadt ermöglichte es mir auch, die Geschichten von Menschen aus der ganzen Welt wirklich zu hören—ihre Kämpfe und die gleiche Ohnmacht, die ich fühlte. Das gab mir die Überzeugung, diesen Kanal am Laufen zu halten: um meinem Publikum authentische Stimmen an vorderster Front zu bieten und zum Traum von globaler Solidarität beizutragen.

-Es wird gesagt, dass deine Motivation entstand, als du die Diskrepanz zwischen dem, was ältere «westliche Intellektuelle» sagten, und der Realität, die du in den USA erlebtest, sahst. Kannst du uns von diesem «erleuchtenden» Moment erzählen, der dich dazu brachte, deinen Kanal zu erstellen? Was ist die Dichotomie zwischen einer Narrative und der anderen?

-Natürlich dauerte es eine Weile, von einer schrittweisen Ansammlung von Frustration zu einem vollständigen Perspektivwechsel zu gelangen. Aber wenn du mich fragst, was der Auslöser war, dann war der unvergesslichste Wendepunkt ein Kurs, den ich über Völkermord belegte. Mein Professor wiederholte immer wieder, sogar in Kapiteln, die nichts damit zu tun hatten, dass der Holocaust einzigartig und mit keiner anderen menschlichen Gräueltat vergleichbar sei. Als ich sprach und die Massaker erwähnte, die Japan gegen das chinesische Volk verübt hatte, wurde mein Professor sichtbar ungeduldig. Er sagte mir geringschätzig, ich solle nach dem Unterricht privat mit ihm reden. Aber als ich es tat, schickte er mich erneut weg und sagte, dass er einfach keine Zeit habe.

Ich erinnere mich deutlich an den Moment, als ich mich erhob, um ihn zu fragen. Kurz zuvor hatten meine Klassenkameraden über den Holocaust geweint. Doch während ich stand, sah ich zu ihnen hinüber und sah, dass sie unter ihren Schreibtischen hin und her schauten, auf Facebook nachguckten, wo sie zu Mittag essen wollten oder die besten Restaurantgutscheine suchten.

Die japanische Aggression gegen China während des Zweiten Weltkriegs forderte mindestens 35 Millionen Opfer. Dennoch sind einige der schlimmsten Kriegsverbrechen, wie das Nanjing-Massaker und die Menschenexperimente der Einheit 731, in der globalen Wissenschaft stark unterforscht und übersehen. Japanische Truppen behandelten chinesische Zivilisten wie Tiere und bezeichneten sie offiziell als Maruda (Holzstöcke), öffneten den Bauch schwangeren Frauen, um ungeborene Föten zu untersuchen, versprühten Anthrax und Pest von Flugzeugen aus, um die zivilen Todesfälle zu maximieren, und sperrten Mütter und Kinder in langsam erhitzte Eisenkäfige, nur um zu beobachten, wie lange eine Mutter versuchen würde, ihr Kind vor den Flammen zu schützen. Im Gegensatz zu Deutschland hat die japanische Regierung bis heute kein formelles und offizielles Bedauern für diese Gräueltaten ausgesprochen. Stattdessen hat sie revisionistische Schulbücher gefördert und spielt aktiv Medien und Akademiker weltweit, um diese Geschichte aus dem globalen Gedächtnis zu tilgen. Das ist nicht nur eine Respektlosigkeit gegenüber den Opfern, sondern auch eine Gefahr für die historische Wahrheit selbst, die nicht nur für die Opfer asiatischer Länder wichtig ist, sondern für Menschen auf der ganzen Welt, die für Gerechtigkeit und Verantwortung eintreten wollen.

Ich werde dieses Gefühl nie vergessen: Ich war dort und sah meinem Professor direkt in die Augen, die Welle von Wut, die sich von der Basis meiner Wirbelsäule bis zu meinem Kopf erhob; die verwirrten und sogar verärgerten Blicke meiner Kommilitonen, während sie sich umdrehten, um mich anzusehen; und dieses seltsame Gefühl, dass mein Körper brannte, während ich in einen kalten Schweiß ausbrach. Es ist ein Moment, der für immer in meinem Gedächtnis verankert ist.

-Außerhalb Chinas gibt es ein weit verbreitetes Stereotyp, das besagt, dass es in China keine Meinungsfreiheit gibt. Trotzdem produzierst du nahezu täglich internationale politische Kommentare von innerhalb Chinas und mit einem stark kritischen Ansatz gegenüber dem Westen. Glaubst du, dass deine Arbeit ein lebendiger Beweis dafür ist, dass dieses Stereotyp falsch ist? Was sind die realen Grenzen und die Spielräume, die ein Kommunikator wie du innerhalb des chinesischen digitalen Ökosystems findet?

-Der Präsident Mao sagte einmal: ‘Die Sonne geht nicht auf, weil der Hahn kräht.’ In diesem selben Geist sehe ich mich nicht als eine Art ‘lebendiger Beweis’—denn Beweis impliziert ein Subjekt und ein Objekt, und meine Existenz als unabhängiger chinesischer Content Creator muss für niemanden als Beweis dienen.

Was angeht, wie westliche Medien entscheiden, über China zu berichten oder zu diffamieren, es interessiert mich ehrlich gesagt nicht. Nach Jahrzehnten des Kampfes, wenn die Leute nichts gelernt haben, sind ihre offensichtlichen Doppelstandards und Heuchelei in voller Pracht sichtbar: Schaut, wie sie Gaza herunterspielen, während sie die Kriegsverbrechen Netanyahus beschönigen. Es gibt ein altes chinesisches Sprichwort: ‘Die Leute, die dir schaden, wissen besser als jeder andere, dass sie dir Schaden zugefügt haben.’ Warum sollten wir, der globale Süden, unsere Energie verschwenden, um ihnen eine bessere Zukunft zu erbitten? Sie werden niemals ‘Mitleid’ haben und uns eine geben.

Ich kenne einige erfahrene Journalisten großer westlicher Medien. Um fair zu sein, viele von ihnen sind anständige Menschen. Aber über sie hinaus gibt es Redakteure, und über den Redakteuren sind Chefredakteure und darüber hinweg Direktor*innen, Manager und Eigentümer. Selbst wenn diese Journalisten die Wahrheit sagen wollen, können sie sie einfach nicht verbreiten. Daher ist meine Meinung: Wir im globalen Süden müssen uns zusammenschließen und uns mit den gewissenhaften Medien und den gewöhnlichen Menschen im Westen solidarisieren, die tief unzufrieden mit dem Status quo sind – um echte, faktenbasierte Informationen zu produzieren und sie der Welt zugänglich zu machen.

Natürlich gibt es viele Herausforderungen. Zunächst spüren wir alle: Die Flut tragischer Nachrichten hat eine allgemeine Nachrichtenmüdigkeit ausgelöst. Nach einem langen, erschöpfenden Arbeitstag macht es den Menschen schläfrig, zu hören, wie viele Kinder in einem fernen Ort erneut vom IDF getötet wurden. Mit der Zeit entscheiden sich viele, wegzusehen.

Zweitens hat die globale wirtschaftliche Rezession, der Isolationismus Trumps und die technokratischen Kräfte, die von Peter Thiel und Elon Musk vertreten werden—die nicht nur transnationale Organisationen wie Turning Point finanzieren, sondern auch direkt in Wahlen weltweit eingreifen—viele dazu gebracht, dass sie das Gefühl haben, dass es viel einfacher ist, diese Oligarchen ihrem Willen überlassen, als das System zu verändern.

Drittens bedroht die weltweite politische Wende nach rechts – extremer Nationalismus, wiederauflebender Nazismus, Anti-Intellektualismus und Verschwörungstheorien – die Wissenschaft und internationale Zusammenarbeit. Wir haben das während COVID mit Impfgegnerschaft gesehen, und wir sehen es jetzt bei Klimaleugnern und Skeptikern der modernen Wissenschaft. Langfristig ist dies eine apokalyptische Herausforderung für die Menschheit. Ich widersetze mich diesen Kräften entschieden und kämpfe offen gegen sie. Aber die Ergebnisse waren bisher ziemlich düster, um ehrlich zu sein, ich habe noch keine gute Antwort gefunden. Keiner von uns hat sie gefunden.

-Bilibili hat dich mehrfach ausgezeichnet. Woran glaubst du, dass dieser offizielle und gemeinschaftliche Anerkennung liegt? Wer ist heute dein ‘Face Friend’ (wie du deine Follower nennst)? Wie ist das Profil deiner Zuschauer im Allgemeinen?

-Ich glaube, dass dies hauptsächlich den Bemühungen von Bilibili zu verdanken ist, die jüngere Generation Chinas, insbesondere gut ausgebildete Jugendliche, dazu zu ermutigen, die Welt auf bessere, integrale und qualitativ hochwertige Weise zu umarmen. Und das steht in perfektem Einklang mit der Vision der Kommunistischen Partei Chinas und der Regierung, eine qualitativ hochwertigere Öffnung anzustreben und das Konzept einer Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit voranzubringen.

Was meinen eigenen Inhalt betrifft, ohne die Unterstützung der vielen gut ausgebildeten jungen Chinesen hätte ich einfach nicht so viele Aufrufe und Wiedergaben erzielt. Noch wichtiger ist, selbst wenn sie gut ausgebildet sind, würden sie sich nicht die Mühe machen, meine Videos anzusehen, wenn sie kein Interesse an der Einheit der Menschen weltweit oder daran hätten, für die Unterdrückten überall zu sprechen. Daher ist es ein Zeichen für die intellektuelle Neugier der chinesischen Jugend, dass mein Inhalt auf einigen chinesischen Plattformen gut aufgenommen wird: ihre Neugier, ihre Leidenschaft und ihre echte Liebe zur Welt.

-Du bist bekannt dafür, Originaltexte in Englisch von Medien wie The New York Times oder CNN zu lesen und zu zerlegen. In einem Zeitalter der Überlastung mit Informationen und Deepfakes, wie überprüfst du, ob eine Quelle zuverlässig ist? Bist du schon einmal nah daran gewesen, in eine Informationsfalle zu tappen?

-Eine relativ kostengünstige und effiziente Methode ist die Überprüfung verschiedener Quellen. Wenn es nur eine einzige Quelle gibt, selbst wenn sie ein bedeutendes Medium wie die New York Times oder die Washington Post ist, würde ich ihr keine hohe Glaubwürdigkeitsbewertung geben. Zweitens, sobald du geschickt im Cross-Checking geworden bist, erhältst du ein immer klareres Verständnis der eigenen Vorurteile jedes Mediums und ihrer Blickwinkel und Positionen zu verschiedenen Themen. Du kennst auch die beruflichen Hintergründe und die politischen Neigungen ihrer Autoren und Kolumnisten. Das gibt mir eine mentale Erwartung, wenn sie später ähnliche Inhalte veröffentlichen, und ich kann ungefähr voraussagen, wo sie möglicherweise Fehlinformationen oder falsche Informationen zu bestimmten Themen präsentieren. Das hilft mir weitgehend, in Informationsfallen zu vermeiden. Natürlich ist es, es sei denn, du gehst selbst hin und machst vor Ort Berichterstattung, weitgehend unmöglich, Informationsfallen vollständig zu vermeiden. Dies gilt insbesondere für einen unabhängigen chinesischen Kommentator zu internationalen Angelegenheiten, da wir auch das historische und politische Mediendurch die Augen von China berücksichtigen müssen. Das Publikum hier hat sehr hohe Anforderungen an die Authentizität, Zuverlässigkeit und Tiefe politischer Informationen, erwartet aber gleichzeitig auch, dass diese Informationen kostenlos sind. Daher nimmt die Zahl der investigativen Journalisten in den großen chinesischen Medien schnell ab. Ich selbst stehe vor der Herausforderung, dass die Produktion tiefgehender Inhalte nicht tragbar ist, ohne zu viel Geld zu verlieren.

-Du sagst: „Ich bin rational und objektiv, aber niemals neutral.“ Wie erklärst du diese Gleichung? Kann man den Fakten treu bleiben und gleichzeitig eine so markante politische Positionierung einnehmen, ohne in Vorurteile zu verfallen?

-Wenn ich sage, dass ich rational und objektiv bin, aber niemals neutral, meine ich, dass Rationalität und Objektivität über Methodologie diskutieren: Ich überprüfe Quellen, schau nach Fakten, vergleiche Berichte und vermeide logische Fehlschlüsse. So bleibe ich der Wahrheit treu. Neutralität dagegen ist eine politische Stellungnahme—sie bedeutet, sich nicht zu positionieren, oft den Aggressor mit dem Opfer zu vergleichen oder den Unterdrücker mit dem Unterdrückten. Ich wähle es, nicht neutral zu sein, weil einige Probleme moralisch nicht symmetrisch sind. Wenn man zivile Massaker sieht, Genozide live überträgt, illegale Besetzungen oder schamlose Doppelstandards in internationalen Angelegenheiten sieht, wird Neutralität zu Komplizenschaft.

Jetzt, ist es möglich, den Fakten treu zu bleiben und gleichzeitig eine klare politische Position einzunehmen, ohne in Vorurteile zu verfallen? Absolut, wenn man Vorurteile als Verzerrung von Fakten definiert, um zu einer Erzählung zu passen. Meine politische Positionierung entspringt meinen Werten, aber diese Werte diktieren nicht die Fakten; sie informieren darüber, wie ich sie interpretiere. Zum Beispiel kann ich den Interventionismus der Vereinigten Staaten kritisieren, während ich ihre technologischen Errungenschaften anerkenne, ich bewundere tatsächlich den Einsatz vieler amerikanischer Wissenschaftler und ihren selbstlosen Kampf gegen den globalen Antiwissenschaftspopulismus. Ich kann die Handlungen Israels in Gaza verurteilen, während ich auch die Provokationen von Hamas anspreche.

Der wahre Vorurteil, meiner Meinung nach, ist vorzugeben, dass Neutralität existiert. Jedes Medium hat einen Standpunkt—auch die westlichen. Der Unterschied ist, dass ich ehrlich über meinen bin, und meine Zuschauer einlade, meine Daten zu überprüfen. Ich korrigiere mich auch, wenn ich Fehler mache. Ich glaube also, dass ich den Fakten treu bin, weil ich meine Position nicht verberge. Ich lege sie offen und lasse die Beweise sprechen—aber ich tue niemals so, als würde das Beweis ohne eine Stimme sprechen. Diese Stimme ist meine, und sie kommt von einem Platz der Gerechtigkeit, nicht von einem Platz der Vorurteile. Ehrlich gesagt ist diese Haltung manchmal so ‘anstößig’ und selten in den sozialen Medien Chinas, dass ich gelegentlich von einigen chinesischen Rechten kritisiert werde, weil ich einige Verschwörungstheorien oder Falschnachrichten klarstelle, die derzeit keine klaren Beweise zur Unterstützung haben, und die ziemlich populär unter Anti-Intellektuellen weltweit sind, wie ‘Professor Hawking ging zur Epstein-Insel, um mit Mädchen zu schlafen’ oder ‘Trump starb heute’. Es gibt Anti-Intellektuelle in China, die ihren Lebensunterhalt damit verdienen, Falschnachrichten wie ‘Der Kommandeur der IDF-Brigade 401 wurde heute von einer iranischen Rakete getötet’ zu wiederholen. Selbst mit Millionen von Aufrufen auf mehreren Plattformen machen mich solche Aussagen, die Falschnachrichten darstellen, oft zu ‘nicht patriotisch genug’ oder ‘aus einer Mücke einen Elefanten machen’.

-Du berichtest über Kriege wie den in Russland–Ukrainien oder das, was in Gaza passierte. Aber über diese dramatischen Fakten hinaus, was siehst du als den strukturellen oder zugrunde liegenden Konflikt, der aktuell die internationale Ordnung neu definiert?

-Ich glaube, dass die Intensität und Geschwindigkeit der derzeitigen Veränderungen im internationalen Umfeld bereits die Möglichkeiten, die die Menschen auf der ganzen Welt haben, um diese Assimilierung zu bewältigen, weit überschreitet, und auch weit über die Ressourcen hinausgeht, die bereit sind, sich zu verpflichten, um ein neues Set internationaler Regeln zu bilden. Das ist ziemlich tödlich. Mit anderen Worten, es ist relativ einfach zu konstatieren, dass die einseitige Architektur unter US-Führung oder jede Art von hegemonialer Ordnung sich einfach nicht mehr aufrechterhalten kann. Aber die Frage, was die neuen Regeln sein werden, was als Nächstes kommt, ist ein enorm wichtiges Thema, über das nur wenige tatsächlich sprechen. Viele Akademiker, die ich kenne, haben alarmierende Warnungen ausgesprochen und gewarnt, dass wir uns möglicherweise in eine Ära ohne Regeln bewegen könnten. Bis zu einem gewissen Grad ist eine Welt ohne Regeln beängstigender als eine Welt mit schlechten Regeln.

-Immer mehr Umfragen zeigen eine steigende positive Wahrnehmung Chinas im globalen Süden. Was schreibst du diesem Phänomen zu? Liegt es an den wirtschaftlichen Erfolgen oder daran, dass China gelernt hat, seine eigene Geschichte im globalen Süden besser zu erzählen?

-Es hat weniger damit zu tun, dass die Welt plötzlich in China verliebt ist, sondern vielmehr mit einem massiven Zusammenbruch des globalen Images der Vereinigten Staaten.

Der größte Treiber hier ist die Außenpolitik der Trump-Administration. Wenn du ‘Amerika zuerst’ propagierst, mit Handelskriegen drohst und traditionelle globale Partnerschaften falllässt, macht das unsere langjährigen Freunde in Europa und Asien sehr nervös. Frühere Pew-Umfragen hatten bereits den Weg dafür bereitet und gezeigt, wie negativ die internationale Beurteilung Trumps wirklich ist. Der wahre Katalysator, der die moralische Position der USA, insbesondere im globalen Süden, komplett versenkte, war das Management des Gaza-Konflikts. Der New York Times zufolge lehnen 76 % der Befragten ab, wie die Administration Gaza gehandhabt hat. Wenn man das mit einer stark aggressiven Haltung im Nahen Osten kombiniert, wie dem Drängen auf einen Konflikt mit dem Iran, verärgerst du einfach die globale Öffentlichkeit. Die Menschen erkennen einen offenkundigen Doppelstandard und das ließ die Beliebtheit der USA in den Keller fallen.

Dann hast du den zugrunde liegenden Kontrast: Verlässlichkeit. Die Welt leidet unter dem Peitschenhieb der amerikanischen Politik, die sich jedes Mal, wenn das Weiße Haus wechselt, um 180 Grad dreht. Auf der anderen Seite hast du China. Es ist nicht so, dass die westlichen Länder ihre geopolitische Wachsamkeit gegenüber Peking gesenkt hätten. Aber im Jahr 2026, das sehr volatil ist, bietet China Vorhersehbarkeit. Sie haben langfristige Konsistenz in den politischen Richtlinien und eine stabile wirtschaftliche Produktion.

Der massive Faktor hier ist die Ablösung von den USA. Einseitigkeit und die globale Wut über Gaza brachten die amerikanischen Zahlen zu Boden. Der kleinere Faktor ist die Stabilität Chinas.

-Du bist ein fester Verfechter der Zerschlagung des Informationsmonopols. Warum glaubst du, dass es so dringend und notwendig ist, ein Netzwerk von Medien und Kommunikatoren aus dem globalen Süden zu konsolidieren? Welchen Vorteil hätte das gegenüber den großen westlichen Agenturen?

-Die globale Informationslandschaft wird nach wie vor überwältigend von einer Handvoll westlicher Agenturen dominiert; jeden Tag stammen 95 % der Informationen, die wir erhalten, aus dem Westen. Sie setzen die Agenda, rahmen die Narrative und entscheiden, was die Welt sieht und was sie ignoriert. Das gegenwärtige System ist nicht nur unausgewogen; es täuscht aktiv. Wir haben es wiederholt gesehen: in Gaza, in der Ukraine, im sogenannten ‘regelbasierten Ordnung’. Die westlichen Medien wenden vollkommen unterschiedliche Standards auf verschiedene Konflikte an und minimieren oder beschönigen routinemäßig die Handlungen ihrer Verbündeten, während sie ihre Gegner dämonisieren. Das ist kein Journalismus; das ist Propaganda, die sich als Objektivität tarnt. Und wie ich bereits erwähnt habe, viele ehrliche Journalisten innerhalb dieser gleichen Organisationen wollen die Wahrheit sagen, sind aber durch Schichten von Redakteuren, Direktoren und Eigentümern blockiert. Daher ist das System selbst strukturell voreingenommen.

Darüber hinaus: Der globale Süden: Unsere Geschichten werden durch fremde Linsen erzählt. Unsere Perspektiven, unsere Geschichten und unsere Bestrebungen werden ignoriert oder auf Stereotypen reduziert. Das ist nicht nur ungerecht; es ist gefährlich, denn wenn die Menschen im globalen Süden nicht ihre eigenen Stimmen haben, werden sie leicht von Narrativen manipuliert, die den Interessen anderer Mächte dienen. Wir benötigen ein Netzwerk, das es uns ermöglicht, miteinander und direkt mit der Welt zu sprechen, ohne alles durch New York, London oder Paris zu filtern. Ich bin nicht politisch oder akademisch genug, um dir große, gehobene Ideen zu präsentieren, was danach kommen könnte, aber ich bin mir sicher, dass das, was wir jetzt tun müssen, entscheidend ist und der absolute Grundstein für das, was auch immer wir danach tun wollen.

-Eine polarisierende Figur zu sein, zieht viele Komplimente an, aber auch heftige Angriffe, sowohl von innen als auch von außerhalb Chinas. Wie gehst du mit dem Druck, der mentalen Erschöpfung und den persönlichen Angriffen um, um deinen Veröffentlichungsrhythmus aufrechtzuerhalten?

„Was den Umgang mit online Belästigung angeht und wie die Opfer ihre Rechte rechtlich schützen können, ist das eine Herausforderung, die überall auf der Welt auftritt, und China ist da keine Ausnahme. In großem Maße gibt es keinen wirklich effektiven und vollständig rechtlichen Weg, um mich vor Missbrauch online und allen möglichen Bedrohungen für mich oder meine Familie zu schützen. Beweise zu sammeln, ist extrem schwierig und zeitintensiv, die Gerichte sind nicht mit den Schäden und Nachteilen für die Opfer vertraut und vorbereitet, die Gesetze sind lasch, und in vielen Fällen musst du deine persönlichen Informationen öffentlich offenlegen, um deine grundlegenden Rechte zu verteidigen. In den meisten Fällen kostet es mich im Grunde, meine Privatsphäre rechtlich zu schützen. Dennoch glaube ich, dass China Fortschritte im Kampf gegen Online-Belästigung gemacht hat und ich glaube, dass die Zukunft vielversprechend ist.

Persönlich ist die gute Nachricht, dass, obwohl mein Inhalt ein großes Publikum erreicht, ich kein intensiver Internetnutzer bin. Nur etwa ein Drittel meines Tages verbringe ich online mit dem Veröffentlichen von Inhalten; den Rest der Zeit habe ich andere Interessen und Verantwortlichkeiten. Das könnte wahrscheinlich viel helfen—im Gegensatz zu einigen Influencern, deren ganze Leben von Online-Belästigung eingenommen werden, habe ich ein Leben außerhalb des Bildschirms, was die Dinge in Perspektive hält.

-Abschließend, mit über 1.500 Videos und 5 Millionen Followern, was würdest du dir wünschen, dass die Menschen in 20 Jahren über «Round Face» in deinem Land sagen würden?

-Dass er uns niemals betrogen hat.» «Dass er sein Bestes gegeben hat.»

Ping Pong: 

Mao: Idol.

Peter Thiel: Intrigant.

Putin: Meh.

Elon Musk: Wird auf dem Mars sterben.

Jack Ma: Übersteigertes Selbstwertgefühl.

Palästina: Wir sind mit Palästina.

Lateinamerika: Zu nah an den Vereinigten Staaten, leider.

Japan: Selbstmörderische Politiken von Takaichi.

Folge dem Kanal: 波士顿圆脸 (Boston Round Face)

Von Bruno Sommer

Gründer von El Ciudadano