Jaime Guzmán und die Rechte im Madrid-Forum: Eine Analyse der politischen Kontinuitäten

Originalbeitrag: Jaime Guzmán en el Foro de Madrid

Von Bernardo Jorquera Leyton, sozialer Anthropologe und Mitglied der Bewegung La Florida Solidaria

Kann die von Jaime Guzmán geerbte Rechte als «radikale Rechte» klassifiziert werden?

Im Podcast «Animales Políticos» stellte Pablo Ortúzar, einer der jungen Intellektuellen der Rechten, die Einordnung von José Antonio Kast und der Republikanischen Partei in diese Kategorie in Frage, indem er argumentierte, dass die Ideen des derzeitigen Präsidenten sich in dem reflektierten, was Kast als die «ursprünglichen Ideen der UDI» ansieht.

Mit Ironie und einem gewissen kolonialen Nachgeschmack hinterfragte er die Idee, den niederländischen Politologen Cas Mudde – ein globaler Referent zum Studium der extremen Rechten – zur Erklärung des Aufkommens der Republikanischen Partei im Regierungsbereich zu konsultieren.

Indirekt suchte Ortúzar damit, sich mit Akademikern wie Cristóbal Rovira oder Lisa Zanotti zu streiten, die den Begriff «radikal populistische Rechte» verwendet haben, um die politische Variante des aktuellen Präsidenten zu identifizieren, und «Konzepte zu transfuzieren», um ein Phänomen, das typisch für die chilenische Rechte ist, aus ausländischen Kategorien zu erklären, wie der Anthropologe und Forscher des IES anmerkte.

Ortúzar hat einen Punkt, denn die Rechte, die von Guzmán stammt, entstand offensichtlich nicht gleichzeitig mit Orbán, Salvini oder Abascal, geschweige denn mit Milei oder Bukele. Die Betrachtung dieser als importierten Reflex eines neuen rechten Phänomens wäre eine Reduzierung, die der Analyse nicht dienlich ist.

Dennoch macht ihre Geschichte und ideologischer Gehalt sie nicht klassifizierbar oder zu einem einzigartigen Phänomen, insbesondere im Lichte der aktuellen Gegebenheiten. Auch sollte die Debatte über das, was Mudde als Merkmal des Populismus betrachtet, nicht vernachlässigt werden, zu der sowohl Enzo Traverso als auch Steven Forti eine andere kritische Perspektive bieten.

Um sie zu kategorisieren, gehen wir über das bloße Anrufen von Etiketten hinweg und betrachten die politische Praxis ihres Gründers.

Wenn Ortúzar zutreffend behauptet, dass Kast mit der UDI brach, um dem «originalen» Geist Guzmáns zu folgen, was sagt das dann über Guzmán aus? Wenn wir den Gründer der UDI in einem einzigen Satz definieren könnten, wie Daniel Mansuy argumentiert, dann war Jaime Guzmán vor allem ein Antikommunist.

In diesem Sinne verband Guzmán in seiner Jugend in den sechziger Jahren einen national-katholischen Ansatz mit einem tiefen wirtschaftlichen Liberalismus zu Beginn der achtziger Jahre, insbesondere durch seine Beziehung zu den von der Universität Chicago stammenden Ökonomen während der Diktatur.

Laut Isabel Jara wurde Guzmán von Osvaldo Lira als erste intellektuelle Referenz inspiriert, der von Quellen des spanischen Traditionalismus abgeleitet wurde, wie Donoso Cortés und Vázquez de Mella, die tiefgehend kritisch gegenüber der liberalen Modernität, dem allgemeinen Wahlrecht und dem Parteiensystem waren und betonten, dass der politische Liberalismus die Verbindung zwischen Autorität und christlicher Ordnung verzerrte.

So appellierte Guzmán in der Grundsatzdeklaration der Militärdiktatur an das Wesen dieses Traditionalismus und betonte die Notwendigkeit eines politischen Modells, das von einem Parteiensystem distanziert ist und den intermediären Körperschaften und einer autoritären, unpersönlichen Regierung Bedeutung beimisst.

Bis 1979 rechtfertigte er die von der Diktatur initiierten Reformen, gestützt auf das, was Vázquez de Mella als «das allgemeine Wahlrecht der Jahrhunderte» betrachtete, also die Macht als ein heiliges Subjekt, verankert in der katholischen Tradition und entfernt von der Stimme der Bürger.

Nach Mansuy vollzieht Guzmán in den 80ern einen Wandel, als er eine Verbindung zu den «Chicago Boys» eingeht, wobei sich dieser national-katholische Traditionalismus mit einem tiefen wirtschaftlichen Liberalismus verbindet, denn vor allem war Guzmán ein Antikommunist, was bedeutet, dass seine politische Haltung von der Bifurkation, die der Kalte Krieg bot, bestimmt wurde, und dass eine flexible Heterodoxie nötig war, um gleichzeitig den katholischen Traditionalismus und die Ideen des Marktfundamentalismus zu umarmen.

Mansuy versteht diesen Prozess nicht als philosophische Verfeinerung, sondern vielmehr als eine extrem pragmatische Handlung, bei der die Subsidiarität die intermediären Körperschaften und das organische Verständnis von Gesellschaft hinter sich lässt, um sich auf die Bedeutung des Individuums gegenüber dem Staat zu konzentrieren.

Wie Mansuy sagt, war Guzmán kein Philosoph, sondern ein Politiker, der nicht versuchte, den Korporatismus mit dem Neoliberalismus in einen kohärenten philosophischpolitischen Rahmen zu integrieren.

So können wir auf die anfängliche Frage zurückkommen, die Pablo Ortúzar stellte: Was ist Guzmán? Als Antwort fügen wir Husmans Definition des Antikommunismus hinzu: Er war ein Pragmatiker, der seine tiefsten national-katholischen Überzeugungen an ideologische Werkzeuge anpasste, die weit entfernt von diesen waren, wie die Ideen des radikalen Marktes.

In diesem Sinn unterscheidet Cas Mudde unter dem gefassten Rahmen der ultrarechten Politik zwischen extrem rechter und radikal populistischer Rechte. Letztere wird von Mudde anhand konkreter Merkmale wie Autoritarismus, Nativismus und Populismus definiert, also nicht unbedingt durch spezifische ideologische Doktrinen, was der Punkt ist, der Ortúzar möglicherweise eine gewisse Ausnahmestellung einräumt.

Auf diese Weise können diese Merkmale mit ideologischen Elementen sehr unterschiedlichster Art verknüpft werden, wie im Fall europäischer radikal rechter Parteien, die protektionistische wirtschaftliche Maßnahmen vertreten, während in anderen Fällen neoliberale Ideen umarmt werden. Und wenn Guzmán in seinem größten Glanz ein Pragmatiker war, dann ist es wert, ihn nach seiner politischen Praxis zu beurteilen und nicht nach seiner Doktrin.

Insbesondere erkennen Rovira und Zanotti nicht an, dass sie Kategorien übersetzen, ohne die eigenen Besonderheiten und Geschichte der chilenischen Rechten zu berücksichtigen; sie erkennen an, dass während die europäische radikal rechte Rechte stark den Nativismus betont, Kast und die Republikanische Partei das Autoritarismus-Merkmal stärker betonen, das in ihrer Nostalgie für die Pinochet-Diktatur verwurzelt ist, weshalb sie eine Partei sind, die das vermutete Erbe des autoritären Regimes und der «geschützten Demokratie» sowie der verfassungsrechtlichen Lockdowns übernimmt.

So fand, wie Guzmán Unterstützung bei den Chicago-Ökonomen, Kast in den internationalen Netzwerken der radikalen Rechten, wie «Political network for values» (PNfV), ein globales konservatives Netzwerk, das der Gründer der Republikanischen Partei anführte, Unterstützung für die neuen Kämpfe, die Traditionalismus und Neoliberalismus heute im kulturellen und politischen Bereich führen, wo die Feinde die Linken, der Progressivismus und der Feminismus sind.

Schließlich werfen wir einen Blick auf den Gründer des Madrid-Forums: VOX. Die von Santiago Abascal geführte Formation hat einen ähnlichen Weg wie Präsident Kast eingeschlagen; sie gründeten sich als Partei durch eine Spaltung von der traditionellen Rechten – in ihrem Fall von der spanischen Volkspartei – und führten einen sehr ähnlichen Prozess wie Guzmán in der Vergangenheit durch, der heute von Kast fortgesetzt wird: die Versöhnung von katholischem Traditionalismus und Neoliberalismus.

Gilberto Aranda und Rodrigo Escribano analysieren VOX als eine «Hybridisierung» des spanischen Konservatismus, der antikapitalistischen Nationalismus und modernen liberalen Konservatismus miteinander verwebt, was sie als «populistischen Post-Franquismus» definieren.

In dieser Hinsicht ähnelt es sehr dem, was Rovira und Zanotti für die Republikanische Partei beobachtet haben: einer radikal rechten Bewegung, die von der Nostalgie einer vorhergehenden autoritären Periode geprägt ist. So werden zwei politische Formationen konfiguriert, die innerhalb der globalen radikalen Rechten aufgrund ihrer Bezugnahme auf eine autoritäre und konservative Vergangenheit sowie einer markant neoliberalen Positionierung auftreten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ankunft des Madrid-Forums in Chile ein Meilenstein der Kontinuität ist, der die pragmatische und heterodoxe politische Praxis verkörpert, die dem Erbe Guzmáns treu bleibt, das José Antonio Kast um international mit der radikalen Rechten zu vernetzen.

Diese Pragmatik hat ihn dazu geführt, sowohl mit Formationen wie VOX, einem treuen Verteidiger der Ukraine, als auch mit Viktor Orbán, dem bis vor kurzem amtierenden Ministerpräsidenten Ungarns und Verbündeten Putins im Herzen Europas, gemeinsamen Raum zu teilen.

Die radikale Rechte, die Ortúzar in Frage stellte, ist letztendlich eine der neuen ideologischen und politischen Grundlagen, unter denen Kast und die Republikanische Partei weiterhin die pragmatische und heterodoxe Linie verfolgen, die einst den so geschätzten Gründer der UDI, Jaime Guzmán Errázuriz, prägte.

Bernardo Jorquera Leyton