Originalbeitrag: Corte confirma la absolución de Claudio Crespo pese a que el fallo acreditó que su disparo dejó ciego a Gustavo Gatica

Oberster Gerichtshof bestätigt Freispruch von Claudio Crespo trotz nachgewiesener Erblindung von Gustavo Gatica durch seine Schüsse

Die Berufungsgerichtshof von Santiago hat am Montag einstimmig das Urteil zu Gunsten des ehemaligen Carabineros Claudio Crespo bestätigt, trotz der Feststellung, dass seine Schüsse Gustavo Gatica trafen, der infolge der Treffer sein Augenlicht verlor, im Jahr 2019 während der sozialen Unruhen.

Mit dieser Entscheidung wurde das Urteil des Viertelstraßenschöffengerichts in Santiago, das im Januar erlassen wurde, rechtskräftig, nachdem der Nichtigkeitsantrag abgelehnt wurde, der eine Aufhebung des Prozesses sowie die Anordnung eines neuen Prozesses forderte.

Der Nichtigkeitsantrag, der Mitte Juni von der Staatsanwaltschaft und den drei Klägern — dem Nationalen Institut für Menschenrechte, dem Verteidigungsrat des Staates und dem Anwalt Carlos Gajardo — eingereicht wurde, war der Ansicht, dass das Schöffengericht schwerwiegende Fehler bei der Bewertung der während des Prozesses vorgelegten Beweise beging, und wies auf mindestens 22 Beweisstücke hin, die in der Verhandlung nicht angemessen berücksichtigt wurden, einige wurden in der endgültigen Entscheidung nicht einmal erwähnt.

Die Anfechtung bezahlte die Bewertung der Beweisführung, darunter die Aussage des Angeklagten selbst, der eingestand, dass es Richtlinien gab, nicht auf die obere Körperzone zu schießen. Zudem wurde in Frage gestellt, ob die Berufung auf Notwehr als Ausschlussgrund für die strafrechtliche Verantwortung gerechtfertigt war, berichtete die Diario U. de Chile.

Gesetz „Naín Retamal“ und die Freisprechung von Claudio Crespo

Es ist zu beachten, dass das Urteil des Gerichts, das vom Berufungsgericht bestätigt wurde, Kontroversen auslöste, da es eine rechtliche Paradoxie aufwarf: Einerseits были die Richter einstimmig, dass Crespo der einzige Täter der Schüsse war, die Gatica ins Gesicht trafen, am 8. November 2019, am Schnittpunkt von Vicuña Mackenna und Calle Carabineros de Chile, da das Gesetz Naín-Retamal rückblickend in Kraft trat und festgestellt wurde, dass der damalige Oberst in Notwehr handelte, eine Regelung, die — wir erinnern uns — durch diese neue gesetzliche Norm geändert wurde.

Es wurde auch festgestellt, dass Crespo die Antistreitwaffe gemäß den institutionellen Richtlinien einsetzte und darauf reagierte, in einem für die Angriffe, die seine Einheit an diesem Tag erlitten hatte, proportional zu sein. Zudem wurde festgestellt, dass die vom Büros des Staatsanwalts vorgelegten Beweise nicht bestätigen konnten, ob der Winkel des Schusses, den der uniformierte Beamte abgab, darauf abzielte, Gatica oder einen anderen Demonstranten zu treffen.

In ihrer Entscheidung hielten die Richter Cristina Cabello, René Bonnemaison und Carolina Herrera— für wahr, dass die von der Staatsanwaltschaft vorgelegte Aufzeichnung belegt, dass Crespo derjenige war, der die Schüsse abgab, die Gatica schwer verletzten.

Tatsächlich stellte die Richterin Cristina Cabello, Präsidentin des Gerichts, fest, dass „das audiovisuelle Beweismaterial überwältigend ist… es ist unvermeidlich zu bestimmen, dass der einzige mögliche Täter dieser Schüsse der Angeklagte ist“. Dennoch schützte die gleiche Entscheidung den ehemaligen Carabinero unter dem Vorwand des Gesetzes Naín Retamal und rechtfertigte seine Handlungen angesichts einer „unrechtmäßigen, aktuellen und potenziell tödlichen Aggression“.

„Die Beweise bekräftigten, dass das Personal der Carabineros während des gesamten Tages die Gewalt schrittweise einsetzte und systematisch die weniger schädlichen Mittel ausschöpfte, bevor es zur Schrotflinte griff. Dies steht im Gegensatz zu dem offensiven, aggressiven und zunehmend gewalttätigen Verhalten der Demonstranten“, sagte Cabello.

Ein zentrales Argument der Richterin zur Begründung der Notwehr war, dass Gustavo Gatica in zwei Videos zu sehen war, in denen er „Gewichtige Objekte auf die Beamten warf, kurz bevor er verletzt wurde“, und dass „zum Zeitpunkt seiner wunde, hielt er einen Stein in seiner rechten Hand, der sinnvollerweise zum Werfen bestimmt war“.

Das umstrittene Gesetz Naín Retamal, das 2024 erlassen wurde, verschärfte die Grenzen der Notwehr für die Ordnungskräfte, und in diesem speziellen Fall, so die Richter, gibt es keine verbindlichen Anweisungen zu den Körperzonen, auf die gezielt werden sollte, eine rechtliche Lücke, die Crespo zugutekam. Hätte dieses Gesetz nicht bestanden, hätte der ehemalige Carabinero eine Verurteilung wegen unverhältnismäßiger Gewalt erlitten, wie sie ursprünglich von der Staatsanwaltschaft beantragt wurde.

Staatsanwältin Chong nach dem Urteil des Gerichts: „Erfüllt nicht die Erwartungen“

Nach Bekanntwerden der Ablehnung des Antrags äußerte die Staatsanwältin Ximena Chong ihre Unzufriedenheit mit dem Urteil. „Offensichtlich ist es eine Entscheidung, die die Erwartungen der Staatsanwaltschaft nicht erfüllt. Wir haben den Nichtigkeitsantrag gestellt, weil wir der Meinung waren, dass das Urteil Mängel aufwies“, stellte sie fest, während sie unterstrich, dass die Staatsanwaltschaft die Entscheidung des Obergerichts respektiert.

Chong hob zudem hervor, dass das Urteil den zentralen Punkt der Verteidigungsstrategie von Crespo ignorierte. „Die Entscheidung des Viertelstraßenschöffengerichts wies die Hauptthese der Verteidigung zurück, laut der er nicht der Verursacher des Schusses war, der die Verletzungen und den daraus resultierenden Verlust der Sicht von Herrn Gustavo Gatica verursachte“, präzisierte die Anklägerin in Erklärungen, die von Diario U. de Chile.

Da dieser juristische Weg in Chile ausgeschöpft ist, prüfen die Anwälte des Abgeordneten, ob sie internationale Menschenrechtsinstanzen anrufen.