Patriotische Kontroverse zwischen Iris und Amanda Labarca: «Kein Merci, kein Bonjour, hier sprichst du Spanisch»

Originalbeitrag: «Ningún merci ni ningún bonjour, aquí tú me hablas español»: La polémica patriótica entre Iris y Amanda Labarca

Von Osvaldo Carvajal M., Direktor für Verbindungen, Beschäftigungsfähigkeit und Alumni an der Fakultät für Bildung und Humanwissenschaften der Universität Andrés Bello.

Anlässlich der nationalen Feiertage präsentiere ich heute eine Debatte über nationale Identität zwischen zwei wichtigen Persönlichkeiten. Denn, wie zahlreiche Forscherinnen bewiesen haben, war die Frauenbewegung in Chile kein «We are the world«, in dem alle immer einig waren: Es gab Unterschiede, wie in jedem politischen Raum, einige davon erheblich. Also, ohne weitere Verzögerung, lasst die Kontrahentinnen eintreten!

Es handelt sich um zwei so bedeutende Frauen, dass das Kanon ihnen beiden denselben Titel zuweist: Je nach Quelle erscheint sowohl Inés «Iris» Echeverría Bello —die chilenische Pionierautorin— als auch Amanda Labarca Hubertson —Pädagogin und Aktivistin für Frauenrechte— als die erste Akademikerin Chiles. Wie immer hat die Verwirrung eine Erklärung aus dem Archiv.

Im Oktober 1922 wurde Iris Mitglied der Fakultät für Philosophie und Humanwissenschaften an der Universität von Chile, die erste Frau, die diese Auszeichnung erhielt. Nur einen Monat später wurde Labarca in derselben Institution die erste Universitätsdozentin des Landes.

Das heißt, beide waren «die erste Akademikerin», jedoch in unterschiedlichen Bedeutungen: Iris erhielt einen Ehrentitel für ihre Laufbahn; Labarca trat in die Klassenräume ein, um zu lehren. Ein recht bedeutender Unterschied bezüglich ihrer jeweiligen Ursprünge.

Als man Iris 1917 fragte, wie der Damenclub entstanden sei, erinnerte sich die aristokratische Iris daran, dass plötzlich «eine Mittelschicht aufgetaucht war, die wir nicht wussten, wann sie entstanden ist, mit perfekt gebildeten Frauen, die berufliche und pädagogische Abschlüsse hatten».

Von genau diesen bedrohlichen Mittelschichten stammte Amanda Pinto Sepúlveda, die zunächst am Liceo Isabel Le Brun ausgebildet wurde und dann als Spanischlehrerin am Pädagogischen Institut arbeitete.

Denn ja: das war ihr Name. Labarca Hubertson waren die Nachnamen ihres Ehemannes, Guillermo. Die diesjährige Preisträgerin des Nationalen Geschichtspreises 2026, Ana María Stuven, interpretiert diese Adaption als einen symbolischen Bruch mit Eltern, die ihre Berufung nicht unterstützten und sie zwangen, mit 19 Jahren zu heiraten, unter Androhung, sie zu enterben oder in ein Kloster zu schicken.

Zum Glück war die Ehe glücklich: Sie unterstützten sich gegenseitig und, vom Staat gefördert, reisten sie gemeinsam in die Vereinigten Staaten für eine entscheidende Erfahrung. Dort lernte Labarca die Leseclubs kennen, die sie in Chile von der Zeitschrift Familia aus nachahmen würde.

Als eine Spin-off ihrer Rubrik «Die Stunde der Bücher» schlug sie vor, einen Lesezirkel zu gründen: «Ein Traum- und Geistesgemeinschaftspausenraum inmitten der täglichen Schwierigkeiten», in dem Frauen der Elite und der Mittelschicht zusammenfließen sollten, die Iris so sehr beunruhigten.

Eine von ihnen, Delie Rouge, erzählt in Meine Erinnerungen als Schriftstellerin, dass bei der Eröffnungssitzung der erste Runde Labarca-Echeverría stattfinden würde.

Während die Organisatorin die Eröffnungsrede hielt, plauderte Iris angeregt mit Delia Matte. Als eine andere Teilnehmerin sie darauf hinwies, dass sie nichts gehört hatte, antwortete sie ironisch: «Ich habe nicht gehört, ich hatte meine Brille nicht auf. Was hat sie gesagt?» Labarca, schreibt Rouge, «wiederholte mit der Geduld einer Pädagogin» ihre Rede. Punkt für Iris.

Der zweite Runde wurde documentiert. Im August 1915 veröffentlichte Familia «Das Leben des Geistes», ein Interview von Labarca mit Iris. Die erste Frage schien harmlos: warum, als Chilene und Urenkelin von Andrés Bello, sie Entre deux mondes auf Französisch geschrieben hatte. «Weil es die Sprache meiner Kunst ist; weil ich auf Französisch denke und fühle,» antwortet Iris und erklärt, dass diese Sprache ihre Schrift und Intimität von Verhöhnungen schützte.

Labarca —die Spanischlehrerin— insistiert. «Und unsere Sprache?» Iris antwortet, dass diese für sie «die Sprache der Köchin, des Anbieters, der Rechnungen des Hauses ist» und derjenigen, die sie «niedermachen» (so sagt sie es, wörtlich).

Labarca kann nicht anders: jeder Schriftsteller hat, sagt sie, «die Pflicht, seine Sprache zu kultivieren, weil sie Teil der Seele der Rasse ist». Iris, betont, dass sie sich auch nicht mit «ihrer Rasse» identifiziert. Darauf appelliert die Interviewerin an die bewährte Linie: «Spricht die Heimat nicht auch zu Ihrem künstlerischen Gewissen oder Ihrer Seele als Chilene?» Halten Sie sich fest…

«Was ist die Heimat? Wer kann das definieren?», erwidert Iris. Und sie schließt mit der Erklärung, dass sie Europa mehr liebt als Amerika, weil sie dort ein freieres und kultivierteres Leben findet.

Labarca explodiert: «Ich teile in keiner Weise Ihre Theorien» und argumentiert, dass in Chile alles mehr kostet, weil man das Land nicht genug liebt, um die notwendigen Opfer zu bringen. Die Glocke läutet: der Spannungsmoment wird durch Rebeca, die Tochter von Iris, unterbrochen, über deren tragisches Schicksal wir ein anderes Mal sprechen werden…

So schließt Labarca, gestützt von der «beruhigenden Berührung» ihrer Bemerkung, indem sie sich an das Mädchen wendet statt an ihre ungeduldige Interviewpartnerin, in einer Weise, die die enorme Bewunderung widerspiegelt, die diese Giganten trotz ihrer Unterschiede füreinander hegten: «Denken Sie daran, dass Ihre Mutter gearbeitet, gekämpft und gelitten hat, damit Sie die Süße eines Lebens erfahren können, die wir nicht kannten.» Fall geschlossen.

Osvaldo Carvajal M.