Solidarität mit Palästina ist kein Antisemitismus

Originalbeitrag: Solidarizar con Palestina no es antisemitismo

Im Oktober wurde Chile von dem US-Sonderbeauftragten gegen Antisemitismus als eines der Länder genannt, die über die Annahme der Definition der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) sprechen, mit Blick auf eine Konferenz im November.

Chile hat bisher keine Entscheidung getroffen, und dieser Zeitpunkt ist entscheidend, um auf die bestehenden Risiken hinzuweisen.

Der von der IHRA vorgeschlagene Antisemitismusrahmen vermischt fälschlicherweise Kritik an Israel mit Antisemitismus.

Würde diese Definition in das chilenische Rechtssystem integriert, hätte dies den Effekt, dass die Bewegung für die Rechte des palästinensischen Volkes kriminalisiert wird.

Wir erklären unmissverständlich, dass Kritik an Israel oder Antizionismus nicht gleichbedeutend mit Antisemitismus ist, und es gibt viele Juden weltweit, die antizionistisch sind.

Vor dem aktuellen politischen Hintergrund besteht das Interesse, diese Definition in die chilenischen regulatorischen Rahmenbedingungen aufzunehmen, genau darin, die Proteste gegen die Gräueltaten, die Israel am palästinensischen Volk verübt hat, zu zensieren.

Die Definition wird von elf Beispielen begleitet, von denen sieben den Staat Israel betreffen. In Ländern, in denen sie angewendet wurde, fanden diese Beispiele Anwendung, um Demonstrationen, Slogans, akademische Forschungen und Solidaritätskampagnen mit Palästina als antisemitisch zu betrachten.

Amnesty International, Human Rights Watch und die israelische Organisation B’Tselem haben die Situation der palästinensischen Bevölkerung als Apartheid qualifiziert, und Amnesty wurde dafür der Antisemitismus vorgeworfen. Wenn einer der anerkanntesten Menschenrechtsorganisationen der Welt so etwas passiert, kann es jedem Studenten, Wissenschaftler oder Journalisten ebenso ergehen.

In Chile, wo eine der größten palästinensischen Gemeinschaften außerhalb des Nahen Ostens lebt, könnte dies die Meinungsäußerung zu Palästina an Universitäten, in Medien und öffentlichen Räumen beeinträchtigen, und es würde mit dem in Artikel 19 unserer Verfassung garantierten Recht auf Meinungsfreiheit ohne vorherige Zensur in Konflikt geraten.

Das sagen nicht nur wir. Der Hauptautor der ursprünglichen Definition, Kenneth Stern, warnt, dass ihre gegenwärtige Anwendung den Antisemitismus instrumentalisieren und jüdische Studenten weniger sicher machen kann.

Über hundert Organisationen forderten die Vereinten Nationen auf, sie nicht anzunehmen. Und Brasilien zog sich 2025 aus der IHRA zurück, nachdem festgestellt wurde, dass sie zur Verfolgung von Studenten, Politikern und Intellektuellen verwendet wurde.

Diese Verwirrung schützt uns Juden ebenfalls nicht. Wenn wir uns mit den Politiken eines Staates identifizieren, setzen wir uns der Feindseligkeit aus, gegen die wir angeblich kämpfen.

Chile kann Antisemitismus bekämpfen, ohne andere Stimmen zum Schweigen zu bringen, indem es das Zamudio-Gesetz anwendet, Hassvorfälle dokumentiert und die Bildung über den Holocaust und Rassismus stärkt.

Deshalb fordern wir die Regierung auf, vor der Konferenz im November öffentlich zu erklären, dass Chile diese Definition nicht annehmen wird, und den Kongress sowie die Universitäten zu bitten, sie nicht in Gesetze oder Vorschriften aufzunehmen.

Als jüdische Menschen, die sich für Menschenrechte einsetzen, wissen wir, dass Antisemitismus existiert und entschieden bekämpft werden muss. Angriffe auf Synagogen, Stereotype über eine angebliche jüdische Macht oder die Leugnung des Holocausts sind Antisemitismus und müssen unmissverständlich gegegnangen werden.

Aus diesem Grund lehnen wir ab, dass der Begriff benutzt wird, um andere Stimmen zum Schweigen zu bringen.

Die Kritik an einem Staat ist nicht gleichbedeutend mit der Ablehnung eines Volkes. Die Verteidigung Palästinas ist kein Angriff auf Juden.

Jüdische Gruppe Diana Arón (AJDA)

Santiago de Chile, Oktober 2026