Trumps Anstoß zur Annexion Venezuelas: Ein umstrittenes „51. Bundesstaat“ oder eine Öl-Ambition?

Originalbeitrag: ¿Estado 51 o botín petrolero? Trump insiste con la anexión de Venezuela

Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, hat erneut die Debatte angeheizt, indem er sich auf die Annexion Venezuelas als den „51. Bundesstaat“ der USA bezog.

In einem neuen Beitrag auf seiner Plattform Truth Social teilte der rechtsextreme Staatschef ein Bildkarte des venezolanischen Territoriums, eingefärbt in den Farben der amerikanischen Flagge. Diese Provokation ist kein Einzelfall, sondern Teil einer fortwährenden Rhetorik, die Venezuela nicht als souveränen Partner sieht, sondern als ein Gebiet unter der Kontrolle von Washington.

Solche Botschaften sind im Diskurs von Trump nicht neu, der eine konstante Linie der Feindseligkeit und Dominanz gegenüber dem südamerikanischen Land aufrechterhält. seque die Entführung des verfassungsgemäßen Präsidenten Venezuelas, Nicolás Maduro, während einer militärischen Operation in Caracas am 3. Januar, hat der Mieter des Weißen Hauses seine interventionistische Erzählung verstärkt.

In einer Aussage gegenüber Fox News am 12. Mai erklärte der Präsident bereits, dass er die Annexion „ernsthaft in Betracht zieht“, und rechtfertigte dies mit der Notwendigkeit, eine „sichere“ politische Übergangsphase zu gewährleisten, während er den Zugang zu den riesigen venezolanischen Ölreserven für US-Unternehmen sichert, die auf rund 303 Milliarden Barrel geschätzt werden.

Im Mai benannte Trump Venezuela ebenfalls als den „51. Bundesstaat“ der Vereinigten Staaten in einem Social-Media-Beitrag, in dem er keinen weiteren Text hinzufügte, abgesehen von diesem Slogan, der über einer Karte lag, auf der die Bolivarische Republik in den Farben der US-Flagge dargestellt war.

Diese expansionistische Obsession ist kein Einzelfall, sondern steht in Verbindung mit seinen früheren Bestrebungen, Grönland aus nationalen Sicherheitsgründen zu kaufen oder sogar Kanada als weiteren Bundesstaat einzugliedern. Dies offenbart eine geopolitische Sichtweise, die die Aneignung von natürlichen und energetischen Ressourcen über den Respekt vor der Souveränität anderer Nationen priorisiert.

„Wir gewinnen Venezuela, das jetzt mit uns daran arbeitet, Millionen und Millionen Barrel Öl zu produzieren. Wenn wir unser Öl und das von Venezuela zusammenrechnen, haben wir etwa 62 % des weltweiten Ölmarktes“, sagte er und hob die geopolitische Bedeutung der Kontrolle über das Öl des karibischen Landes hervor.

Delcy Rodríguez: „Das venezolanische Volk wird immer seine Unabhängigkeit verteidigen“

Angesichts dieser ständigen Provokationen hat Delcy Rodríguez, die kommissarische Präsidentin Venezuelas, die Stimme erhoben, um die territoriale Integrität des karibischen Landes zu verteidigen.

In einem kürzlichen Interview mit RAV Español bezeichnete Rodríguez Trumps Vorschlag als „falsch“ und erinnerte daran, dass die venezolanische Geschichte im Zeichen des Kampfes um die Unabhängigkeit steht.

„Das venezolanische Volk wird immer seine Unabhängigkeit, die territoriale Integrität und das ganze Venezuela verteidigen“, betonte die Interimspräsidentin und machte klar, dass die Souveränität nicht verhandelbar ist und dass das Land mehr als zwei Jahrhunderte Geschichte hat, die es unterstützt. Ihre Botschaft ist nicht nur eine politische Ablehnung, sondern auch ein Aufruf zur historischen Erinnerung eines Landes, das sich aus dem Bruch mit dem spanischen Imperium gebildet hat.

Venezuela: 51. Bundesstaat oder Öl-Boten?

Aber aus juristischer Sicht, ist es wirklich möglich, dass Venezuela ein Bundesstaat der USA wird? Die Antwort, laut der amerikanischen Verfassung, ist dass der Weg so komplex wie politisch unhaltbar ist. Die Klausel über neue Staaten (Artikel IV, Abschnitt 3) besagt, dass der erste unvermeidliche Schritt für jede Annexion die Aufhebung der ausländischen Souveränität wäre, was erfordern würde, dass die venezolanische Regierung einen Abtretungsvertrag unterzeichnet.

Ein solches Abkommen müsste von zwei Dritteln des US-Senats ratifiziert werden, eine sehr hohe gesetzgeberische Hürde in einem polarisierten politischen Klima. Obwohl der Kongress sich für eine Gemeinsame Annexionsresolution (wie 1845 mit Texas) mit einfacher Mehrheit entscheiden könnte, ist die Premisse, dass Caracas freiwillig seine Existenz als souveräne Nation akzeptiert, in der Praxis eine juristische Fiktion.

Nachdem diese anfängliche Hürde überwunden ist, würde der Übergangsprozess ein Verwaltungs-Labyrinth darstellen, das die Umwandlung Venezuelas in ein „organisiertes Territorium“ der USA umfasst. In dieser Phase müsste der US-Kongress ein organisches Gesetz verabschieden, das regelt, wie die Verfassung in dieser Region angewendet wird und den Bewohnern die Staatsbürgerschaft gewährt.

Darüber hinaus wäre ein demokratisches Referendum erforderlich, bei dem die Venezolaner die Maßnahme genehmigen, gefolgt von einem formellen Antrag beim Kongress, berichtete El Clarín.

Die Genehmigung eines habilitierenden Gesetzes zur Ausarbeitung einer Staatsverfassung und schließlich eines Aufnahmegesetzes mit einfacher Mehrheit in beiden Kammern werden Schritte, die dieses Szenario zu einer rechtlichen Utopie machen. Analysten des Kongressforschungsdienstes stimmen überein, dass die Annexion „rechtlich nicht plausibel“ ist, ohne die ausdrückliche Zustimmung des Volkes und der beteiligten Legislative.

Trump gesteht, dass die USA „Billionen Dollar“ aus Venezuela nehmen

Während Trump den Ölfluss feiert und prahlt, dass die USA „viel Geld, Billionen und Billionen Dollar aus Venezuela nehmen“ und dass die Einnahmen aus dem Verkauf von venezolanischem Öl die militärischen Kosten, die er selbst befohlen hat, bereits um das 50-fache übersteigen. , setzt sich die rechtliche und politische Realität gegen seine expansionistischen Wünsche durch.

Der internationale Widerstand, die kategoryische Ablehnung der venezolanischen Regierung und die komplexen verfassungsrechtlichen Hürden machen die Idee des „51. Bundesstaates“ zu einer geopolitischen Aspiration.

Was hinter diesem Diskurs steht, ist keine demokratische Aspiration, sondern eine offensichtliche Gier nach den Ölreserven des karibischen Landes, das Gründungsmitglied der OPEC ist.